Hippe kloktorings is een van die kenmerkende en baie herkenbare elemente van die Russiese argitektuur van die 17de eeu, maar die geskiedenis van die ontstaan van hierdie tipologie bly feitlik onontgin. Die enigste weergawe wat in Sowjet-publikasies bestaan het, het dit as 'n 'diep nasionale', 'oorspronklike' vorm aangebied, wat teruggekeer het na hipotetiese houttente deur die waarskynlike medium van klipdakke in die 16de eeu, waarvan die huweliksvorm beskou is. "oorgedra" na die kloktorings in die proses van selfontwikkeling van die Russiese argitektuur …
Gedurende die afgelope dekades is die teorie oor die oorsprong van kerke met heuweldakke van hout uit uitgebreide en gegronde kritiek onderwerp - maar nuut, vry van die "teorie van oorspronklikheid" -uitsprake oor die geskiedenis van die vorming van die tipologie van kepeltoringtorings met 'n kepeldak is pas onlangs uitgespreek - IL Buseva-Davydova, V. Sedov en die skrywer van hierdie boodskap. Irina Leonidovna besit 'n hipotese oor die oorsprong van die heupdak-kloktorings uit die 17de eeu. van die Kremlin Filaretova-uitbreiding; Vl. V. Sedov noem as hul direkte prototipes die hele reeks laatgotiese tente wat in Moskou gebou is, gebou deur buitelandse meesters wat aan die reëling van die Kremlin-woning van Mikhail Fedorovich Romanov in die 1920's gewerk het. XVII eeu, naamlik - die aanhangsel Filaretov, die opbou van die Spasskaya-toring en die Terem-paleis. Dit beteken dat Wes-Europese prototipes die hoofrol in die opkoms van kloktorings met tentdakke, soos voorheen, in die 16de eeu - tentdak-tempels - gespeel het.
Die genoemde weergawe, wat in die verbygaan uitgedruk word, is nie in detail oorweeg en gestaaf nie, en die proses om 'n nuwe Wes-Europese vorm in die Russiese argitektuur te bemeester, is nie opgespoor nie, wat lyk of dit akkurater kan belig word, aangevul met nuwe hipoteses en bykomende motivering., wat gedoen moet word om akkurater idees te vorm oor die vorming van die argitektoniese kenmerke van die staat Moskou van die 17de eeu.
Soos getoon in die boek van A. L. In teenstelling met die eerste helfte en middel van die eeu is Batalov in die argitektuur van die einde van die 16de eeu skaars (soos die klokkies) van pilaaragtige tempels (die enigste kerk van hierdie soort wat by ons neergekom het teen die einde van die 16de eeu is die kloktoring van die Boldin-klooster).
Een van die mees onlangse oprigtings van die Grozny-pilaaragtige kerk was die tempel, herbou in Aleksandrova Sloboda tydens die oprichnina vanuit 'n vroeëre struktuur. Hier verskyn vir die eerste keer 'n tent vir die kloktoring, maar hierdie uitvinding het gedurende die volgende halwe eeu geen ontwikkeling gekry nie. Die tentdakkerk-kloktoring van Alexandrova Sloboda het nie een nabootsing ontlok wat moderne historici geken het nie. Let ook op dat die vorms daarvan verskil van dié wat in die 17de eeu gewild was: die rante van die tent het geen gerugte gehad nie (dié wat ons nou sien, soos VVKavelmakher dit kon uitvind, verskyn in die 18de eeu) en vertrou op 'n horisontale kroonlysstang.. As die kloktoring van die Alexandrova Sloboda dus die prototipe van die later gekapte kloktorings genoem kan word, dan is dit ver.
In Godunov se tyd is belfortjies van die muuragtige en "wyk" -tipe die oorhand, dan het hulle 'n mate van voortsetting gekry na die probleme in die argitektuur van die 1620's, ietwat transformerend - die tema van 'n vrystaande belfortmuur verdwyn, en wyk "belfries verminder die breedte en verhoog die hoogte, en verkry 'n ooreenkoms met torings. Die presiese vorm van die bruilof van sulke torings is waarskynlik nie bekend nie - 'n vierdak-houtdak. Daar is min sulke voorbeelde en hulle kry nie later 'n tasbare voortsetting nie.
Op dieselfde tyd, in die 20's. XVII eeu die eerste kloktorings met 'n skuinsdak verskyn, wat verband hou met die werk van buitelandse meesters wat na die hof van Mikhail Fedorovich genooi is.
Die eerste argument ten gunste van die feit dat die verskyning van die tipologie van kliptorings met 'n skilddak geïnspireer is deur die werk van buitelanders, is voor die hand liggend: 'n besoekende meester het die eerste gedokumenteerde kloktoring van die 17de eeu gebou, die bestaan van 'n heup- waarvan die dakkant betroubaar is, hoewel die oorspronklike gebou nie oorleef het nie. Ons praat oor die toring, wat deur John Thaler by die Resurrection Church op die Cathedral Square in die Kremlin gevoeg is, en ook bekend as die Filaretova-aanhangsel.
Die dokumente wat die outeurskap van John Thaler bevestig, is onlangs deur I. L. Buseva-Davydova, wat die inligting wat vroeër in die literatuur bestaan het, kon bevestig sonder verwysing na die bron. I. L. Sy het ook vir die eerste keer voorgestel dat dit die uitbreiding van Filaretov is wat die prototipe word van die latere kliptorings van die 17de eeu.
Hierdie kloktoring, vernietig deur die ontploffing in Napoleon, is spoedig herbou volgens die projek van Gilardi, maar verskeie beelde het oorleef (in die besonder die 1805-litografie deur Hoppe van die Historiese Museum). Die kloktoring was 'n reghoekige toring, in die derde vlak was daar 'n groot klokboog, bekroon met 'n agthoekige tent met groot lucarnes op die kroonlys van die tentbasis, en vorm saam met vier toppuntorings 'n dekoratiewe '. kroon wat die basis van die tent met byna 'n derde van die hoogte verberg. Sover uit die beelde beoordeel kan word, het maniëristiese en vroeë barokelemente die oorhand gehad in die versiering van die kloktoring, waarvan die rustigste hoeke van die toring die opvallendste en betroubaarste is, wat in al die beelde voorkom, asook in die bestaande rekonstruksie deur Gilardi. Met minder sekerheid kan ons praat oor driehoekige frontone wat die lucarnes bekroon, pilasters wat pinakels versier, lucarnes en 'n groot klokboog, met nog minder waarskynlikheid - 'n triglyph-metope fries, getoon deur 'n wenk tussen die eerste en tweede vlak van die toring. In die Europese argitektuur was hierdie elemente van die laat-Renaissance tradisie teen die begin van die 17de eeu. baie bekend was, dus moet ons die waarskynlikheid erken dat dit op die fasades van die kloktoring van John Thaler gebruik word.
Inteendeel, die struktuur en die volumetriese samestelling van die gebou behoort grotendeels tot die Gotiek: dit is eerstens 'n kombinasie van 'n bekroning van die oktaedriese tent met vier torings op die hoeke.
Die kombinasie van die Gotiese konstruksie van bundels en die Renaissance-versiering, figuurlik gesproke, die aanbieding van 'n Middeleeuse tema deur middel van die maniëristiese orde was tot in die begin van die 17de eeu in alle Europese lande noord van Italië wydverspreid. Dit is een van die groot temas van die argitektuur van die vroeë moderne tydperk. Een van die handboeke en opvallendste voorbeelde van die tendens wat in Moskou deur die uitbreiding Filaretova voorgestel word, is die Paryse kerk Saint-Eustache (1532-1640). Dus, met die werke van John Thaler in Moskou, het 'n voorbeeld van die mode in die Trans-Alpe lande in die 16de eeu ontstaan. argitektoniese rigting. Die leierskap in die studie van die maniere om hierdie variant van Europese invloede in Rusland waar te neem, behoort aan A. A. Aronova, wat die konsep van 'Mikhail Fedorovich se bevel' geformuleer het.
Daar is baie redes vir die waarskynlike aandag van tydgenote op die argitektoniese vorms van die Filaret-kloktoring; hulle kan in drie groepe verdeel word: kunstig, heilig en polities.
Dit kan slegs 'n voorwerp vir reproduksie word as die werk van 'n besoekende argitek in 'n land wat deur oorlog verwoes is en sy eie vaardige argitekte verloor het.
Die toevoeging tot die Belfort van die Assemble-katedraal-ensemble is egter ook ingesluit in die kompleks van werke om die belangrikste heiligdom van die land na die tyd van probleme te herstel (terselfdertyd, in 1624, het dieselfde meesters die kluise van die katedraal). Die nuwe kloktoring van die belangrikste katedraal in die land, gebou vir Boris Godunov se "Tsaarklok", trouens - die hoofklokkery van die Kremlin, kon nie anders as 'n voorwerp van nabootsing word nie.
Die konstruksie van die Filaret-aanhangsel, naas die kerklike, het ook 'n duidelike politieke betekenis, wat die posisie van die Romanovs ten opsigte van die nalatenskap van Boris Godunov, wat bekend is uit die amptelike dokumente van die begin van die regering, duidelik illustreer., waar die formules wat onder Godunov gevind word, noukeurig aangehaal word, terwyl hy sy naam ywerig onderdruk. Ons sien 'n letterlike illustrasie van hierdie gedrag in die geskiedenis van die rekonstruksie van die ensemble van die Assumption Belfry. In opdrag van Boris Feodorovich het die pilaar van Ivan die Grote 'n opbou en 'n inskripsie gekry waarin staan dat '… die tempel in die tweede somer perfek en verguld was …' van die regering van tsaar Boris en sy seun Theodor Borisovich. Die Romanovs heg 'n klokhuis aan die ander kant van die Resurrection Church aan en sit 'n soortgelyke inskripsie daarop oor die bou van 'n kloktoring onder tsaar Mikhail en sy vader, patriarg Filaret. Die situasie word weerspieël; terselfdertyd word die inskripsie van Godunov toegesmeer, wat die gedrag van Godunov kopieer, maar die feit dat hy hom genoem word, uit die weg geruim word.
Daar is dus alle rede om saam te stem met I. L. Buseva-Davydova is dat die uitbreiding van Filaretov die belangrikste stukrag sou word vir die ontwikkeling van Russiese kepeldaktorings van die 17de eeu.
Slegs een voorbeeld van direkte navolging van die Kremlin-kloktoring kan egter genoem word - en dit kom verbasend vroeg voor, al vyf jaar na die oprigting van die John Thaler-toring. So 'n navolging was die kloktoring wat deur die besluit van die tsaar en die patriarg in 1628-1629 gebou is. in Nizhny Novgorod van die Aartsengel-katedraal, wat beide die struktuur-komposisionele en dekoratiewe kenmerke van die kloktoring van die Engelse meester herhaal: dit is op dieselfde manier as die Moskou-klokhuis aan die muur van die katedraal vasgemaak - aan die muur van die Resurrection Church, sy reghoekige ringvlak word deur groot boë deurgesny, een vir een in elke muur, dit word bekroon met 'n oktaedriese tent, en die hoeke daarvan is versier met rustiek, tot John Thaler in Russiese argitektuur, blykbaar onbekend.
Daar moet op gelet word dat Svyatoslav Leonidovich Agafonov, wat in die vroeë 1960's die Nizhny Novgorod-katedraal gerestoureer het, die boonste gedeelte van die kloktoring in die 18de eeu herbou beskou het, maar volgens die restaurateur se eie tekste kan die gevolgtrekking gemaak word dat hierdie toeskrywing is stilisties; die navorsers het hulle eenvoudig nie die moontlikheid voorgestel dat die uithoeke van die kloktoring in die argitektuur vroeër as Peter se tyd voorkom nie. Die ontdekkings wat Elena Grigorievna Odinets onlangs gemaak het tydens die restourasie van die Pretpark in die Kremlin van Moskou, bewys egter dat die rustieke minstens in die middel van die 17de eeu by die meesters van Moskou bekend was. Na ons mening is hierdie vorm, geliefd deur maniërisme, deur John Thaler na Russiese bodem gebring, en dit is moontlik dat dit herhaal is in die katedraal van Nizhny Novgorod, gebou deur vakleerlinge van kliphandwerk, wat ondanks hul Nizhny Novgorod-oorsprong, is in 1628 uit Moskou gestuur. Dit is nuuskierig om daarop te let dat in die 20's. ons ken nie een nie, maar twee vakleerlinge van Vozoulins, een van hulle, Lavrenty, het die Nizhny Novgorod-katedraal gebou, en Fyodor Vozoulin, blykbaar familielid van Lawrence, het saam met Bazhen Ogurtsov deelgeneem aan die konstruksie van die Mozhaisk-vesting, waaraan John Thaler is terselfdertyd ook gestuur. Die gegewe voorbeeld toon aan hoe nou die samewerking was tussen die besoekende vakmanne en vakleerlinge van die Orde, wat die eerste "gehoor" van die nuwe golf Europese innovasies was.
Die gevolglike lenings stel die fynproewer teleur.kombineer letterlikheid van aanhaling en opvallende vereenvoudiging, verwerping van die mees komplekse elemente; dit is ontbloot van kreatiewe herinterpretasie van vorms en word nie die basis vir die vorming van 'n nuwe tipologie nie - die Nizhny Novgorod-tak van tentkloktorens blyk 'n doodloopstraat te wees - benewens die klokketoring van die katedraal word dit voorgestel deur 'n enkele monument - die kloktoring van die Pechersky-klooster, wat die kloktoring van die aartsengel-katedraal herhaal, sonder om direk na die Philaret-klokkentoren te kyk (Rusta is al hier nie), en blyk die laaste te wees in 'n kort reeks vroeë namaaksels van die Kremlin-kloktoring.
Die hippie kloktoringvorme in die middel van die eeu oortuig ons dat die Kremlin-klokhuis nie die enigste prototipe van hierdie tipologie was nie, geliefd in die 17de eeu. Ander monumente moes die bron geword het van 'n belangrike deel van die kenmerkende tegnieke wat ons uit die tentdak-kloktorings van die 17de eeu ken. Onder die oorlewende geboue maak slegs een aanspraak op hierdie rol - dit is die boonste deel van die Spasskaya-toring van die Kremlin van Moskou, vermoedelik geassosieer met die werk van die "horlosiemaker" van die Engelsman Christopher Galovey, byna gelyktydig gebou met die Philaret Belfry, in 1624/25. en dan reggestel na die brand met die hulp van dieselfde meester. Dokumente wat verband hou met die konstruksie en die persoonlikheid van Galovey is onlangs deur Jeremy Howard en I. L. Buseva-Davydova.
Vir ons onderwerp is die mate van identiteit van die argitektoniese vorms van die toring met die oorspronklike belangrik. Die belangrikste argument ten gunste van die behoud van die mees kenmerkende kenmerke is die beeld van die 18de eeu, sowel as die top van die Trinity Tower van die Kremlin - 'n afskrif van die Galoveev-opbou, wat aan die einde van die 17de eeu gemaak is.
Ons sien dat die Spasskaya-toring waarskynlik 'n tent gehad het met rande aan die kante, wat op agt boë gelui het (vroeëre tente rus op 'n reguit kroonlys); die pilare van die ringvlak is versier met dubbele halfkolomme. Die moeilikste vraag is oor die oorspronklikheid van klein vensters aan die sykante van die tent, wat oorspronklik en later kan wees.
Wat is die rede dat die samestellingsoplossing van die ringvlak, voorgestel deur die opbou van die Spasskaya-toring, later meer gewild geword het as die vorms van die nuwe kloktoring van die Assumption Cathedral? Vanuit die oogpunt van funksionele tipologie is die Filaretov-uitbreiding 'n baie logiese voorbeeld om te volg, wat bevestig word deur die feitlik onmiddellike persepsie in die konstruksie van Lavrenty Vozoulin. Waarom is hierdie lyn dan nie voortgesit nie, terwyl die ander, vervat in 'n suiwer sekulêre struktuur, wydverspreid geword het? Myns insiens lê die antwoord in die praktyk van klokgelui: die agt-boog-ringvlak blyk makliker te wees om baie klokke te plaas as die groot boog van die Philaret-kloktoring, gebou vir een groot klok.
Dit is egter moontlik dat daar ander kloktorings van die werk van buitelanders was wat nie op ons neergekom het nie. Na ons mening was een daarvan die tentdakkerk "soos die klokkies" van Savva die Heiliggemaakte, gebou in die Novospassky-klooster in 1622 en in die tweede helfte van die 18de eeu afgebreek. Ons ken slegs een, baie algemene beeld van hierdie tempel op die gravure van Picard N. XVIII eeu en ook - haar beskrywing van die 1650's. uit die voerboek van die klooster, wat die mees insiggewende bron is.
'Die Groot Soewerein, Sy Heiligheid Patriarg Filaret Nikitich, het 'n kloktoring met tentdak gereël met die skatkis van sy Staat Patriarg, en in die hoeke van die middelste gordel is die pilare rond dik, maar op dieselfde kloktoring het hy die Groot Soewerein verorden tot bou 'n gevegsklok, 'n gevegsklok en twee voetgangerklokke, en ongeveer dieselfde klokkietoring onder die boonste gordel is om 'n vel wit yster gesirkuleer, en daarop is dit geteken … "dan haal die boek die teks aan van die inskripsie na voltooiing van die tempel in 1622, en berig dat "alle voorraad vir die klokstruktuur teen 'n prys uitgegaan het en die messelaars is slegs drie duisend roebels vir die saak gegee" - 'n groot bedrag vir daardie tye.
Die herinnering aan Savva the Sanctified hou verband met die vrylating van Filaret uit die Poolse ballingskap: op 1 Desember is 'n ooreenkoms met die Pole gesluit oor die uitruil van gevangenes, en Filaret, wat in Warskou was, kon op 5 Desember hiervan nuus ontvang., die dag van herdenking van Savva die Heiliges. Terugkeer bou die patriarg 'n kerkkloktoring in die Novospassky-klooster ter nagedagtenis hieraan - die voorvaderlike grafkelder van die Romanov-bojare.
Ons is die meeste oortuig van die waarskynlikheid dat 'n buitelandse meester deelneem - die vermelding van 'pilare van ronde lae' in die hoeke 'vanaf die middelste gordel'. Ek is oortuig daarvan dat ons hier oor vier toppe praat, soortgelyk aan dié wat ons van die uitbreiding Filaretova en die Spasskaya-toring ken. Natuurlik kan die inskripsie anders geïnterpreteer word, byvoorbeeld as ons aanvaar dat die ronde pilare die steunpilare van die klokboë was. Let egter daarop dat die vorm van die klokpilare in die middel van die 17de eeu amper nie so opvallend kon lyk om in die aanvullende boek opgeneem te word nie. Daarbenewens sou die skrywer beswaarlik gesê het oor die pilare wat die boë dra dat dit is geleë in die hoeke. 'N Ander rekonstruksie-opsie - met addisionele koepels wat op die hoeke staan - moet van die hand gewys word omdat die outeur van die middel van die 17de eeu. kon kerkhoofstukke nie pilare noem nie. Hierdie element kan slegs in die beskrywing opgeneem word vanweë die eksklusiwiteit daarvan vir 'n man uit die 18de eeu. hoek torings nie wortel geskiet het in die Russiese argitektuur nie, dan kan ons erken dat die bewyse van die aangehegte boek dit beskryf.
Die woorde van Pavel Aleppsky "… hierdie kloktoring is oud, verbasend in sy argitektuur …" - hulle oortuig ons ook van die Gotiese vorms van die gebou, - waarskynlik het dit die rede geword om dit as "antiek" te beoordeel..
Danksy argiefnavorsing I. L. Buseva-Davydova, ons weet dat Christopher Galovey in Desember 1620 'na die tsaar se besigheid geneem is' en die 'werkman' Wilim Graf sou in 1615 met 'n groep "Anglin-Duitsers" na Moskou kon kom. Dit is onbekend toe John Thaler aankom, sy eerste gedateerde werk is die Filaret Belfry. Om die waarskynlike naam van die meester van die Kerk van Sava te noem, sou 'n te gewaagde stap wees, maar 'n mens kan nie agterkom dat Christopher Galovey en Vilim Graf teen Moskou reeds in Moskou was nie, en dat daar 'n horlosie was op die kerkkloktoring, waarvan Galovey die meester was, hoewel sy naam in bronne wat verband hou met die Kerk van Sava, nie genoem word nie.
Ons het dus drie heupklokkies wat in die 1920's gebou is. XVII eeu, waaroor aanvaar kan word dat hulle deur buitelanders gebou is: die kerk van Sava van die gewyde Novospassky-klooster, die uitbreiding Filaretov en die top van die Spasskaya-toring van die Kremlin in Moskou. 'N Algemene kenmerk van al drie monumente is die kombinasie van 'n tent met vier toppe. Hierdie Gotiese komposisie was wydverspreid in die Europese argitektuur, maar in die 16de - vroeë 17de eeu. sy is veral geliefd in die lande van Noord-Europa, en bowenal in Engeland, wat ooreenstem met die gevolgtrekkings van A. A. Aronova oor Noord-Europese invloed. Dit is onmoontlik om nie op te let dat al die moeders wat verband hou met die argitektuur, wie se name ons in die 20's ken nie. XVII eeu - dit is Engelse meesters; daarom moet 'n mens na soortgelyke geboue in Moskou soek, eerstens in Engeland, maar ons beklemtoon dat die verspreiding van die genoemde vorm baie wyer is, sonder om die naaste monument in terme van vorms, wil ek 'n wye verskeidenheid analogieë toon. Hier wil ek wegkom van die vraag of Christopher Galovey 'n Skot of 'n Engelsman was: die feit dat die keuse van die getoonde analogieë tot onbewaarde Skotse monumente behoort, is in hierdie geval nie van fundamentele belang nie.
Die persepsie en aanpassing van 'n skakeldak in Russiese argitektuur is 'n onderwerp vir 'n aparte studie. Dit kom blykbaar voor op die terreine van die middel 1630's. Hier is dit nodig om die onvoorbeelde kloktoring van die Trinity-Sergius-klooster en die tempels van Moskou Kitay-gorod te noem: die Kazan-katedraal op die Rooi Plein, die Kerk van Allerheiliges op Kulishki, die Trinity-kerk in Nikitniki. Ongelukkig het die kloktorings van die eerste twee nie oorleef nie, en die datering van die Nikitnikovsky-tempel bly 'n onderwerp van kontroversie. In hierdie konteks kan 'n mens nie die rol van 'n ander prototipe noem nie - die ensemble van die Kremlin Terem-paleis, wat al drie kerke beïnvloed het. Daar was geen kloktorings in die argitektuur van die paleis nie, maar daar is minstens twee tente met lucarnes daarin - bo die stoep en bo die traptoring.
Ter afsluiting moet ek 'n paar woorde sê oor die kenmerke van die aanpassing van die Gotiese tipologie van die kliptoring in die heupdak in die argitektuur van die 17de eeu. A. L. Batalov oor die voorbeeld van die argitektuur van die tweede helfte van die 16de eeu. 'n belangrike reëlmaat geformuleer van die proses van aanpassing van nuwe invloede deur die Russiese argitektuur: plaaslike tradisie en transformasie in ooreenstemming met die immanente ontwikkeling van die Russiese argitektuur ….
Dit is maklik om te sien dat dieselfde patroon waargeneem word tydens die aanpassing van die Gotiese kliptoring met 'n kaptak in die argitektuur van die 17de eeu. - die bekende vorm van die tent wortel vinnig en pynloos, asook die elemente wat funksioneel is of as sodanig verstaan word - agt boë van lui, gerugte van die tent. Die minste bekende en nie funksioneel gebaseerde hoekpunte word weggegooi - 'n motief wat vir ons tydgenote die Gotiese aard van tipologie direk aandui. Die verwysing na die Gotiese monsters word minder duidelik en gevolglik word 'n tipiese Russiese variasie van die kloktoring gevorm met 'n tent.