Dit is nie toevallig dat die naam van hierdie fees die konsep van 'n stad, nie 'n monument nie, insluit. Die idee van die organiseerders is om nie net geboue nie, maar ook historiese gebiede, omgewing en panorama's te beskerm teen vernietiging - wat baie is ingewikkelder.
Die gesprek oor erfenis het op een of ander manier herleef - herinner aan die onlangse regeringsvergadering oor wetgewing op die gebied van die bewaring van monumente. Aan die vooraand van Zodchestvo is 'n konferensie gewy aan die tema van die historiese stad in die Huis van Argitekte geopen, maar dit lyk asof dialoë binne die beroep oor hierdie onderwerp vanself voortgaan, terwyl die dialoog met die owerhede, soos Alexander Kudryavtsev opgemerk, word gebou op die vlak van "jy meng in met werk." Professionals word soms gedwing om inligting van konstruksie in die veiligheidsone, soos hulle sê, "onder die vloer" in te win.
Die statistieke tot dusver is uiters teleurstellend. President van die Instituut vir die Heropbou van Historiese Stede Vitaly Lepsky het in sy verslag syfers uit die staatsbegroting aangehaal - dit blyk dat ongeveer 500 miljoen jaarliks toegewys word vir die herstel van monumente, wat volgens hom genoeg is om slegs 400 te herstel. uit 25 duisend monumente in die land. Van die geboue wat tans beskerm word, is 60% op die punt van nood. Gedurende die jare van die Sowjet-mag en die volgende dekade het die land tot 50% van die kerke en tot 90% van die edele landgoed verloor! Vandag word ons vertel dat Moskou die afgelope jaar nie een monument verloor het nie - en statistieke sê die teendeel - daar is elke dag een in die land, maar dit sterf, en in die hoofstad, soos u weet, verloop die prosesse teen 'n versnelde pas. Praat oor die behoud van stedelike ensembles, in 2007 is slegs 8 historiese panorama's aanvaar vir beskerming. En ten spyte van die feit dat die hele historiese kwartiere van Kazan gestoot is, stort Rostov Veliky en tientalle ander stede stil neer van verlatenheid. Intussen is daar in Rusland stede soos Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, wat in die geheel beskerming benodig, soos Rome, Florence, Praag …. Waar kan ek fondse vind vir die herstel daarvan?
Patronaatskap red die situasie skaars. Tot dusver het Russiese ondernemings volgens die graderings van internasionale tydskrifte die laagste sosiale verantwoordelikheid in vergelyking met Westerse sake. Ons het 'n program nodig wat langtermynbeleggings in die private sektor in hierdie gebied kan lok. In hierdie sin moet ons natuurlik leer van die Verenigde State, waar die sogenaamde vertrouensvorm vir die bestuur van monumente al 30 jaar lank werk - vandag is dit net in Torzhok getoets. Volgens een van die skrywers van hierdie program, Donavan Ripkema, wat 'n lesing by Zodchestvo gehou het, is die kern daarvan die gebruik van historiese geboue vir ekonomiese doeleindes.
Soos Donavan Ripkema verduidelik het, bestaan hierdie program uit 4 hoofpunte. In die eerste plek werk die promosie van die handelsmerk of die beeld van die stad self om die historiese sentrums te laat herleef, met die doel om daarheen kopers en dan huurders te lok. Tweedens, 'n span prosesorganiseerders - argitekte, bankiers, bestuurders, wat absoluut gratis werk. Ripkema skryf dit met trots toe aan die merkwaardige Amerikaanse tradisie van vrywilligers. Derdens word 'n nuwe model van die ekonomie van die sentrums gebou wat die belange van beleggers ondersteun. En laastens word historiese geboue opgeknap. Vir die Amerikaners is dit gewoonlik nie 'n doel op sigself nie, maar slegs 'n middel vir die ekonomiese herlewing van die streke.
Volgens Donavan Ripkema ken Amerikaners nie so 'n noukeurige benadering tot herstel met die behoud van latere uitbreidings nie, wat gewild is onder professionele persone in Rusland. Volgens hom moet geboue ontslae raak van laat uitbreidings, en dan - met vrymoedigheid aanpas by moderne behoeftes, hang saam met advertensies, vertoonvensters, ens. Donavan Ripkema: “Ons het nie lang besprekings oor wat 'n outentieke voorkoms is nie, ons doen nie omgee vir die teorie van bewaringsgeboue is bloot 'goeie' restourasiestandaarde waaraan ons voldoen. Ons twyfel nie dat geboue by moderne funksies aangepas moet word nie. '
Oor die algemeen laat al die bogenoemde u wonder of hierdie program eintlik ekonomies is, en nie 'n manier om erfenis te bewaar nie? Vir Donavan Ripkema is die belangrikste ding dat dit goeie resultate lewer - vir elke dollar wat belê is uit die 1,5 miljard wat oor 25 jaar daarin belê is, het hulle 23 en byna 200 duisend gerestoureerde geboue ontvang. Die program is natuurlik onder Amerikaanse omstandighede geskep, maar of dit elders sal werk, is Ripkema volgens hom onverskillig. Is hierdie kompromispad geskik vir Rusland - nie streng herstel nie, maar ook nie finale vernietiging nie, wat nie geboue in museums verander nie, maar aanpassing aan moderne funksies? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev het 'n positiewe siening van die ervaring van die Amerikaners.
As ons Ripkema se program letterlik aanpas by ons omstandighede, het ons egter probleme. Eerstens is daar amper nie so 'n aantal vrywilligers nie, en tweedens is 'n wet nodig om 'n dialoog met sake in Rusland te voer, anders kan die "opknapping" van die gebou uiteindelik verdwyn. Die moratorium op die privatisering van monumente is, soos bekend, volgens die ervaring van die Weste gekanselleer, maar die beperkings op die nuwe eienaar is blykbaar steeds nie van krag nie. Boonop het die Staatseiendomskomitee, soos Vitaly Lepsky opgemerk het, by die verkoop van monumente aan die regterkant en aan die linkerkant nie plaaslike spesialiste om hul toestand te monitor en te beoordeel nie, terwyl vrywillige organisasies hieraan besig is, soos die MAPS, "Moskou". wat nie bestaan nie, "ens. egter, die dialoog met die owerhede misluk ook. Dit is waaroor die skandalig bekende film deur Andrey Loshak "Now is the office here" gaan. Dit is getoon voor die aanvang van die bespreking wat deur C: SA georganiseer is in voortsetting van die gesprek wat tydens die konferensie begin is.
Die bespreking is bygewoon deur Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo en Alessandro De Magistris. Die eerste vraag wat die gasheer van die ronde tafel, Irina Korobyina, aan die deelnemers aan die bespreking gerig het: "Is dit moontlik om die belange van die ou en die nuwe te versoen?" - het op die een of ander manier retories geklink. En tog is die gehoor verdeel in ondersteuners van die beginselvaste 'ja' en 'nee'. Volgens Rustam Rakhmatullin word “oud en nuut geskei deur wette … Die nuwe moet ontwikkel in 'n veld wat nie deur die wet op erfenis beskryf word nie, 'het Rakhmatullin opgemerk. Dit is ook belangrik om die aanklaer te vertrou sodat die wet geïmplementeer word. Inteendeel, Alexander Skokan, meen dat die vraag slegs 'in die hoeveelhede en tariewe van hernuwing' is, die proses self kan nie gestaak word nie. Oor die algemeen het die woord 'remake' in die Russiese kultuur nog nooit 'n negatiewe betekenis gehad nie, meen Skokan. Ilya Lezhava was ook na aan hierdie mening, vir wie die vraag is wie en hoe die proses van stadsvernuwing gereguleer word. Alexander Kudryavtsev herinner aan die professionele verantwoordelikheid van argitekte en diegene wat wetenskaplik in stryd met die wet bou. En Alexey Klimenko was oortuig dat aangesien die vraag na die saambestaan van die ou en die nuwe in baie lande suksesvol opgelos is, kan dit in Rusland hanteer word.
Van die positiewe ervaring gepraat, een van die gaste van die fees was die Tsjeggiese argitek Oleg Haman, wat 'n kort en leersame lesing gelewer het oor hoe om die visuele integriteit van 'n historiese stad met moderne hoë geboue te kombineer. Dit is bekend dat die sentrale deel van Praag beskerm word deur UNESCO as 'n kulturele en historiese reservaat, en tog is selfs Praag nie gevrywaar teen die voorkoms van hoë geboue nie. Die argitekte het uitgevind waar om hierdie nuwe dominante op die mees pynlose manier vir panoramas te plaas, Praag in gebiede verdeel volgens volumetriese en ruimtelike eienskappe, waar hulle probeer het om gemiddelde hoogtes te vind. Toe is die wolkekrabbers in vier groepe verdeel - 50, 80, 100, 120-150 m elk, en hulle het die stadspanorama's in hierdie gebiede met 33 uitkykpunte begin verken, om verskillende soorte wolkekrabbers om die beurt te steek. Nadat Yuri Gnedovsky na Oleg Haman geluister het, het hy hoop uitgespreek dat wolkekrabbers nooit in Praag sou verskyn nie, maar Haman self is seker dat dit 'n kwessie van tyd is.
Moderne argitektuur volg ekonomiese oorwegings en dit is duidelik dat die ou stad vir baie ongerieflik is. Andersyds het Donavan Ripkema oortuigend getoon hoe 'n historiese sentrum 'n stad se ekonomie kan ontwikkel en nie net hulpbronne kan tap nie. Rustam Rakhmatullin het op 'n vraag van Irina Korobyina gesê dat so 'n praktyk in Rusland moontlik is, geantwoord. Volgens hom sal Moskou nooit 'n sentrum van internasionale toerisme word nie, maar vir binnelandse toerisme is dit nodig om te bewaar wat ons het. Aan die hand van die feite het hy verskeie gereelde verliese gelys, soos die landgoed van Shakhovskys, wat nou herbou word vir die "Helikon-Opera" -teater, wat uit die stedelike ruimte, d.w.s. hele ensembles word uitgesluit van die uitstapprogram, en binnekort is daar glad niks in Moskou te sien nie. Alexey Klimenko onthou dat die owerhede van Moskou presies die teenoorgestelde idees het - om 'n stadstoeristiese ring te skep. José Acebillo, gebaseer op sy ervaring in die heropbou van Barcelona, het benadruk dat die ekonomie 'n sentrale ontwerpkwessie vir absoluut alle stede is. Die bewaring van historiese sentrums is egter nie net tot toerisme beperk nie - dit is volgens hom in die VSA of Asië moontlik, maar onaanvaarbaar vir Europa en Rusland.
Aan die einde van die bespreking het Irina Korobyina voorgestel om van woorde na dade oor te gaan en menings uit te spreek oor die prioriteitsmaatreëls om uit die situasie met die nalatenskap in ons land te kom. Soos Alexander Kudryavtsev opgemerk het, “word alles wat nou gebeur as uitsondering in 'n stryd gedoen. Die staat gee ons geen tekens van wat hy met die reuse-erfenis van monumente gaan doen nie. ' Kudryavtsev het aangedring om na die ervaring van Amerikaanse trusts te verwys. 'Besighede moet nie hier gedemoniseer word nie,' het hy gesê. 'Hulle moet net gewys word wat hulle moet doen. Die stelsel om die erfenis as 'n materiële bron te bestuur, is die uitweg. '
Volgens Mikhail Khazanov word die werk van 'n argitek deur regulasies verhinder - dit moet gelyktydig gegee word, meen Khazanov; in plaas daarvan verander regulasies in struikelblokke, en daarmee saam 'die kollektiewe verantwoordelikheid van die rade'. Boris Levyant het voorgestel om 'n moratorium op sommige van die monumente vir 15 jaar te verklaar. Na sy mening is dit nie sinvol om die monumente met die bestaande lae kwaliteit werk te herstel nie. Met verwysing na die tradisies van Italië, het Alessandro De Magistris opgemerk dat baie afhang van die kultuur van die argitek self. Om hierdie gedagte voort te sit, het Alexander Kudryavtsev voorgestel om twyfelagtige wedstryde te boikot wat die reëls onder die voorwaardes oortree, as 'n prioriteitsmaatreël, beide op die vlak van deelname aan die jurie en die deelnemers. Alexander Skokan het gewys op die probleme in die opvoeding van argitekte, waar moed en innovasie al lank aangemoedig word - waar sal die konserwatisme danksy die nalatenskap vandaan kom? Rustam Rakhmatullin meen naamlik dat ons kultuur nie konserwatisme het nie. Toe hy terugkeer na die feite, onthou hy hoe onlangs die beroemde Filippovskaya-bakkery begin aftakel het, en dat daar in die stad nie meer 'n enkele apteek of haarkapper was wat voor die rewolusie op hierdie plek bestaan het nie. Volgens Rakhmatullin verteenwoordig die stadsowerhede die ideologie van die negentigerjare, terwyl die 21ste eeu reeds in die tuin is …
Terwyl eerbiedige professionele persone die probleem op teoretiese vlak bespreek het, het jongmense daarop gereageer met spesifieke projekte. Binne die raamwerk van die fees is kompetisies van studentewerke gehou vir die beste konsep en sketsidee, wat die tema ontwikkel het om moderne argitektoniese elemente in die historiese weefsel van die middestad in te lê. Die jurie se simpatie is veral verower deur die projekte wat vir Kaliningrad uitgevoer is - dit is drie van die vier wenners. Silwer diploma is toegeken aan Varvara Domnenko vir die projek van die Hotel Hoffman Hotel-kompleks en die heropbou van die gebied oos van Altstadt, die goue diploma - Olga Yatsuk vir die projek van die sport- en vermaaklikheidskompleks "Wagner Square", 'n spesiale jurieprys - Evgenia Yatsuk vir die projek van die Water-toeristekompleks in die struktuur van die herboude sentrum van Kaliningrad …
Daar moet op gelet word dat sedert 2002 'n nuwe meesterplan in Kaliningrad oorweeg is, wat 'n nuwe regulasie vir die ontwikkeling van die sentrum insluit. Al drie outeurs het egter die vorme van vooroorlogse geboue gebruik om hul presiese kopiëring te laat vaar ten gunste van herbesinning oor die historiese verlede, afgewissel met moderne volumes in die struktuur van die geprojekteerde komplekse. Bronsmedaljes is toegeken aan Alain Kharinkin en Petr Vasiliev vir die projek van die Office Center op die Paveletskaya-oewer, wat 'n rekonstruksie is van 'n historiese gebou wat dit 'n moderne modernistiese voorkoms gee en herinner aan die werk van JSB Ostozhenka.
Die vorige “Zodchestvo” het getoon dat die professionele gemeenskap, soos altyd, vrygewig met idees blyk te wees, en hierdie keer is spesifieke voorstelle met mag en hoof geklink. So, blyk dit, om die probleem van die behoud van die historiese omgewing van stede op te los, bly dit om tot 'n ooreenkoms met die owerhede te kom, en herinner aan die woorde van Alexander Kudryavtsev, "om hierdie probleem aan die staat toe te vertrou."
