Verlede Donderdag 20 Februarie het RIA Novosti die eerste perskonferensie van die Arkhnadzor openbare beweging aangebied om die historiese en kulturele (en bowenal argitektoniese) erfenis te beskerm. Die beweging wat aktiewe openbare projekte verenig (tot dusver in Moskou) - het homself dus vir die eerste keer aan die pers verklaar. En twee dae later, op Saterdag, het die eerste piket van die verenigde Arkhnadzor op Nikitsky-boulevard plaasgevind, gewy aan die beskerming van die landgoed Shakhovsky-Glebov-Streshnev, waarvan die rekonstruksie vir die behoeftes van die Helikon-Opera-teater (dreig met die verdwyning van 'n beduidende deel van die boedel) het reeds begin. Die piket was vreedsaam, heeltemal wettig en baie kalm - Arkhnadzor benadruk dat sy doelwitte positief is, nie negatief nie: hierdie sosiale beweging is nie 'teen' nie, maar 'voor'. Daar moet op gelet word dat die besluit om te verenig nie so lank gelede geneem is nie - tydens 'n werksvergadering op 7 Februarie, en nou het Arhnadzor met joernaliste en Moskowiete begin kommunikeer.
Tot dusver is so 'n verenigde beweging die enigste presedent in Rusland. Terloops, in Europa, waar die situasie baie beter is, bly die verdedigers van die erfenis ook noodwendig agter die magte van sy aanvallers, maar die burgerlike samelewing daar is meer aktief in sy posisies. Dit is belangrik om daarop te let dat die samesmelting van openbare organisasies van 'voogde' op initiatief van die publiek self plaasgevind het. Volgens Natalia Dushkina is Arkhnadzor 'n beweging van onder. Anders as die bekende VOOPiK, wat in 1965 'van bo' begin is as steun vir die destydse opdrag van 1948. 'Die owerhede het die beskerming van erfenis nog nooit so aktief gesteun nie,' het Natalya Dushkina opgemerk, 'maar dit word geskend. in hul massas."
Dit word hoofsaaklik deur 'gate' in die wet geskend, en dit het die afgelope tien jaar wydverspreid geraak, toe ontwikkelaars, nadat hulle met die owerhede korrup was, 'n byna onaantasbare stelsel gevorm het om besluite oor argitektoniese en stedelike beplanning te neem. Om dit te besef, probeer die publiek, in plaas daarvan om onder die stootskraper te gaan, piket te hou en lawaai (alhoewel hierdie metodes nog steeds effektief is), wettig bevoeg optree. Dit lyk asof die owerhede hul bes doen om hierdie aktiwiteit te beperk. Benewens die feit dat slegs professionele persone nou aansoeke kan doen vir die instelling van monumente ter beskerming, kan slegs inwoners van die distrik nou belangrike stadsvoorwerpe onder die nuwe wetgewing bespreek. Dit is vreemd as dit by die nasionale galery kom, soos in die geval van die Krim-Val - Desondanks word Muskoviete bloot ontneem van die gebruik van landwye referendum wat in die Weste bestaan.
'N Afdeling word spesifiek geskep om regskwessies binne Arkhnadzor aan te spreek, onder leiding van Rustam Rakhmatullin, wat sy siening oor wat gedoen moet word om ten minste die ernstigste mislukkings in die wet te oorkom, met die aanwesiges gedeel het. Die belangrikste ding is om die begrip 'onderwerp van beskerming' uit die federale wet op kulturele erfenisvoorwerpe te verwyder (nr. 73). Baie kenners het reeds oor die gevaar van hierdie konsep gepraat. Die tweede ding wat volgens die (heeltemal billike) oortuiging van Rustam Rakhmatullin belangrik is op die gebied van wetgewing, is om duidelik te onderskei tussen die begrippe "kapitaalbou", "heropbou" enersyds en "aanpassing" aan die ander kant, sodat die voorstel vir kapitaalbou nie deur 'n voorstel vir aanpassing oorkom word nie, soos vandag met mag en hoof gedoen word. Derdens, om 'n bepaling in die wet in te stel sodat die erfenisowerhede die tegniese ondersoek van monumente moet bestel voordat die gebou gehuur of besit word. Dan sal die huurder of eienaar die monument saam met 'n pakket dokumente moet uitkoop, en die eksamen sal meer onafhanklik wees.
Rustam Rakhmatullin het gepraat oor hoe slim die manipulasie van die dokumentasie en die konsep van 'onderwerp van beskerming' uitgevoer word met behulp van die voorbeeld van die Shakhovskys-landgoed op Bolshaya Nikitskaya, wat die eerste besorgdheid vir die verenigde 'Arhnadzor' geword het. Onlangs is dit begin afbreek, die sloping is amptelik aangekondig as 'restourasie met aanpassing' van die geboue van die landgoed vir die groot verhoog van die Helikon-Opera-teater, wat veronderstel is om binne die landgoed gereël te word, wat dit versper.
Volgens Rakhmatullin is die saak met die landgoed 'n klassieke voorbeeld, wanneer die gebied van sloping bloot verwyder word van die onderwerp van beskerming. Gestel die dokument lui dat die gevels van die 2de verdieping beskerm word, maar dat die 1ste nie genoem word nie, waarom is dit? Dit blyk dat dit nodig is om die gang te verskans, om dit in 'n verhoogportaal te verander. En so doen hulle oral waar dit nodig is om in te gryp en die geskiedenis 'reg te stel'. Volgens die "rekonstruksie" -projek verander die merkwaardige stoep van die herehuis in die gees van die 17de eeu met die "gewig" in 'n "VIP" -kas, en die gevel van die rewolwer, bo die hek na die nutswerf geplaas, in 'n plat agtergrond van die verhoog. Die hele volume diensgeboue word vernietig. In sulke gevalle is daar volgens Rustam Rakhmatullin geen wetenskaplike regverdiging vir die beskermingsdokumente van monumente nie; hulle is opgestel vir 'n voltooide projek, in die Shakhovskaya-landgoed - "vir die projek van Mosproekt-4 en persoonlik vir Andrei Bokov".
Die konsep van 'onderwerp van beskerming' is oor die algemeen 'n paradoksale saak, dit laat u toe om 'n gebou nie heeltemal te beskerm nie, maar sê maar net sy plan of gevel, dieselfde as om iemand nie almal nie, maar gedeeltelik te verseker. Die bekende Detsky Mir, soos Alexander Mozhaev gesê het, was in 2005 ten volle bewapen, maar verdwyn geleidelik met metodiese presisie, interieurs, muurmateriaal en keramiekgevel uit die veiligheidsdokumente. As gevolg hiervan word slegs die volume van die gebou en die tekening van sy gevels behoue gebly, wat waarskynlik die gebou onherkenbaar sal maak na voltooiing van die projek, soos die Moskou-hotel, het Mozhaev gesê.
Albei hierdie verhale het Rustam Rakhmatullin toegeskryf aan die grootste bedreiging vir Moskou-monumente - kapitaalbou, wat dikwels 'rekonstruksie' genoem word. Hierdie woord, soos Natalya Dushkina opgemerk het, het onlangs alle skakerings van betekenis begin bevat tot op sloping. Insluitend al die verhale met die oorvleueling van die binnehowe van die beroemdste monumente, val die rekonstruksie, waarop Rakhmatullin in meer besonderhede gewoon het. Na die internasionale sukses van Tsaritsyno, dreig hierdie tendens wyd te versprei - daar is baie landgoedere in Moskou, waarvan baie in u eie Tsaritsyno verander kan word. Terloops, die projek om die Munt te oorvleuel is reeds gereed - die owerhede was glad nie verleë oor die idee om 'n amfiteater daar te grawe en die 17de eeuse fasade te omskep nie - een van die beste voorbeelde van die Naryshkin-barok - in 'n verhoog agtergrond.
Die punt is dat substitusie in die terminologie 'n direkte pad na die vervanging van die geskiedenis is. Dit het vandag die norm geword dat 'gerekonstrueerde' historiese geboue of ensembles nog amptelik as monumente beskou word. Soos Natalya Dushkina gesê het, verskyn die hotel in Moskou in die nuwe atlas van die monumente van die hoofstad as een van hulle. Hierdie "gemoderniseerde" geskiedenis word gesertifiseer, goedgekeur, as vanselfsprekend aanvaar, nie deur iemand nie, maar deur sommige verteenwoordigers van die argitektuurprofessie self. Dit gaan, soos opgemerk deur Dushkina, oor die erosie van grense en stedelike beplanningswetenskap, en die konsep van wetenskaplike herstel. 'N Argitek is dikwels nie professioneel bereid om met 'n monument te werk nie, en' restourasie 'word 'n verlies; ons kry' soos monumente ', van die katedraal van Christus die Verlosser tot' Tsaritsyno '.
In baie gevalle verander die bedreiging van die argitektoniese erfenis nie eers in heropbou nie, maar in sloping. 'N Opvallende voorbeeld is die Viaduct van Tverskoy, die brug oor die spoorweg op Belorusskaya-plein, die Art Nouveau-monument, die enigste van die ou brûe in hierdie rigting. Dit belemmer die konstruksie van 'n vervoerwisselaar op die Tverskaya Zastava-plein. Volgens Alexander Mozhaev word die strukture en tekening van die viaduct volgens die huidige projek heeltemal verander, dit word 2,5 m hoër. Maar volgens die jongste dokument, waarvan Mozhaev bewus geword het, 'om die behoud van die monument te verseker,' moet die oorweg afgebreek en heeltemal herbou word.
Die teenoorgestelde uiterste in verhouding tot monumente, wat onder die noue belang van die owerheid ly, is historiese geboue wat verbrokkel van verlatenheid. Volgens Rustam Rakhmatullin is daar ongeveer 20 in Moskou, een van hulle is prins Pozharsky se kamers op die Lubyanka - 'n voorbeeld van die vroeë Peter die Groot Barok, met 'n wonderlike witsteen-dekor, wat in ruïne was vir baie jare.
Ongelukkig vermeerder bedreigings vir die historiese Moskou katastrofies; dit is moontlik dat dit die lot is en dat daar altyd meer as verdedigers sal wees. Arkhnadzor beoog egter om nou doeltreffender op te tree. Vir 'n meer georganiseerde werk is hy in afdelings verdeel, waarvan die aktiwiteitsrigting die spesifieke aspekte van die projekte wat aan die beweging deelneem, kruis. In bykomend tot die reeds genoemde gedeelte van die wet, is daar 'n "openbare inspeksie" wat geskep is om die stand van Moskou-monumente te monitor, wat die terrein van Alexander Mozhaev besig was om te doen, hy sal in werklikheid in beheer wees van hierdie rigting. 'N Ander afdeling oor die identifisering van nuwe monumente en die bevordering van die registrasie daarvan, herhaal gedeeltelik die werk van die webwerf "Moskou, wat nie bestaan nie", en daarom sal die hoof van die werf, Yulia Mezintseva, gelei word. Die voorsitter van die media-afdeling word gelei deur Konstantin Mikhailov, en die voorsitter van MAPS sal voorsitter word van die internasionale betrekkinge.
"Arhnadzor", soos deur sy leiers opgemerk, was nie 'n uitdaging of 'n verwyt vir die liggame van staatsbeskerming nie, maar dit bied hulle effektiewe hulp. Die feit dat die instituut van inspekteurs van die Moskou Erfeniskomitee nie werk nie, is volgens die leiers van Arkhnadzor 'n feit. Volgens Alexander Mozhaev is die aantal plakkersstrukture in die sentrum aansienlik groter as die seldsame gevalle waarin die Moskouse Erfeniskomitee daarin slaag om die skuldige te identifiseer en te straf. Inspekteurs het dikwels nie tyd om alles by te hou nie, en ontwikkelaars gebruik dit. Alexander Mozhaev noem die kamers wat in die Aragvi-restaurant op die Tverskaja-plein geopen is, die wonderlikste vonds van die afgelope jare. Toe hulle daar bouwerk begin verrig, het 'n inspekteur soontoe gegaan en toegesien dat die werk opgeskort en verlaat is. Intussen duur herstelwerk nog voort. Dit is juis hier waar die 'openbare patrollie' kan help, maar sonder die toepaslike dokumente kan dit nie deurbreek na die konstruksieterrein nie, en nog meer binne die gebou.
Soos Natalya Dushkina beklemtoon, het "Arkhnadzor" 'n nasionale patriotiese karakter, en dit is moontlik dat dit binnekort 'n wyer verskynsel tot gevolg sal hê as byvoorbeeld St. Petersburg-kollegas daarby aansluit. Terloops, hulle het nog nie verenig nie, maar besluit om hul ombudsman om hulp te vra. Vir die beskerming van monumente het hy 'n spesiale liggaam geskep - 'n adviesraad waarvoor hy terloops veroordeel is, sê hulle, en inmeng in ander sake. Maar Rustam Rakhmatullin, wat baie van hierdie idee gehou het, asook Natalya Dushkina, beskou die vernietiging van die geskiedenis net as 'n saak van direkte skending van menseregte - die regte op kultuur, monumente, stedelike ruimte, ens. En die publiek is van plan om hierdie regte aktief te verdedig.
