Op 28-29 April, in die strewe na die verbygaande dag van die erfenis, het 'Mosconstruct', 'n gesamentlike projek van die Moskou-argitektuurinstituut en die Romeinse instituut 'La Sapienza', 'n reeks verskillende geleenthede gehou, waarvan een ' die onderwerp van vennootskap tussen private kapitaal en die staat in die behoud van monumente avant-garde. Die ronde tafel is gehou in die gebou van die Moskou Internasionale Universiteit, waarvan een van die fakulteite, onder die naam "Entrepreneurship in Culture", aktief saamwerk met "Moskonstrukt". Die gesprek is ook bygewoon deur verteenwoordigers van die Moskou Erfeniskomitee, onderwysers van die Moskou Argitektoniese Instituut. Die deelnemers aan die ronde tafel het die aangekondigde onderwerp egter net terloops aangeraak en gefokus op die probleme om die erfenis van die Russiese avant-garde as geheel te bewaar.
Die deelnemers aan die ronde tafel was pessimisties oor die situasie rondom die monumente van konstruktivisme. Volgens die algemene mening van die aanwesiges is die probleem groot en kan slegs die deelname en begrip van die hele samelewing dit oplos, wat beteken dat die belangrikste ding wat nodig is, die propaganda van die erfenis van die avant-garde is: enersyds onder die bevolking, aan die ander kant, onder mense aan bewind.
Terloops, die deelnemers aan die televisie-geselsprogram van Alexander Arkhangelsky het die vorige dag letterlik dieselfde idee gekry: die hoof van Rosokhrankultura Alexander Kibovsky, Vyacheslav Glazychev en ander gerespekteerde spesialiste.
Die paaie van moontlike propaganda is anders. Verteenwoordigers van die Moskou Internasionale Universiteit wat aan die gesprek deelgeneem het, het die modernste oplossings hiervoor voorgestel - van PR-truuks, die samewerking met die media tot die hou van jeugfeeste.
Moskonstrukt leun op sy beurt na meer akademiese maniere om die nalatenskap van die 1920's te bevorder, met seminare, uitstallings en wandeltoere. Die databasis van konstruktivistiese voorwerpe in Moskou word voortdurend op die projekwebwerf (https://www.moskonstruct.org/objects) opgedateer. Volgens die hoof van "Moskonstrukt" Elena Ovsyannikova is daar in die loop van die werk baie nuwe adresse en voorwerpe gevind wat nie by die Moskou Erfeniskomitee geregistreer was nie. Dit geld veral vir massa-ontwikkeling, wat saam met industriële fasiliteite 'in die gebied van spesiale risiko' is.
Wat volgens Alexander Kudryavtsev heel natuurlik is: as almal tog nie gereed is om die estetika van die meesterwerke van die avant-garde argitektuur te herken nie, wat kan ons dan sê oor gewone geboue van destyds? Dit verg voortdurende opvoedkundige werk op verskillende vlakke, van die inwoners van hierdie geboue tot … die amptenare van die Moskou Erfeniskomitee.
Tydens die gesprek het dit duidelik geword dat die mate van verwerping van die woonkwartiere van die avant-garde deur 'gewone mense' vreemd genoeg baie oordrewe is. "Moskonstrukt" het 'n sosiologiese opname gedoen onder die inwoners van geboue wat in die 1920's - 1930's gebou is. Die resultate was verbasend: 30 tot 50 persent van die inwoners is tevrede met hul huise. Hulle hou van die ruimte, die klein skaal van die ontwikkeling en die uitleg, veral in die drie-kamer woonstelle. Elena Ovsyannikova is van mening dat die idee van die heropbou eerder as die sloping van hierdie huise in hierdie situasie op sigself dui.
Amptenare het egter 'n ander mening hieroor. Nie so lank gelede nie het die prefek van die sentrale distrik in sy skandalige (sonder oordrywing) onderhoud gesê dat hy van plan is om sy distrik te verbeter deur die ou konstruktivistiese kwartiere te sloop.
Erger nog, daar is selfs geen konsensus oor die geboue van die 1920's - 1930's binne die Erfeniskomitee van Moskou nie. Volgens verteenwoordigers van hierdie departement, Galina Naumenko en Natalia Golubkova, het hulle verlede jaar daarin geslaag om 114 monumente van hierdie tyd te beskerm, maar dit het baie werk geverg - aangesien die leierskap van die Moskou Erfeniskomitee nie altyd die oortuiging van sy werknemers deel nie. in die waarde van geboue uit die avant-garde-era. "Ons hoop om die bestuur te oortuig," het Natalya Golubkova gesê.
Nog erger, volgens Alexander Kudryavtsev kom begrip van die estetika van die avant-garde selde by toekomstige studente-argitekte. Hulle is 'kinders van die Stalinistiese Ryk-styl en verstaan Zholtovsky se tektoniek beter.'
Daarbenewens, wat tipies is, om die een of ander rede nie Melnikov nie, maar die (gerestoureerde!) Katedraal van Christus die Verlosser en die brug oor die Yenisei, is die volgende plek in die UNESCO-werelderfenislys onder Russiese terreine, het Alexander Kudryavtsev opgemerk.
Die estetika van die avant-garde word nog net deur kenners, kunshistorici en sommige argitekte verstaan. Dit is in wese elite-estetika. Ongelukkig is die stem van kundiges, dit wil sê mense wat hierdie elite-kultuur verstaan, beraadslaag, en die stadsowerhede neem besluite volgens hul eie styl of selfs ekonomiese voorkeure.
Met die begrip van die volle krag van die traagheid van hierdie proses, is die kundige gemeenskap nie verbaas oor die traagheid van veranderinge in die houding ten opsigte van die erfenis van die avant-garde nie. Die bou van die People's Commissariat for Finance het 'n treurige illustrasie hiervan geword. Sy toekoms is nog onseker. Volgens Natalia Golubkova het die Moskou Erfeniskomitee daarin geslaag om 'n besluit uit te vaardig oor die restourasie van die gebou, wat binne die raamwerk van die beleggingsprojek uitgevoer sal word. Vreemd genoeg is die belegger dieselfde MIAN, wat op die een of ander manier dubbelsinnig wegkruip na 'n luide voorlegging voorverlede jaar. Dit was selfs twee jaar, soos Natalya Golubkova gesê het, moontlik om alle kwessies met hervestiging op te los. Maar die probleme van die monument het nie daar geëindig nie, volgens Yuri Volchok word inspeksie-lasbriewe vir die openbare blok steeds uitgereik. As die kompleks een vir een verdeel, geblokkeer, gerekonstrueer word - totsiens, Ginzburg se plan.
Daar is dus 'n ander probleem: soms is dit belangrik nie net om te bewaar nie, maar ook hoe om dit te doen, sê Yuri Volchok. Veral as dit nodig is om die ensemble en 'n deel van die stedelike omgewing te bewaar. Soos byvoorbeeld in die geval van die weeffabriek "Red Banner" in Sint Petersburg. Volgens Yuri Volchko behels die projek vir die heropbou van die fabrieksgebied die totale vernietiging van alle geboue, wat slegs die fasades langs die rooi lyne van die omliggende strate bewaar. Dit sal eenvoudig die monument, geskep volgens die opvatting van Erich Mendelssohn, vernietig en dit in 'n dop sonder inhoud verander. Dieselfde bedreig die Moskou-fasiliteite - die "Pravda" -aanleg, die Gazgolder en baie ander nywerheidsgebiede, waar dit eenvoudig nie sin het om een huis te behou nie, meen Yuri Volchok.
Om eerlik te wees, moet daar gesê word, ondanks baie kritiek op die Moskou Erfeniskomitee, dat met die aankoms van die nuwe leierskap 'n aktiewe propaganda van konstruktivistiese voorwerpe begin het, en binne twee jaar is 'n register van hierdie monumente opgestel wat vandag tel ongeveer 400 voorwerpe. Ongelukkig begin die Erfeniskomitee van Moskou eers die afgelope paar jaar, volgens Natalia Golubkova, na die ervaring van die herstel van avant-garde-geboue, wat in ander lande opgebou is, byvoorbeeld in Duitsland. Die land het nie sy eie Russiese ervaring om met geboue van hierdie tydperk te werk nie, aangesien hulle in die Sowjet-tye nie probeer het om dit te herstel nie. Die eerste geboue van die avant-garde is redelik laat bewaak (vergeleke met Europa) - eers na 1987.
Alhoewel daar positiewe resultate is: veral vir die 100-jarige bestaan van Konstantin Melnikov, is al sy geboue in Moskou onder beskerming geplaas.
Ons was ook tevrede met die resultate van die vennootskap tussen erfenis en private kapitaal, wat as die onderwerp van die ronde tafel aangekondig is. Vladimir Shukhov, die kleinseun en naamgenoot van die beroemde ingenieur, president van die Shukhov Tower Foundation, het daaroor gepraat. Met fondse se geld het die stigting 'n monument vir die beroemde ingenieur in Moskou opgerig, 'n hiperboloïed toring in Nizhny Novgorod bewaar en gerestoureer, asook die nou bekende Bakhmetyevsky-garage, gebou deur Melnikov in samewerking met Shukhov. Vir die belangrikste toring, die Moskou, het die owerhede reeds belowe om fondse toe te ken, maar die fonds wil egter ook 'n projek implementeer vir die ontwikkeling van die aangrensende gebied.
Dit is maklik om te sien dat die toesprake van die deelnemers aan die rondetafel rondom bekende probleme gedraai het: monumente word nie bewaar nie, die kwartale van die 1920's is baie moeilik om monumente te maak, en die waarde van avant-garde-argitektuur word slegs deur kundiges erken. sommige argitekte, en dan is die meeste van hulle nie eers ons s'n nie, maar buitelandse. Regeringsamptenare dink in 'n ander vlak verkies hulle om vergulde replika's as monumente te tel; hulle beskou avant-garde geboue as rommel, wat nuwe ontwikkeling voorkom. Wat veral vreesaanjaend is - selfs die amptenare wat besig is met die beskerming van monumente, dink so.
Hierdie gesprek het die indruk gelaat om in sirkels te loop of tyd aan te teken - meestal is al wat gesê is al bespreek: dit is nodig om wetgewing te verbeter, die erfenis van die avant-garde te populariseer, dit is nodig om die ervaring van buitelandse restaurateurs op die monumente van die avant-garde, aangesien daar geen ervaring van ons eie is nie.
Dit is jammer dat die hoofonderwerp van die ronde tafel slegs deur een voorbeeld ontbloot is - in die verhaal van Vladimir Shukhov. Omdat dit moontlik is dat sulke samewerking een van die maniere kan wees om uit hierdie situasie te kom.
