Dit is die derde keer dat die prys in Moskou toegeken word; dit is bekend aan professionele persone. Onlangs, in Mei, is dit die eerste keer in Sint Petersburg toegeken (die Benois-huis het daar gewen). Volgens die organiseerders is daar planne om dieselfde stem in Krasnojarsk, en moontlik in ander stede, te hou.
'N Suksesvolle en baie gerieflike kenmerk van die Huis van die Jaar-toekenning lê daarin dat die gustatoriese posisie van professionele mense mekaar kruis met die mening van die "mense". Die eerste het 'n invloed op die lys van genomineerdes - elke jaar is daar twaalf geboue, dit word gekies in oorleg met kundiges - beroemde argitekte. 'N Volledige professionele deursnit van nuwe geboue verskyn dus, dus is die Huis van die Jaar nie soseer waardevol vir die naam van die finale wenner nie, maar juis vir hierdie lys. Die genomineerdes vir die toekenning kan heel moontlik as die resultaat van die jaar beskou word - en nie kortstondig nie, maar heel eg, aangesien slegs geboue daarin val. In April (as deel van die dae van argitektuur) het Nikolai Malinin selfs 'n uitstappie na die objek-genomineerdes onderneem en nie net die 'nuwe Moskou' vertoon nie, maar 'n super-nuwe een, die meeste wat dit is.
Na 'n professionele keuse van 'n dosyn genomineerdes op die webwerf van die toekenning, begin die internetstemming. Dit is alreeds die stem van die mense. Daar moet wel op gelet word dat nie net die mense nie. Die afgelope jare het jong argitekte aktief aan die stemming deelgeneem - so aktief dat dit moontlik was om te skinder of hulle die toonbank beëindig het. Maar die programmeerders het die bedrog al lank hanteer, en hierdie jaar het die organiseerders ook die uitslag van die stemming vir besigtiging afgesluit. Dit was moontlik om net een keer te stem, maar om te sien vir hoeveel daar gestem is - dit het nou eers moontlik geword nadat die finale uitslag aangekondig is.
Daarom kon nie almal nie, maar net die organiseerders self, die proses van die "voorverkiesingstryd" aanskou. "'N Week voor die aankondiging het die stemming merkbaar toegeneem - waarskynlik nadat die uitslae van die Sint-Petersburgse huis van die jaar bekend gemaak is," sê kurator van die toekenning Oksana Batalova: die laaste paar dae is gekenmerk deur die stryd van vier aansoekers om die eerste plek. Onder hulle: die wenkompleks "Kitezh" deur Andrey Bokov en Dmitry Bush, "Danilovsky Fort" deur Sergei Skuratov, die Intellect-Telecom-kantoorgebou deur Irina Bolychevtseva en die kompleks op Bolshaya Gruzinskaya deur Mikhail Posokhin en Viktor Lapin. Hierdie vier geboue het van die een posisie na die ander beweeg en afwisselend die eerste plek nader. En uiteindelik, ongeveer 'n dag voor die toekenningsgeleentheid, indien nie later nie, het dit duidelik geword dat Kitezh aan die hoof was. '
As ons nou na die uitslag van die stemme kyk, is dit maklik om te sien dat die genoemde geboue die "vier leiers" gebly het. Die wenner, Kitezh, het 25% van die stemme ontvang, Danilovsky Fort - 20%, Intellect-Telecom 15%, die gebou van Mikhail Posokhin op Gruzinskaya - 10%. 'N Baie gelykmatige verspreiding van punte: eerstens het vier geboue die oorgrote meerderheid van die stemme "geneem" - 80%, die oorblywende 20%, versprei oor agt voorwerpe; hierdie, tagtig tot twintig, word beskou as een van die klassieke in statistiek en ekonomie. Dit het dus binnegedring tot argitektuur.
Tweedens is die stemme in die vier ook baie eweredig versprei - met 'n stap van 5%. Dit blyk 'n ideale plan te wees. Dit is moeilik om te glo dat die vier leiers onder mekaar baklei het.
Maar hulle het geveg, hoewel dit implisiet was (aangesien die kykers - besoekers aan die webwerf van die toekenning, die plesier ontneem is om na hierdie stryd te kyk), en die resultaat was die oorwinning van Kitezh.
"Van die begin af het ek gedink dat hierdie gebou die meerderheid van die stemme sou kry," sê Erika Markarova, direkteur van die Huis van die Jaar-toekenning, waarskynlik vanweë die ongewone vorm …"
Die vorm is regtig ongewoon, hoofsaaklik omdat dit omgekeer is. Minder aan die onderkant, meer aan die bokant. Van die einde af, aan die kant van die stasiegebou, lyk dit soos … reg, soos 'n spyker of soos 'n knoppie, wat nie heeltemal in die grond vasgesteek is nie. Alhoewel dit eleganter sou wees om met 'n skip te vergelyk, smeek ongeveer 'n derde (indien nie meer nie) onder die geboue van die 20ste eeu om soos 'n voering te lyk. Hier is dit, ten minste nie letterlik nie. Dit het beslis die vuil en somber stasieplein versier, van die trein af lyk dit goed, alles is so glad en glasagtig.
Nadat ek met verskeie joernaliste tydens die toekenningsgeleentheid gepraat het, was ek oortuig dat die professionele mense natuurlik wag op die oorwinning van 'n ander gebou - Sergey Skuratov se Danilovsky-fort (wat in die tweede plek beland het). Daar is al baie voor en tydens die konstruksie oor hom gesê en geskryf. Dit is een van die kontekstuele, poëtiese en terselfdetyd plastiese, beeldhoukundige geboue. Dit het die wal - en baie tydskrifte - pryk. Maar dit het verloor in die gewilde stemming.
Hierin wil ek sien dat die eienaardighede van die siening van 'n eenvoudige, nie goed gelees deur tydskrifte en nie deur uitstallings gesien word nie, kyker. As u voor die versoeking swig, kan u aflei dat die 'eenvoudige' kyker 'n ruim en lakoniese vorm respekteer, iets soortgelyks. En respekteer ook die argitektuur van die aantrekkingskrag. As die huis 'op 'n been staan', of as dit na 'n baie groot oor lyk (laureaat van die House-Parus-prys verlede jaar op die Khodynskoye-pool). Die professionele mense van die argitektuur-aantrekkingskrag het vinnig moeg geraak daarvoor, maar dit was helder, maar vlak. Maar die gehoor hou daarvan - selfs in die meer as beskeie manifestasies wat in Moskou beskikbaar is.
Hierby kan ons toevoeg dat die kieser kyker in die eerste plek kyk na die prentjie wat op die werf vertoon word, en onder die foto's was 'Kitezh' beslis een van die helderste en ruimste beelde. Op een slag verstaanbaar. Wat waarskynlik nie sleg is nie.
Dit is ook interessant om na die ander twee geboue van die voorste vier te kyk, veral as daar in die stemproses ook die eerste plek geëis word. Intellektuele telekommunikasie is die heropbou van die outomatiese telefoonnommer. Nou word daar baie gepraat oor so 'n heropbou, daar is baie projekte, min afgewerkte geboue. Daar moet toegegee word dat die uitslag nie sleg was nie, ten minste baie opvallend.
Twee groot geboue aan die Bolshaya Gruzinskaya, wat al 'n geruime tyd langs Brestskayastraat 1 val, is meer twyfelagtige produkte, veral as gevolg van die mangaan-pienk kleur van die glas. Die huise het lank geneem om te bou en het lank in beton gestaan. Na my mening was hulle beter beton - hulle het 'n soort ware vorm gehad: ronde stutte, plat plafonne. Toe platpienk fasades daaroor getrek word, is dit jammer.
Die vier huise "wat deur die volk verkies is" blyk dus baie anders te wees. Alhoewel die woord "populêr" in hierdie geval voorwaardelik is, is die samestelling van die kiesers onbekend. Ek wil inderdaad baie graag verstaan wie presies stem - ten minste van beroep. Die resultaat sou dan meer insiggewend en interessant wees vir ontleding. Dit is waar dat 'n mens die organiseerders kan verstaan - die inligting wat tydens registrasie via die internet verkry word, is nie heeltemal betroubaar nie. Alhoewel, aan die ander kant, waarom sou mense in so 'n situasie kul? Met die kennis van die samestelling van die kiesers, sou 'n mens kon verstaan hoeveel nie-argitekte belangstel in die nuwe Moskou-argitektuur. Die prys self is egter 'n vreemde presedent, dus kan 'n mens net wens dat dit groei en ontwikkel.
