Jerevan is in 782 vC gestig. Maar die tydperk van sy argitektuur, wat ons nou bespreek, verwys na die 19de - vroeë 20ste eeu, toe die stad deel van die Russiese Ryk was.
In 1827 het generaal Paskevich se troepe die vesting Jerevan beset en Oos-Armenië uit Persië herower. In die volgende jaar, 1828, is die Armeense streek gevorm met 'n sentrum in Yerevan, wat die Yhanvan- en Nakhichevan-khanate insluit, asook die distrik Ordubad. In Russiese transkripsie word die stad Erivan genoem (in 1936 herdoop tot Jerevan). Die bewaring van fragmente uit die Erivan-periode word ook bespreek in twee kommentaar deur Andrey Ivanov ("Oorplanting vir" Ou Yerevan "en" Moet u soos salm wees? Ou Yerevan is reeds in die middel van die hoofstad ").
Ek is baie vertroud met die probleem, en met 'n bietjie geskiedenis wil ek my mening deel. Teen die einde van die 19de eeu is daar begin met die bou van 'n stad met 'n gereelde plan op die terrein van die huidige chaotiese, "Asiatiese" ontwikkeling (verskeie sentrale strate, insluitend die gevormde kwartaal, is eers in 1900 gebou). Die straatrooster is van noord na suid langs die reliëf af en langs die reliëf van oos na wes gelê. Die verligting sak na die Zangu (Hrazdan) rivierkloof, aan die linkeroewer waarvan die stad geleë was. Vanaf die regteroewer, op een van die heuwels waarvan generaal Paskevich sy gewere suksesvol geposisioneer het en die stadsvesting aangeval het, het die tuine van die Ararat-vallei begin, wat geëindig het met 'n onvergelyklike panorama van die Bybelse berg.
Erivan-huise is van plaaslike klip gebou - homogene buigbare swart tuff, en later, in die gevolg van pienkroom Yerevan van die 20ste eeu, sou hulle 'swart huise' genoem word (huise is selde van rooi tuff of bakstene gebou). Dit was basies een- en tweeverdiepinggeboue, met noukeurig uitgevoerde fasades met 'n eienaardige interpretasie van klassieke vorms, selde modern. Die plan is gewoonlik reghoekig of L-vormig, met 'n galery wat oop is aan die kant van die binnehof, waarheen die woonkamer uitgekyk het. In die binnegebied van die huis is 'n boord aangelê (soos u weet, groei heerlike vrugte in die Ararat-vallei, Jerevan was nog altyd bekend vir sy tuine en die idee om 'n tuinstad vir Tamanyan te bou, was ook hiervoor voor die hand liggend) rede).
Die kliphuise was hoofsaaklik in die Armeense elite van die stad. Een van hierdie huise in 1910 in Nazarovskaja-straat is gebou deur my ma se oupa, 'n dokter op die Echmiadzin-troon Karapet Ter-Khachatryants. Dit was nie so luuks nie, maar baie goed geboude huis. Moderne materiale wat uit Europa gebring is, is in die versiering daarvan gebruik.
In 1923 is die huise wat aan die Yerevan-burgerskap behoort het, genasionaliseer. Daar is byvoorbeeld twee kamers vir my moeder se familie agtergelaat, nuwe huurders is in die res gevestig (na die volksmoord van 1915 beland sommige mense wat uit die Turkse scimitar ontsnap het, in Jerevan, en 'n akute behuisingskrisis het in die stad; Tamanyan vestig die aandag hierop in die verslae oor die meesterplan).
Die Sowjetse seël het 'n tydbom geword vir die ontwikkeling van Erivan. Dit wat aan een gesin behoort en versigtig onderhou is, het niemand geword nie. Die huise is lukraak herbou, ontsier, eintlik van binne verwoes.
Volgens die algemene plan van Tamanyan (goedgekeur in 1924) word die reghoekige rooster van die plan basies bewaar, maar dit is natuurlik ondergeskik aan die nuwe, veel groter en fundamenteel verskillende stedelike beplanningskonsep van die hoofstad van Armenië. Sommige meen dat Tamanyan se plan 'n 'doodsvonnis' was vir die ontwikkeling van Erivan. Dit is nie heeltemal waar nie.
In sy drome het Tamanyan Jerevan ongetwyfeld voorgestel as 'n holistiese, in 'n enkele argitektoniese styl wat deur hom geskep is."Hy het waarskynlik 'n sonnige stad gesien," sal Charents sê in die gedigte wat geskryf is vir die dood van die argitek. Maar Tamanyan het nie tyd gehad om Yerevan in detail te beplan nie, en in sy beskrywings van die stad het hy die geboue met slegs twee of vier verdiepings aangebied. Hy was 'n realis. Deur die stadsplan met die bestaande geboue te kombineer, het hy dit waarskynlik gedoen om waardevolle en nuttige geboue te bewaar.
Gedurende die Stalinistiese tydperk, toe 'n totalitêre stadsplan (1949) ontwikkel is in plaas van Tamanyan se nasionale plan, is hele strate vernietig. Amiryanstraat (voorheen Nazarovskaya) is byvoorbeeld uitgebrei en die hele linkerkant van die gebou is gesloop (insluitend die huis van die dokter Ter-Khachatryants).
'N Sterk slag vir die geboue in Erivan is toegedien gedurende die periode van die modernistiese heropbou van Jerevan, toe die Hooflaan oopgemaak is, en baie "swart huise" is vernietig in die beduidende ruimtes tussen die twee parallelle strate. Die laan is ontwerp as 'n boulevard met fonteine (argitek A. Zaryan). Op een van sy afdelings is dit nou veronderstel om die projek van "Old Yerevan" uit te voer, nadat hier in wese alles wat oorbly van die Erivan-gebou, versamel is.
Nadat ek 'vir' of 'teen' hierdie projek gesê het, sou ek 'n einde daaraan maak. Maar die vraag is dat daar buite hierdie ruimte nog ou, vervalle, maar ongetwyfeld historiese en artistieke waardehuise is, wat ook veronderstel is om verskuif te word. Dit wil sê, breek af en weer aanmekaar.
Die houding teenoor erfenis in die algemeen het in die 1980's verander. Saam met die ou monumente het hulle begin let op die gewone geboue van die stede van die onlangse verlede. Die historiese reservaat Kumayri is gevorm (die Sowjet-stad Leninakan; argitekte S. Kalashyan, S. Grigoryan), met gewone geboue van dieselfde tydperk. In Jerevan, eerstens, deur die pogings van M. Gasparyan ('n navorser van argitektuur van die 19de - vroeë 20ste eeu) en L. Vardanyan (die outeur van die huidige projek), het die "swart huise" 'n beskermende status gekry. Die lys van monumente bevat 172 geboue, as my geheue my reg is, hoofsaaklik residensiële geboue, maar bevat verskeie openbare geboue (die parlementsgebou van die Eerste Republiek, verskeie gimnasiums, ens.). Dit was 'n baie belangrike gebeurtenis. Maar nie almal in die samelewing was gereed om die waarde van hierdie geboue raak te sien nie. Die proses van verval en selfvernietiging het immers net verskerp, net soos die kontras met die omliggende Sowjetgeboue met meerdere verdiepings.
Ek onthou dat ek 'n bekende dokter besoek het, en toe ek verneem dat ek besig was met die stelsel vir die beskerming van monumente, het hy my gevra om die waarde van die "swart huise" en die nut van die bewaring daarvan te verduidelik. Dan was dit vir baie glad nie voor die hand liggend nie. Tans lyk elke ou huis soos 'n elegante arabesk op die agtergrond van moderne reuse siellose geboue. Of weer nie?
Nadat die 'swart huise' teen vernietiging beskerm is, was dit nodig om 'n stedelike beplanningsantwoord te gee rakende hul integrasie in die konteks van selfs groter (tot 10-11 verdiepings) geboue. Aan die einde van die dekade het ek namens die Akademie vir Wetenskap 'n teoretiese konsep ontwikkel om twee lae van die stad te verbind - die ou en die nuwe. Die projek was gebaseer op die projek van die beroemde modernis, die skrywer van die beroemde somersaal van die Yerevan-bioskoop "Moskva" Spartak Kntekhtsyan (die jong argitek Hov. Gurjinyan het aan die projek deelgeneem). Dit was ook 'n filmprojek vir kinders. Vir die bou daarvan is 'n erf in die Hooflaan toegeken, waar drie "swart huise" was. Volgens die projek moes hulle bewaar, gerestoureer, aangepas word vir gebruik, en daar is voorgestel om die bioskoop bo hulle te "hang" en die hoofvolume in die vorm van 'n omgekeerde boog op vier pilone te laat rus - "bene". So is 'n tweeskaalse komposisie geskep. Die bioskoop, wat gelyk staan met die omliggende geboue, was die boonste moderne skaal van die sentrum van Jerevan, terwyl die ou Erivan-laag van die stad aan die einde van sy natuurlike lewe voortbestaan.
Dit was die regte stap (ander projekte is volgens hierdie scenario ontwikkel), maar die implementering is vertraag. Ek het al baie keer in druk gepraat ter ondersteuning van Kntekhtsian se projek, sy metodologie veralgemeen en die noodsaaklikheid van die behoud van die 'ou Erivan' bevestig. In 'n sekere jaar het ek vir hierdie publikasies 'n toekenning ontvang van die Unie van Argitekte van die USSR. Maar die situasie het nie verander nie (dit is waar, en die "swart huise" het nie in duie gestort nie, hulle het net meer en meer vervalle geraak).
Die afgelope jare het die situasie sterk versleg. Die intrinsieke waarde van die ou geboue is vervang deur die prys van grond in die sentrum van Jerevan. Daar was baie "swart huise"
afgebreek. Daar is byvoorbeeld groot (selfs in verhouding tot moderne Jerevan) residensiële geboue gebou op die terrein van die vermeende kinderfliek. Terselfdertyd is daar skaars voorbeelde dat afsonderlike, nog bestaande ou geboue suksesvol aangepas is vir 'n gewilde restaurant en aandenkingswinkel (op die foto in A. Ivanov se materiaal).
Levon Vardanyan het gepoog om die res te red deur hulle in een ruimte te versamel. Die voormalige burgemeester het van hierdie idee gehou: in hierdie geval, soos hulle sê, is dit immers: 'beide die skape is veilig en die wolwe word gevoed.' Ek hou nie van hierdie benadering nie. In die eerste plek, metodologies. Hy is eenvoudig en té pragmaties. Gefokus op 'n spesifieke of hipotetiese ontwikkelaar. Tot sy voordeel: hy hou van die plek - u kan die ou gebou verwyder, die terrein vrymaak. Dit skep gevolglik geleenthede vir korrupsie. Maar die belangrikste is dat dit die konsep van 'stad' vereenvoudig. Omskep dit in 'n nuwe gebou.
Dit was op grond van so 'n vereenvoudigde houding jeens die stad dat dieselfde voormalige burgemeester die vernietiging van die huis van die USSR-volksargitek Rafo Israelian, wat vir die museum bedoel was, toegelaat het. Intussen was dit in die kunstenaarswyk waar dit geleë was, moontlik om 'n baie meer gesofistikeerde en ingewikkelde projek te bestel, wat volgens my nie net groot waarde nie, maar ook groot voordeel sou insluit.
Dit kan voorkom asof ek myself weerspreek as ek Tamanyan se metode nie gelykstel aan die optrede van moderne stedelike beplanners nie. Dit is egter baie moeilik om begrippe te vergelyk. Tamanyan het 'n model van 'n nasionale stad geskep wat perfek was in terme van ruimtelike oplossing, sou mens kan sê, 'n komplekse skaakspel gespeel het, waar die 'skaakspeler' bewuste opofferings maak op pad na die oorwinning. Wat nou gedoen word, is 'n eenvoudige spel van die dam, wanneer een stuk 'n ander 'eet' en sy plek inneem (of iets soortgelyk aan 'n moderne rekenaarspeletjie).
Om die een of ander rede loop (of word hulle gelei) stadsbeplanners van Jerevan langs die eenvoudigste pad en dwing hulle om die minste van die euwels te kies (soos in hierdie geval, wanneer L. Vardanyan self beweer dat hy te doen het met die oordrag van ou geboue.). Maar hierdie pad is baie ver van moderne metodes van ontwikkeling van die ou stadsomgewing en lei daartoe dat die ou lae van die stad vernietig word. (Dit is waar, nie net die "Yerevan" -weg nie, maar 'n mens kan sê: "post-Sowjet"; dit bestaan in verskillende vorme, afhangende van die spesifieke situasie, in baie voormalige Sowjet-stede, en ek dink dit sou nie nutteloos wees nie. om hierdie algemene probleem vir alle probleme op 'n wetenskaplike konferensie of ronde tafel te bespreek).
Wat ek in hierdie geval ondersteun, is om alles wat vernietig is, te herstel. As daar natuurlik, soos ons verseker is, ten minste die klippe van die fasades oorleef het. Wat die nog bestaande geboue betref, hou dan alles wat oorbly op sy plek. Herbou en aanpas om te gebruik. Soos u kan sien uit die voorbeeld van Kntekhtsyan se projek, is dit baie realisties om moderne groot geboue te ontwerp sonder om die ou geboue te vertrap. Maar om volgens so 'n metode te werk, kan 'n mens nie tot individuele puntoplossings beperk nie, al is dit ook talentvol. Dit is nodig om 'n holistiese konsep vir die hele historiese sentrum te ontwikkel, waar die ou historiese fragmente en nuwe insluitings sal saamsmelt tot 'n enkele begrip van die stad se omgewing. Vandag moet die stad, sy inwoners en die professionele gemeenskap 'n nuwe denkwyse oor stedelike beplanning vorm. Tot dusver is dit nie die geval nie; die hoofvoorwaarde is die beskikbaarheid van 'n gratis webwerf wat voordelig is vir die ontwikkelaar. Of die behoefte om dit te skep.
Moenie ou geboue vernietig nie.
Karen Balyan, professor in MAAM