Vir die begin, sien: Opstel 7. Die raamwerk van tradisie
Die idee van Hans Stiman, direkteur van die stedelike ontwikkelingsdepartement van die Berlynse senaat, wat aan die hoof gestaan het van die heropbouprojek van die stad, was om die digte stedelike weefsel wat voor die oorlog bestaan, te herstel, maar nie om die stilisering daarvan te volg nie antieke of kopieë van verwoeste geboue te skep, maar om die historiese matriks met moderne argitektoniese inhoud te vul. Ten einde so 'n tradisionele, maar terselfdertyd moderne omgewing te skep, is 'n bekende en wyd gebruikte instrument regoor die wêreld gebruik - regulasies. Die maklikste manier om te sien hoe dit in die praktyk toegepas word, is op die voorbeeld van Friedrichstadt, 'n distrik in die sentrum van Berlyn wat in die era van Frederik die Grote ontstaan het en in die middel van die negentigerjare herstel is.
Dit is 'n stad wat gedurende die barokperiode ontstaan het - 'n omgewing wat homogeen is in terme van hoogte en aard van geboue, gevorm deur geboue van 5-7 verdiepings met twee verdiepings solder langs die omtrek van reghoekige blokke.
Regulasies vir nuwe konstruksie is gebaseer op die historiese tipologie. Dit was gebaseer op die bepalings van die Berlynse bouregulasies ("Regulatory") van 1929 [1]. Enige gebou wat in die blok gebou word, moes begrens word deur 'n rooi lyn waarvan die inkeping nie toegelaat is nie. Die hoogte van die geboue tot die kroonlys is bepaal, afhangende van wat dit op hierdie plek in die vooroorlogse Berlyn was (meestal 22 meter). Daar is voorgestel om twee verdiepings bo die kroonlysdak te maak of soos 'n solder. Die struktuur van die fasades moes die struktuur van die vooroorlogse huishoudings volg, en in elke kwartaal is minstens 20% van die behuising voorgeskryf.
In die negentigerjare is begin met massabou in die gebied waarby die voorste argitekte van destyds betrokke was. Miskien is daar geen ander voorbeeld wanneer 'sterre' soveel geboue langs mekaar sou gebou het nie. Alle argitekte het gelyke voorwaardes gekry - 'n soort kompetisie het geblyk. Almal het natuurlik individuele kreatiewe handskrifte gehad, maar Friedrichstrasse wek nie die indruk van 'n chaotiese ontwikkeling nie - eerder, inteendeel, hierdie gebied word verwyt oor buitensporige ordelikheid, omdat uitstaande outeurs nie toegelaat is om "rond te dwaal nie. ". Maar dan sou ons nie Berlyn kry nie, maar 'n ander stad, moontlik Las Vegas.
Op die een of ander manier, maar streng vasgestelde bouparameters, het dit gelei tot die skep van 'n baie hoë gehalte omgewing, tipies vir hierdie spesifieke stad, en wat uiteenlopend in argitektoniese terme is. Ons het nou die geleentheid om die ontwerpoplossings van verskillende wêreldsterre in dieselfde omstandighede te vergelyk. Philip Moiser het geskryf dat 'n wandeling langs Friedrichstrasse vergelyk kan word met 'n besoek aan die biblioteek van moderne argitektuurteorie [2].
Selfs die belangrikste argitektoniese boelie van die wêreld, Frank Gehry, moes sy ongebreidelde talent kalmeer en inpas by die streng voorskrifte wat Stiman gestel het. Só lyk die gevel van die DZ Bank wat hy gebou het:
Die gevel wat uitkyk op Under der Linden is oor die algemeen sober en klassiek; u kan nie daaruit sien dat dit die werk van Gehry is nie:
Die meester kon nie sy ongebreidelde fantasieë in die strate van Berlyn uitgooi nie, en het in die binnekant van die bank weggebreek:
… sowel as op die dak van die gebou, wat nie onderhewig is aan Stiman se regulasies nie, aangesien dit heeltemal sigbaar is vanaf die koepel van die Reichstag:
Argitekte kla dikwels dat stedelike beplanning in Berlyn die argitektuur geklop het. Dit is regtig so - duidelik omskrewe regulasies beperk natuurlik die moontlikhede van argitekte - maar dit voorkom ook die skep van voorwerpe wat vyandig is teenoor die bestaande stedelike omgewing, wat die harmonie van gemaklike stedelike ruimtes skend. Daarom is dit belangrik om 'n raamwerk daar te stel - skilders skep immers ook hul werk binne die duidelik afgebakende grense van die doek en dit het nooit die opkoms van meesterwerke verhoed nie.
Dit lyk vir my belangrik om in 'n moderne stad die verdeling van alle argitektuur in die agtergrond te bewaar - omgewings wat in historiese nedersettings bestaan het, wat in 'n moderne stad bestaan het, en eenvormige wette gehoorsaam, wanneer geboue naby mekaar is en dien slegs as agtergrond vir 'n uiteenlopende stedelike lewe; en op die sogenaamde landmerkgeboue - "poskaart", "ikoniese", dominante geboue wat 'n simboliese rol vervul en dien as bakens in die stedelike ruimte, sowel as selfidentifisering van die stad en inwoners: tempels, katedrale, teaters, museums, paleise, stadsale. Omgewingsgeboue was nog altyd onderworpe aan regulasies (soms ongeskrewe). Inteendeel, in ooreenstemming met hul stedelike beplanning en simboliese betekenis, was 'n baken geboue buite die regulasies; hulle argitektuur was vernuwend vir sy tyd en het progressiewe (en duur) tegnologieë gebruik. Groot argitekte is genooi om sulke 'stuk' geboue te bou, of daar is kompetisies gehou vir hul ontwerp - in hierdie geval is dit nodig om 'n waarborg van 'n hoë gehalte resultaat te hê, en die projek word onder noue openbare toesig uitgevoer.
Terselfdertyd is die beginsels van die regulering van omgewingsontwikkeling, wanneer die beperkende parameters van geboue en strukture vooraf voorgeskryf word en die eienaar van die grondperseel die reg het om te bou wat hy goed vind binne hulle (en geen addisionele goedkeurings is nodig nie), word lankal oral in Europa en in Amerika toegepas.
[1] V. Baburov Berlyn: Wandel in Friedrichstadt // Aantekeninge van 'n stedeling. 2012, 5 Desember. URL:
[2] Moiser, Philip. Soek na 'n vorm // Project International, 2001, №2 - p. 46.