Farshid Mussavi het op 3-4 April aan die forum "Days of Knauf" in Krasnogorsk deelgeneem en die vrae van Archi.ru beantwoord.
Archi.ru: Wat dink jy is argitektuur?
FM: Kom ons begin met die feit dat geboue fisiese liggame is, dat dit massa en volume het, en dat dit "eintlik teenwoordig is". En hulle teenwoordigheid laat 'n afdruk van hoe ons die ruimte rondom ons waarneem, ook die stedelike ruimte. Aangesien argitekte 'n belangrike deel van die vergelyking is wat hierdie teenwoordigheid bepaal, dink ek dat hulle verantwoordelik is vir die gevolge van die besluite wat hulle neem.
Ek is baie skepties oor die bewering dat ons argitekte 'beelde' skep, want in hierdie geval word mense wat in die geboue wat daaruit woon en werk, verdiskonteer. Dit verander argitektuur in 'n soort totalitêre praktyk, waar argitekte mense hul subjektiewe smaak afdwing. Ek is baie meer geïnteresseerd in die idee van die ruimte wat tussen mense en geboue ontstaan as gevolg van hul werklike saambestaan op een plek en tyd.
Ons moet vooraf nadink oor die gevolge van ons optrede en probeer verstaan waarheen dit ons kan lei. Anders sal ons die probleem weer en weer moet trotseer as ons gedwing word om 'n sekere konsensus in die samelewing te vorm oor wat ons in werklikheid skep. Ons samelewing word al hoe ingewikkelder, ons het almal verskillende biografieë, politieke sienings en sosiale oorsprong. Soos politici of enige ander openbare persoon, streef argitekte daarna om hulself so presies moontlik uit te druk, maar kan steeds nie verwag dat almal met hulle sal saamstem en dit ewe goed sal verstaan nie. By argitektuur self is die situasie presies dieselfde. Geboue is, in sekere sin, geskrewe of, sou ek sê, indirekte spraak. Hulle spreek idees uit. Natuurlik kan 'n skrywer nadink oor die gevolge van sy boek, maar hy kan nie al die opsies voorsien nie, anders sou ons nie soveel kontroversiële of bloot slegte skrywers hê nie.
Archi.ru: As ons 'n argitek na analogie van 'n openbare persoon beskou, wie moet dan as sy "teikengehoor", die publiek, beskou word? Is dit die hele samelewing of 'n paar afsonderlike groepe mense?
FM: Met die publiek bedoel ek die inwoners van die stad. Aan die een kant wil enige argitek onafhanklike denke handhaaf en heeltemal onafhanklik wees. Aan die ander kant moet ons idees skep wat mense sal help om gemeenskaplike grond te vind. Aangesien ons besluit het om in stede en dorpe saam te woon, alhoewel dit deur mure van woonstelle en huise geskei word, moet ons 'n algemene taal vind wat elkeen van ons in staat stel om individualiteit te handhaaf. Dit is soos om na die fliek te gaan: almal kyk dieselfde fliek, maar dit roep sy eie verskeidenheid emosies op vir almal. Dit is dieselfde met argitektuur.
Archi.ru: Hoe voel u oor die huidige onderwerp van 'groen' argitektuur?
FM: Nie dat ek gedurig daaroor nadink nie, maar dit is onmoontlik om ons oë toe te maak vir die probleem van "volhoubaarheid" in die omgewing. Dit is 'n vraag van buitengewone belang, maar dit irriteer my dat dit deesdae mode geword het om daaroor te praat om aan te toon: kyk, sê hulle, wat 'n verantwoordelike argitek is ek. Ja, die argitek is verantwoordelik vir baie, want ons beïnvloed baie aspekte van 'n persoon se lewe: sy sosiale en ekonomiese lewe, gedrag, manier van dink. Maar nou het ek die gevoel dat argitektuur vir baie neerkom op net een probleem van aardverwarming en die rasionele gebruik van natuurlike hulpbronne.
Archi.ru: Kan argitekte sulke dinge beheer?
FM: Natuurlik! Kom ons neem dieselfde keuse van materiale wanneer ons ontwerp. U kan natuurlik nie die produksieproses heeltemal beheer nie, maar u kies die materiaal. Of laat ons multifunksionele geboue neem: dit het aanvanklik na 'n wonderlike idee gelyk, al was dit net omdat dit toelaat dat mense van verskillende herkoms en rykdom onder een dak verenig word, wat sosiale segregasie voorkom. Dit is nog steeds waar, maar gemengde gebruik hou baie ander voordele in wat nie so voor die hand liggend is nie. In sulke huise kan mense byvoorbeeld op amper dieselfde plek woon en werk, wat beteken dat daar geen lang rit van en na die werk nodig is nie. Hierdeur kan u die stedelike vervoerstelsel aansienlik verlig en brandstof bespaar. U kan ook metrostasies bou so naby residensiële geboue dat dit natuurlik makliker is om dit te gebruik as 'n motor. Dit alles is ingesluit in die spektrum van stedelike beplanningstake. Nie die politikus, die meesterbeplanner of die argitek is direk betrokke by energiekwessies nie, maar as hulle vooruit dink, sal hul besluite help om hulpbronne te bespaar. Dit is volgens my op die gebied van ontwerp dat argitekte die oorsaak van die rasionele gebruik van natuurlike hulpbronne kan help.
Natuurlik was daar 'n tyd toe argitekte nie soos nou die geleentheid gehad het om projekte regoor die wêreld te implementeer nie, en die verbruik van hulpbronne in daardie dae was baie beskeie. Destyds was argitektuur self meer volhoubaar. En vandag het die samelewing baie nuwe instrumente en geleenthede, wat egter 'n negatiewe impak op die planeet het en baie probleme skep. Ons moet dit hanteer, maar nie individueel nie, maar op 'n omvattende manier, in noue verband met die verskillende invloede wat argitektuur op ons lewens het.
Archi.ru: Die hoofboodskap van u boeke is eenvoudig genoeg: ruimte en argitektuur is belangrik, dit raak ons op baie maniere waarvan ons dikwels nie eens weet nie. Watter raad sou u gee vir diegene wat onder die druk van 'n 'swaar' argitektuur is? Behandel haar met ironie?
FM: Oor die algemeen dink ek dat iemand in enige ruimte kan aanpas, dit met ironie kan behandel of net positief na dinge kan kyk. As ons na ou stede met historiese geboue, soos Londen of Parys, kyk, kan ons sien hoe mense Georgiese en Victoriaanse geboue perfek by hulself aanpas.
Oor die algemeen glo ek dat argitektuur van nature 'n buigsame ding is, tensy u dit doelbewus so rigied en onbeweeglik maak dat dit onmoontlik sal wees om dit te verander.
