Archi.ru sit 'n reeks publikasies voort oor die "historiese voorkoms" van die gebou, die opsies vir die behoud, herstel en interpretasie daarvan.
Die Alte Pinakothek München is 'n unieke gebou met 'n pragtige geskiedenis. Vanaf die begin van die oprigting daarvan in 1826 was die lot van die rykste museum in Beiere en een van die oudste openbare kunsgalerye in Europa anders as dié van ander museums van destyds.
Om mee te begin, was dit in Beiere gebruiklik om kunsgalerye uitsluitlik by paleise en kastele te bou, en die publiek was verbaas toe koning Ludwig I vir die nuwe galery die ylbevolkte distrik Maxvorstadt in München gekies het - nou, terloops, een van die gesogste in die Beierse hoofstad. Die styl van die Pinakothek-gebou is neo-renaissance, wat die Hoë Renaissance naboots - 'n argitektoniese manifestasie wat beklemtoon dat die museum nie net 'n "huis van kunsgeskiedenis" is nie, maar ook 'n "kunsgeskiedenis" op sigself.
Aan die hoof van die projek van die Ou Pinakothek was twee mense: die argitek Leo von Klenze en sy toekomstige direkteur Johann Georg von Dillis. En baie beginsels wat vandag vir enige spesialis in die museumsfeer vanselfsprekend lyk, is toe vir die eerste keer deur hierdie mense uitgevind en toegepas: verdeling in groot tentoonstellingsruimtes en klein tentoonstellingsruimtes, redelike helder natuurlike beligting van die binneland, oorhoofse lig wat die skoonheid van die prentjie, maar val om die kyker nie te verblind nie. Ander seker innoverende idees vir daardie tyd, wat in ag geneem is by die ontwerp van die Pinakothek, is konstante klimaatstoestande en beskerming van uitstallings teen stof.
Ludwig I het geglo dat kuns nie net aan hom nie, maar aan die hele volk behoort, en die galery, wat ook ongewoon was, is Sondag onmiddellik met gratis toegang bekend gemaak (hierdie tradisie het tot vandag toe voortbestaan). Die inwoners van die stad het egter nie die vrygewigheid van die monarg dadelik waardeer nie: hul grootste belangstelling was aanvanklik 'n tuintjie met grasperke rondom die Pinakothek, waar gesinne kom piekniek hou het. Hulle het nie pieknieks verbied nie, en gehoop dat mense mettertyd aandag aan die museum sou gee, daarheen sou gaan en uiteindelik die "high" sou aansluit.
Baie tyd het verloop sedert die era van koning Ludwig I, Klenze en Dillis, toe die gebou na die einde van die Tweede Wêreldoorlog vervalle was. Ons moet hulde bring aan die Duitsers: hulle het so 'n ontwikkeling van die gebeure aangeneem, en aan die begin van die oorlog het professor Otto Meitinger begin om gedetailleerde tekeninge te maak van alle geboue in München, sodat latere nasate die historiese ontwikkeling akkuraat kon weergee. Toe die argitek Hans Dölgast die heropbou van die Pinakothek begin en voorstel om die "letsels van die oorlog" te wys deur die gerekonstrueerde dele van die galerye se gevels en interieur stilisties en materieel uit te lig, was die argitektuurowerhede in Beiere baie ongelukkig en dring hulle aan op 'n kritiese benadering tot die bewaring van die historiese erfenis. Vanuit hul oogpunt was die Ou Pinakothek '… 'n historiese gebeurtenis op sigself en moet dit aan die nageslag oorgelaat word in die vorm waarin dit oorspronklik bedink is.'
Daar was egter ander opinies, soos die feit dat '… voorstelle om die herstel van Dölgast met die oorspronklike weergawe te vervang, lyk soos lafhartige pogings om Dachau vir die publiek te sluit omdat dit na bewering die toerisme in die land beskadig' of '… moet alles regtig so lyk, asof niks gebeur het na die katastrofe waaruit ons skaars ontslae geraak het nie? '
Uiteindelik het Dölgast se rekonstruksie 'n voldonge feit geword en, soos die argitek later toegegee het, sy beste werk. Die geheue van historiese gebeure het behoue gebly, ondanks alle pogings om die sensitiewe kwessies van die verlede te omseil of weg te steek. In 1957 is die Ou Pinakothek vir die publiek oopgestel na heropbouwerk wat 4 jaar geduur het. Dele van die fasades wat deur die oorlog vernietig is, word beklemtoon, maar nie doelbewus nie, maar baie korrek, en toon die verskil tussen twee verskillende verhale: die argitektoniese en die waartoe die verskriklike bombardement wat die gebou vernietig het, behoort.
Daar moet op gelet word dat Dölgast nie net die projek vir die heropbou van die gevels voltooi het nie, maar ook die binnekant van die Pinakothek. Hy het die outeur geword van die pragtige hooftrap, wat lyk asof dit die gebou in sy vorige glorie teruggebring het en terselfdertyd 'n simbool van demokratiese openheid geword het. Argitektoniese historici beoordeel die Ou Pinakothek as 'n uitstekende voorbeeld van klassieke Duitse argitektuur uit die periode van heropbou na die oorlog.
Die Ou Pinakothek maak nou deel uit van die museumkompleks, wat ook bestaan uit die New Pinakothek en die Pinakothek of Modernity. Met die blote oog is dit nie maklik om die verskil tussen die gerekonstrueerde deel en die oorspronklike te bespeur nie, en in die meeste gevalle sien toeriste dit nie raak nie. En sonder om afbreuk te doen aan die argitektoniese verdienste van die Dölgast-projek, is dit die moeite werd om te beklemtoon: hoe belangrik hierdie rekonstruksie was as 'n stap wat getoon het dat die verlede, selfs al is dit nie so mooi soos ons wil nie, nie weggesteek kan word nie, en dit vir die nageslag is dit baie belangriker as 'n deeglike historiese herstel - om te onthou van die foute van die verlede en nie dieselfde in die toekoms toe te laat nie
Aan een van die sygevel van die museum is daar 'n beeldhouwerk van 'n jong man wat 'n perd by die toom hou, wat nie dadelik die oog trek nie. Sy, deurspek met koeëls, is agtergelaat as 'n herinnering aan die verskriklike oorlog - net soos die Ou Pinakothek.
