Die argitektuurhistorikus Beatriz Colomina, hoof van die Media and Modernity-program aan die Princeton Universiteit en skrywer van verskeie boeke oor die verband tussen argitektuur en verskillende soorte media, het na Moskou gekom om 'n lesing getiteld "Architecture and Radical Pedagogy" by Strelka Institute te lewer. Archi.ru het haar voor die lesing ontmoet om te gesels oor wat eksperimente in argitektoniese onderwys uitlok en wat die media daarmee te doen het.
Archi.ru:
- Vandag gee u 'n lesing by Strelka oor eksperimentele pedagogie. Wat bedoel u met eksperiment?
Beatrice Colomina:
- In die lesing sal ek twee aspekte aanraak. Die eerste is my eie onderwyspraktyk, wat gebaseer is op samewerking met studente en interaktiwiteit, en dus 'n horisontale, nie-hiërargiese karakter het vergeleke met tradisionele onderrigmetodes. Die tweede aspek is in werklikheid die onderwerp van ons navorsing oor studente-eksperimente in die pedagogiek in die na-oorlogse jare, vanaf die middel van die 1940's tot die 1970's. Op 'n stadium het ek besef dat daar baie navorsingswerk gedoen is oor die argitektoniese skole van die vroeëre tydperk - die avant-garde-era (Bauhaus, ens.) En dat daar in die na-oorlogse periode baie min navorsing gedoen is. Ek het dus met studente begin werk en aanvanklik sulke voor die hand liggende verhale bestudeer soos die Ulm School of Design in Duitsland, die Architectural Association School in Londen (AA), Cooper Union en die Institute for Architecture and Urban Studies in New York. Geleidelik het ons uitgevind dat die navorsingsveld baie wyer is. Selfs toe was dit 'n wêreldwye verskynsel: sake was nie beperk tot Europese en Noord-Amerikaanse skole nie; daar was reeds eksperimentele skole in Latyns-Amerika, Indië of Nieu-Seeland. Dit is 'n baie meer komplekse stel eksperimente wat in die na-oorlogse jare na vore kom, veral in die 60's en 70's. Mense begin wonder: wat is argitektuur? en dit hou verband met die politieke rewolusies van daardie tydperk, ek bedoel nie net die gebeure in Mei 1968 in Frankryk nie, maar ook die revolusie in Chili (1970-73), studente-onluste in Mexikostad (Oktober 1968), in Berkeley (1964- 65), aan die Yale Universiteit (1970) en aan ander universiteite in die Verenigde State. Protesoptrede en kritiek op politieke instellings is baie nou verweef met die situasie op die gebied van onderwys. In Parys neem argitektuurstudente byvoorbeeld nie net aktief deel aan straatbetogings nie, maar kritiseer ook wat hulle geleer word. Hulle sê dat die akademiese stelsel van die École de Beaux Arts heeltemal onhoudbaar is en niks met die huidige politieke en ekonomiese situasie te doen het nie. Dieselfde gebeur in Barcelona, in baie stede in Italië. Daar is 'n algehele herbesinning oor wat argitektuur is, wat daarvoor saak maak en wat nie. Die ou onderwysstelsel word aangeval - nie net die École de beauz-ar nie, maar ook die paradigma van die eksklusiwiteit van die argitek en sy werk, in teenstelling met die begrip van die omstandighede waarin hy werk.
Gedurende hierdie tydperk het argitekte hulle bekommer oor nuwe onderwerpe. Die onderwerp van die omgewing word byvoorbeeld baie prominent in die Verenigde Koninkryk, in Italië (hoewel dit in Frankryk byvoorbeeld nie so belangrik is nie). Dit word weerspieël in die inhoud van argitektuurtydskrifte. Die tydskrif Domus, wat vroeër foto's van beroemde argitekte op die voorblad geplaas het, het 'n beeld van die planeet Aarde met die woorde "Help" daar geplaas. Die besef het gekom dat die planeet se hulpbronne beperk is. Nuwe, herwinbare materiale word ondersoek. Hulle eksperimenteer met 'n tipologie wat vandag baie relevant is - noodargitektuur, vir ontheemde mense. Dit is wat studente begin interesseer, nie groot name of geboue nie. Hierdie tyd is dus interessant om te bestudeer en baie ooreenstem met die hedendaagse tyd. Dit blyk dat ons destyds ernstig aan sulke belangrike dinge gedink het. In die 70's het 'n energiekrisis plaasgevind, en die argitekte het skielik tot hul sinne gekom en begin nadink oor hoeveel energie bestee word aan die bou van een gebou, ens. En toe eindig die krisis, en al hierdie omgewingsonderwerpe is die argitektoniese werkswinkel vir meer as 30 jaar weer vergete. Nou is ons besig met presies dieselfde probleme, en as ons die ervaring van hul voorgangers bestudeer, sien ons dat hulle regtig 'n goeie vooruitgang in hierdie onderwerp gemaak het. Hier is 'n kort storie oor ons gesamentlike navorsing met studente, wat ons terloops vanjaar op die Biënnale van die Argitektuur in Venesië aangebied het.
U projek het 'n spesiale prys van die jurie van die Biënnale ontvang. Hoe het die publiek die uitstalling ontvang?
- Baie goed! Daar was altyd mense in ons paviljoen. Drie dae na die opening van die Biënnale het ons alle boekies opgeraak. Maar terloops, gedrukte materiaal is nie baie nodig nie:
alle materiaal word op die internet geplaas… Jong ouens van Barcelona het 'n spesiale aanlynplatform vir ons projek ontwikkel, en besoekers kon al die inligting op hul tablet lees, ons het hierdie geleentheid in die uiteensetting aangebied. U sien byvoorbeeld 'n standpunt oor 'n skool waarin u belangstel, u tablet daarop wys, en met behulp van die toepassing kan u 'n video daaroor, video-lesings en 'n paar ekstra materiaal kyk.
Waarom het u die studietydperk beperk tot die 1970's?
- Die eksperimente is verby. Die meeste skole het sedertdien steeds dieselfde geoefen. Byvoorbeeld, AA het selfs toe 'n nuwe stelsel met eenhede en 'n 'Chinese menu' van dissiplines geskep wat u self kan kies in plaas van die verpligte leerplan. So 'n stelsel word vandag in alle argitektuurskole in die Verenigde State bedryf. In die laat 60's en 70's het die bekendstelling daarvan groot weerstand gekry, maar dit het vandag die norm geword.
Verstaan ek reg dat veranderinge in argitektoniese onderwys plaasvind onder die invloed van eksterne gebeure - revolusies, ekonomiese krisisse, en op sigself konserwatief? In u projek was daar beslis geen plek vir die Sowjetunie van daardie era nie, of vergis ek my?
- In Princeton het ons 'n gegradueerde student uit Rusland, Masha Panteleeva, en sy het vertel van 'n baie interessante voorbeeld - die NER-groep, wat Giancarlo de Carlo uitgenooi het om deel te neem aan die Triennial in Milaan. Om eerlik te wees, kan ek my nog steeds nie voorstel hoe hierdie uitnodiging ooit moontlik sou wees nie. Hierdie verhaal word uitgestal, en baie besoekers was baie geïnteresseerd daarin. Stel jou voor: jong argitekte van Moskou, amper kinders, met krulle - en hulle is reeds saam met ArchiGram en Peter en Alison Smithsons op die driejaarlikse geleentheid [dit was die beroemde driejaarlikse 1968 - ongeveer. red.]. Op sigself lyk die feit dat Italië geweet het van die bestaan van hierdie groep jongmense in die USSR buitengewoon! Kommunikasie, ondanks die verskille in die politieke stelsel, bestaan [waarskynlik het de Carlo van die NER geleer tydens sy besoek aan Moskou onder die vaandel van die Italiaanse ambassade - ongeveer red.]. Maar u het gelyk as u sê dat onderwys een van die kanale is waardeur mense hul misnoeë met die stelsel uitspreek in tye van politieke onrus. Eers op hierdie oomblikke sê hulle: iets moet verander. Byvoorbeeld, na die krisis van 2008, het baie universiteite begin sê dat die tyd aangebreek het om die houding teenoor groot argitekte en 'ikoniese' geboue te heroorweeg. Dit is tyd om eerder aandag te gee aan kolossale omgewingsprobleme.
Is daar vandag regtig geen plek vir eksperimentering in argitektoniese onderwys nie?
- Oor die algemeen is daar nie soveel nuwe eksperimentele stelsels in die wêreld soos in die 60's en 70's nie (byvoorbeeld, u Strelka is 'n interessante eksperiment). Ek herhaal, meestal word dit weergegee. Nietemin lyk dit vir my dat danksy die revolusionêre veranderinge in die kommunikasiemiddele wat die afgelope 15 jaar plaasgevind het, 'n nuwe fase van eksperimentele onderwys aan die broei is. Ons bestaan in die konteks van 'n meer horisontale kultuur, waarvan die inherente eienskappe deel en kollektiewe skepping van inhoud is, byvoorbeeld Wikipedia. Die konsep van gesag as eienaar en vertaler van die enigste waarheid het onhoudbaar geword: die nuwe kultuur is versigtig vir hierdie model. Moderne jongmense deel gewillig inligting en kennis met mekaar, is besig met gesamentlike kreatiwiteit. Ek bou ook my eie onderwyspraktyk op samewerking, en bring mense van verskillende ouderdomme en kennisvlakke saam om aan 'n gemeenskaplike projek te werk. Ons is voortdurend in gesprek, en daarom kan niemand eens sê aan wie hierdie of die idee behoort nie. Ek dink dit strook meer met ons kultuur. Vir eksperimente in die onderwys hoef 'n politieke revolusie nie noodwendig te gebeur nie, 'n tegnologiese en kommunikatiewe een is genoeg.
Is daar, vanuit u oogpunt, 'n gaping tussen die nuwe generasie argitekte, wat gewoond is aan hierdie nuwe, horisontale model om met inligting en samewerking te werk, en die kliënt - beleggers, verteenwoordigers van groot ondernemings? Is hulle nog baie konserwatief en versigtig, of is hulle gereed vir nuwe idees en modelle van interaksie?
- Ek dink ons is gereed. Daar is ekonome, nuwe denkers, wat 'n hele nuwe wêreld verteenwoordig. Nie so lank gelede nie was ek in Berlyn vir 'n lesing deur die ekonoom en sosiale filosoof Jeremy Rifkin. Terloops, hy is 'n adviseur vir Angela Merkel en die strukture van die Europese Unie. In sy boek "The Third Industrial Revolution" (2011, Russiese uitgawe, 2014), sê hy dat 'n nuwe ekonomiese stelsel gevorm word, wat geweldige veranderinge in die produksie en in die manier van kommunikasie impliseer. Tydens die Eerste Industriële Revolusie het hulle goedere per trein begin aflewer en inligting per radio gestuur. Vandag is ons in 'n soortgelyke situasie - met radikaal nuwe kommunikasiemetodes en nuwe vorme van energie. Die idee dat ons steeds op olie kan staatmaak, is 'n bietjie gek, want ons weet dat die reserwes van hierdie hulpbron beperk is. Duitsland is aan die voorpunt van die wêreld se eksperimente met nuwe energiebronne, met al hierdie sonpanele, ens.
Rifkin praat oor hoe nuwe tendense in menslike samewerking na vore kom namate voorstedelikes verenig in gemeenskappe wat alternatiewe energiebronne gebruik. Hierdie 'energiepoele' word sterker en word so 'n belangrike verskynsel dat energiemaatskappye probeer om die energie wat hulle opwek, te versamel. Besighede verstaan dat iets in die ekonomie moet verander. Hy is self die bron van nuwe teorieë, want dit is duidelik dat hy nie met die ou benadering tot ekonomie kan oorleef nie. Motorprobleme soos BMW belê baie in navorsingsinstitute, dinkskrums, wat nadink oor 'n alternatief vir die tradisionele motor. Motorvervaardigers verstaan dat die toekoms heel moontlik nie by motors lê nie, maar by iets anders, en dat hulle moet weet hoe die vervoer in die stad van die toekoms sal wees. Hulle sal moet verander en wil gereed wees daarvoor.
Rifkin is vol vertroue dat ons die laaste stadiums van kapitalisme gaan soos ons dit ken, en binnekort die vorming van 'n nuwe stelsel sal aanskou. Hy het byvoorbeeld gepraat oor die kultuur van kollektiewe gebruik van verskillende dinge, byvoorbeeld 'n motor. Baie mense wil nie 'n motor besit nie - terloops, ek behoort aan hulle. Sommige mense van die ouer generasie waardeer hul motors geweldig en assosieer hulle daarmee. Min mense tree deesdae so op, veral in plekke soos New York of Los Angeles. In New York gebruik meer en meer mense die dienste van Uber: as hulle êrens heen moet gaan, druk hulle eenvoudig 'n knoppie op hul slimfoon en kry 'n rukkie 'n motor met 'n chauffeur. Die aantal privaat motors neem dus af. Gedeelde gebruik het selfs uitgebrei na kinderspeelgoed. Rifkin gee 'n voorbeeld. Wanneer ouers 'n nuwe speelding aan 'n kind gee, leer hulle hom geleidelik die eerste lesse van kapitalisme: hier is dit, dit is jou nuwe speelding, jy is nou die eienaar, dit is joune, nie jou suster of broer s'n nie, jy moet sorg daarvoor. En nou is daar baie koöperasies, byvoorbeeld in Brooklyn, waar u 'n speelding vir 3 dae kan "huur": dan ontsmet hulle dit en laat ander kinders speel. Speelgoed versamel nie in die huis nie, kinders speel voortdurend met verskillende speelgoed, almal is gelukkig. Rifkin sê dat dit die begin van die derde Derde Industriële Revolusie is.
Hoe is hierdie nuwe model van toepassing op argitektuur wat inherent nie-mobiel is?
- Dit is 'n interessante vraag. Ek dink dit kan iets beïnvloed soos 'n tweede huis of 'n vakansiehuis. Nou is dit nog steeds 'n baie status-ding, maar as u daaraan dink - hoe gereeld gebruik iemand dit? Nie baie gereeld nie. Daarom, as iemand 'n nuwe kultuur betree, sal iemand miskien minder geheg wees aan dinge, sal dit makliker wees vir hom om van huis te verander waar hy die somer of naweke deurbring. Miskien sal hy met een klik van huis verander.
Sal dit nie in 'n kardinale teenstrydigheid met die natuur van die mens wees nie - sy verknogtheid aan die verlede, aan herinneringe?
- Ek het ook gedink dat dit onmoontlik was, maar ek het baie voorbeelde gesien van jongmense wat belangstelling verloor in die besit van eiendom, in selfidentifikasie met eiendom, in besit van wat advertensies aan hulle oplê. Niemand adverteer Ubercar nie - anders as sy eie Alfa Romeo. Miskien sal mense in staat wees om makliker en beweegliker te leef as mense minder lastig is met dinge. Ek het nie baie dinge self nie, ek reis nogal baie. Maar wat my man en my [argitektuurnavorser en opvoeder Mark Wigley, Mark Wigley] regtig belemmer - dit is boeke, duisende boeke - ons is albei wetenskaplikes en daarom versamel dit. Sodra ek daaraan dink om te verhuis, gaan dit nie goed met my nie.
Watter van die moderne argitekte of argitektuurskole hou sulke sienings aan?
- Chileense argitek Alejandro Aravena: Hy hanteer die tema konstruksie deur die minimum hoeveelheid hulpbronne te gebruik. Of Shigeru Ban, net 'n Pritzker-pryswenner, gee baie aandag aan argitektuur vir noodgevalle. So denke verander. Informele stede - favela's en spontane stede in Latyns-Amerika - word 'n belangrike onderwerp vir studie. Baie argitekte werk met herwinbare materiale, baie dink aan die hoeveelheid ruimte wat nodig is om 'n gebou te bou.
Vertel ons hoe die fokus van u aandag verskuif is van die media, wie se rol in argitektuur u al lank studeer, na die onderwys?
- Ek studeer steeds media. Onderwys vanuit hierdie oogpunt is ook interessant. Ten eerste is hierdie projek net een van die vele wat ek in samewerking met studente gedoen het. Die vorige een - Clip / Stamp / Fold - is gewy aan die sogenaamde "klein tydskrifte" van die 1960's en 70's. Hierdie uitstalling oor meer as honderd argitektoniese tydskrifte uit verskillende lande het al 12 stede besoek - Kassel as deel van Documenta, New York, Montreal, Londen, Oslo, Barcelona, Santiago de Chile, ens. baie met media te doen. Alle skole het hul eie publikasies. London AA sou nie wees sonder studentepublikasies nie.
Of 'n ander voorbeeld: Buckminster Fuller, wat die onderwys in die Verenigde State heeltemal verander het, het 'n voorstelling gehad van die hedendaagse idee van 'universiteit op die internet'. Hy was van mening dat onderrig gedesentraliseer moes word, en beweer dat hy in 55 skole onderrig, aangesien hy lesings bygewoon het - hy het 'n soort netwerk van skole geskep wat hy gereis en geleer het. Bucky het nie net in een plek geglo nie en 'n beperkte aantal mense geleer. Hy het geglo dat die beste onderwyser in die hedendaagse taal aanlyn onderrig aan mense oral in die wêreld sou wees. In al die eksperimente wat ons oorweeg, speel die kommunikasiemiddele altyd 'n belangrike rol. Ek is 'n mediafreak.
Weet u van gevalle waar die argitek self op die media reageer? Lees byvoorbeeld die rubriek van 'n kritikus in 'n koerant of 'n argitektuurtydskrif en verander iets in u werk? Is daar, sal ons sê, terugslag op kritiek of terugvoer van eindgebruikers?
- Dit lyk vir my asof alle argitekte reageer op wat hulle lees. Toe Gideon in die argitektuurteorie oor 'ruimte / tyd' skryf, het alle argitekte in hierdie terme begin nadink. Daar is altyd 'n dialoog met die pers, met kritiek, daar is altyd 'n gesprek. Ek hou baie van Peter Smithson se idee dat die geskiedenis van argitektuur nie die geskiedenis van geboue is nie, maar die geskiedenis van die gesprek. Dit is 'n gesprek tussen argitekte en mekaar, en 'n gesprek tussen argitekte en 'n klant, ingenieur, politikus, kritikus.
Ek het gereeld gesien hoe Rem Koolhaas met die New York Times-argitektuurkritikus Herbert Muschamp in 'n kroeg naby my huis vergader en lank met hom gesels toe hy in New York kom. Toe Herbert deur Nikolai Urusov (Nicolai Ouroussoff) vervang word, word Rem onmiddellik met hom bevriend, en hulle het lang gesprekke gevoer. Dit is regtig interessant vir argitekte om te weet wat kritici dink. Rem is veral sensitief in hierdie sin, want hy was self aanvanklik 'n joernalis, soos sy vader. Maar hy is nie die enigste nie. Liz Diller van Diller Scofidio + Renfro het ook altyd met Mouchamp gesels, hy het gedurig in hul werkswinkel gekuier. Stephen Hall het Kenneth Frampton gereeld gebel om oor dit en dat te praat. Dit is dus 'n deurlopende dialoog. En dit is ook baie belangrik en interessant vir kritici; dit is hoe hulle leer oor wat gebeur, wat argitekte interesseer. Dit is 'n tweerigtingstraat.
Is die onderwerp van onderwys vir u gesluit?
- Ek dink dat hierdie projek amper voltooi is, alhoewel mense steeds meer en meer stories vir my stuur wat ons uit die oog verloor het. Ons het het 'n webwerf, waarop al ons 'voorbeelde' uiteengesit word, en die webwerf is gerieflik omdat dit eindeloos aangevul kan word. Ons vorige Clip / Stamp / Fold-projek word ook voortdurend bygewerk - na elke uitstalling op 'n nuwe vasteland. In Latyns-Amerika is ons byvoorbeeld vertel van argitektuurtydskrifte waaroor ons geen idee het nie, en ons het dit by die uitstalling gevoeg. Die projek oor radikale pedagogie duur al 3-4 jaar, dit sal nog 'n jaar in die aktiewe fase bestaan en dan sal die vraag na die uitgee van 'n boek ontstaan. Moet ek dit publiseer? Ons het 'n boek oor die Clip / Stamp / Fold-uitstalling vrygestel, en toe blyk daar iets om dit mee aan te vul.
Miskien moet ons ophou om boeke te publiseer en heeltemal aanlyn te gaan?
- Presies. Miskien sal ons.
