Die onlangs uitgereikte albummonografie Leonid Pavlov, uitgegee deur die Milaan-uitgewery Electa Architecture met die steun van die projek Meganom-bureau Yuri Grigoryan, het die eerste grootskaalse studie geword van die werk van een van die beste, indien nie die interessantste en kompromisloosste argitek van die Sowjet-modernisme na die oorlog. En aan die ander kant - 'n huldeblyk aan die herinnering aan die dogter van die argitek, Alexandra Pavlova, mede-stigter van Meganom, wat in 2010 een van die belangrikste organiseerders was van 'n groot tentoonstelling gewy aan die werk van haar vader in die Museum of Architecture.. Die skrywers van die kollektiewe monografie: Liya Pavlova, Olga Kazakova, Anna Bronovitskaya - het aan die tydskrif Strelki vertel oor hul indrukke van die werk aan die boek en die resultaat, terwyl ons Nikolai Lyzlov, 'n argitek wat bekend is vir sy belangstelling in die argitektuur van Sowjet-modernisme.
Archi.ru:
Dit is 'n goeie boek?
Nikolay Lyzlov:
- U weet hoe Vladimir Iljitsj Lenin oor Gorky se boek "Moeder" gesê het - dit is 'n baie tydige boek. 'N Baie goeie boek, die regte boek, die eerste sluk. Korrekte formaat, korrekte uitgawe. Dit is vreemd dat dit nou eers, en nie tien jaar gelede nie, uitgekom het. Maar beter as nooit, want dit is meer as net 'n boek oor Pavlov. Dit is uiteindelik 'n normale, goeie boek oor alles wat 'n hele laag Sowjet-modernisme betref, hierdie einste SovMod. En dit is waarskynlik reg dat ons met Pavlov begin het, want hy is 'n ideale figuur, 'n ideale verteenwoordiger van styl. Op 'n goeie manier - so 'n monochrome argitek, en buitendien pas hy almal spoorloos in die tydperk. Ons het onlangs presies sestig jaar gevier van die bevel wat figuurlik gesproke die hekke vir die Sowjet-modernisme oopgemaak het. Hierdie hele periode tot sononder, tot aan die einde van die Sowjet-era, word bedek met die werk van Pavlov.
En sy laaste gebou het 'n soort monument geword vir alle Sowjet-argitektuur - sy wonderlike Parthenon, die Lenin-museum in Gorki. Die boek is dus korrek, dit moet wees. Dit is jammer dat ons, soos altyd, 'n stap later as wat nodig is, na ons toe kom. So was dit ook met die Russiese avant-garde - op een of ander manier het ons dit later gedoen, later as wat nodig was. Ons waardeer nie wat ons het nie.
Dit wil sê, Pavlov is 'n sleutelfiguur in die Sowjet-modernisme
- 'n ikoniese figuur; oor die algemeen is daar baie daarvan. Daar is 'n groot aantal helde, absoluut pragtig. Jy kan nie sê: 'beste, slegste' - of 'eerste, tweede' nie.
Maar Pavlov is universeel in hierdie sin. Daar is niks in om 'n blinde oog voor te hou nie. Sy lot was so gelukkig dat hy onder Leonidov studeer, en toe, op die oomblik van ons vreemde "Culture Two", het hy eenvoudig weer gaan studeer. En hy studeer weer, maar werk nie in hierdie genre nie. En hy het dit so maklik gevlieg - net toe Adenauer die hele Hitler-era op sy landgoed gesit het sonder om sy biografie te bederf. So ook Pavlov. As gevolg hiervan is hy absoluut opreg, absoluut heel, en dit is baie belangrik. En die figuur self is wonderlik. Dit is ook belangrik dat hy een van die min dink, argitekte skryf, praat.
Onthou jy dat daar in 2010 'n uitstalling in die Museum of Architecture was?
- Dan moes die boek uitgekom het. 'N Mens kan egter nie sê dat sy laat was nie, ons praat oor die ewigheid, en vir haar is vyf tot tien jaar nie belangrik nie …
Wat is u gunsteling Pavlov-gebou?
- Ek is baie lief vir Gorki Leninskiye. Die Lenin-museum staan uit sy werk, soos Pavlov self gesê het: hy het die Parthenon gewoon en gebou. Dit is 'n baie dubbelsinnige gebou. Pavlov is oor die algemeen 'n man van betekenis, onder andere baie literêr. In elk van sy werke het hy 'n groot aantal versleutelde idees geplaas. Dit was vir hom belangrik. In die gebou van die Lenin-museum is daar waarskynlik die meeste sulke betekenisse. Soos Pavlov self 'n ikoniese figuur is in die geskiedenis van die Sowjet-modernisme, is die gebou self 'n baken in die geskiedenis van Pavlov self. Toe hy skielik, as 'n modernis, so 'n verskoning vir neoklassisisme maak. En dit is verbasend hoe sulke blomme op modernistiese grond groei.
Hoe loof jy, 'n oortuigde modernis, die neoklassisisme. Kan 'n modernis volgens u mening sulke blomme kweek?
- Dit blyk dat jy kan. Dit blyk dat as dit talentvol is, daar geen slegte en goeie aanwysings is nie, soos inderdaad in ander soorte kunste.
