Brutalisme Sonder Wins

INHOUDSOPGAWE:

Brutalisme Sonder Wins
Brutalisme Sonder Wins

Video: Brutalisme Sonder Wins

Video: Brutalisme Sonder Wins
Video: ГЛАВНОЕ | Канело Альварес против Билли Джо Сондерса 2024, Maart
Anonim

Nedersettings is 'n analoog van koöperasies en gemeentes van die twintigerjare, maar dit het geblyk dat die oorspronklike idee van sulke nedersettings later juis in Switserland ontwikkel is, wat aanleiding gegee het tot 'n interessante argitektuur, in sy latere weergawes - op sy eie manier 'n uitstekende weergawe van brutalisme met behulp van panele. Een van die eerste nedersettings, Freidorf, is in 1919-1921 deur die Bauhaus-held, kollektivist-funksionalis Hannes Mayer, gebou. Een van die nuutste, Trimley, is in Zürich in 2006-2010 gebou deur Bruno Krucker, die argitek wat op Dinsdag 17 Mei (19:00) 'n lesing sal lewer op MAART.

Die tentoonstelling en die gepaardgaande program - twee lesings en 'n ronde tafel - is gereël deur Elena Kosovskaya (Markus), 'n navorser en teoretikus van argitektuur van die Tegniese Universiteit van München (Departement Argitektuur en Kultuurteorie), en Yuri Palmin, 'n bekende argitektuurfotograaf. Ons het met die kurators gesels oor die besonderhede van die dorpe en die Switserse kollektivisme. Die onderhoud is beskikbaar in teks- en video-formaat.

Archi.ru:

Wat is so interessant aan Switserse dorpe dat u besluit het om dit as 'n aparte verskynsel uit te sonder?

Yuri Palmin:

- Daar is een probleem met hierdie nedersettings: die feit is dat die woord 'nedersetting' nie 'n heeltemal akkurate en voldoende vertaling van die woord Siedlung is nie. Byvoorbeeld, in die Engelstalige literatuur, as dit kom by Zidlungs in Duitssprekende lande, gebruik hulle nie die woord nedersetting nie, maar skryf dit as Siedlung. Nedersettings is 'n onafhanklike stedelike beplanningsformasie met 'n sekere mate van outonomie; hulle het begin ontwikkel as 'n verskynsel vanaf die begin van die 20ste eeu, in ooreenstemming met die idees van die tuinstad Ebenezer Howard en andere. In Duitsland - in Stuttgart, Berlyn, München, Frankfurt, was daar verskillende vorme van sulke nedersettings, hulle is gedurende die avant-garde-jare uitgevind, hulle het 'n geruime tyd opereer, maar het later opgehou om as volwaardige en outonome stedelike formasies te funksioneer. In Rusland het die eksperiment met werkersnedersettings - dit is immers 'n soortgelyke formasie, byna onmiddellik misluk, hulle het opgehou om sodanig te funksioneer kort na die bouwerk. En in Switserland bestaan hierdie samelewing van die lewe in verband met nuwe argitektuur, met nuwe tendense en nuwe argitektoniese paradigmas, en ontwikkel dit steeds. Dit is wat die interessantste is. Ander het die sprokie vir 'n kort tydjie waar gemaak; en daar duur die sprokie, duur … Dit is verbasend dat hierdie vorme van kollektiwiteit in Switserland behoue bly.

Elena Kosovskaya:

- Ek het 'n groot belangstelling in verskillende argitektoniese verskynsels wat verband hou met Switserland, want hoewel dit deur Europa omring word, lyk dit vir my, dit verskil van baie ander state in hierdie idee van kollektiwiteit. In ons projek is die woord "kollektiwiteit" die hoofdraer-idee, want in Switserland bestaan kollektiwiteit op molekulêre vlak; dit is in die politieke stelsel, in instellings, soveel maak deel uit van die samelewing. Die feit dat mense in Switserland die belangrikheid van die kollektief ten opsigte van die individuele onderwerp verstaan, is absoluut duidelik. Op grond hiervan is die Switserse dorpservaring besonder interessant, want dit is tot 'n mate 'n miniatuurmodel van die Switserse samelewing. Die dorpie is nie 'n stel van sommige stadsbeplanningselemente wat min of meer mooi gemaak is nie, maar 'n sosiale idee, selfs 'n amalgam, 'n kombinasie van verskillende verskynsels wat vervat is in 'n soort argitektuur. Argitektuur word op sy beurt 'n soort verenigende krag vir die sosiale wat daar verwek is en steeds daar is.

zoem
zoem
Зидлунг Гвад, Вененсвил, Ханс Фишли, 1943-1944. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Гвад, Вененсвил, Ханс Фишли, 1943-1944. Фотография © Юрий Пальмин
zoem
zoem

Yura het gepas Russiese werkersnedersettings genoem. Ons het nie gewoond geraak nie, en die herinneringe aan kollektivisme is nogal onaangenaam. Alhoewel ons weet van die Sweedse sosialisme. En wat is hierdie Switserse kollektivisme, wat is dit, hoe manifesteer dit hom?

Yu. P.: Ek sal sê oor kollektiwiteit, en dan sal u my aanvul en regstel. Ek dink die eienaardigheid van die Switserse kollektiwiteit is die diversiteit en die verskeidenheid van vorms. Dit is nie een opgelegde vorm nie. Daar is net soveel kollektiewe as kollektiewe. Dit is die eienaardigheid van die Switserse kollektiwiteit; dit is individueel in sy manifestasies.

E. K.: Ek sien dit nie so nie.

Yu. P.: Maar ons kyk na sewe dorpe waarin daar sewe verskillende vorme van kollektiwiteit is.

E. K.: Ja en nee, lyk dit vir my. Elkeen reageer op 'n soort versoek van destyds, en in 'n heel ander plan vanuit die oogpunt van argitektuur en in 'n ander sosiale plan. As Freidorf die idee is om uit die stad te kom, die idee van selfonderrig volgens die gedagtes van Pestalozzi, is dit 'n idee waar die vader-inspirasie van die dorp die mense-kinders lei en hulle wys hoe hulle moet regtig leef om beter te word. Dit is 'n twintiger idee. In die sestigerjare is die idee van nature anders.

Yu. P.: Vryheid en assosiasie ter wille van individuele vryheid. Nog 'n vorm van kollektiwiteit.

E. K.: Nee, dit is alles dieselfde, ons praat voortdurend oor hoe ons die beste samelewing in 'n miniatuurdorpie sal maak, want ons kan nie onmiddellik die hele samelewing beïnvloed nie - dit is onmoontlik, dit is 'n utopie, ons wil nie betrokke raak by utopie. Die idee van 'n gemeenskap self is dieselfde vir alle dorpe, anders sou ons dit nie kon vergelyk nie. En die implementering van die idee is baie anders, want die vraag na tyd is anders.

zoem
zoem

Yu. P.: Ek stem saam. Maar in Switserse kollektiwiteit is die rol van die individu in die kollektief boonop nogal hoog. Kollektiwiteit - dit is vir die ontwikkeling van die individu.

E. K.: Ja, dit is 'n baie belangrike onderwerp.

Yu. P.: Nie ter wille van die onderdrukking van die individu en die skep van 'n kollektiewe soos 'n miershoop nie, maar kollektiwiteit vir die ontwikkeling van individualiteit, ter wille van energiebesparing op die ontwikkeling van individualiteit. Dit wil sê, 'n individu bestee nie al sy kragte aan die stryd teen 'n vyandige samelewing nie, maar die samelewing verdriedubbel op so 'n manier dat die individu hierdie kragte bestee aan iets belangriker, aan interne ontwikkeling.

E. K.: As ons vandag oor die Sowjet-nedersettings praat en die totale verwerping van die kollektief in Rusland, dan is dit miskien die belangrikste verskil tussen die Switserse kollektivisme: dit is nodig om 'n nuwe idee van die kollektief na vore te bring anders as so die massas, waar 'n persoon niks is nie. Om 'n begrip van twee vlakke te bevorder: enersyds kan 'n gemeenskap van mense nie bestaan nie, behalwe deur konsensus. Aan die ander kant is dit 'n konsensus van mense wat elkeen die stemreg het en elkeen stemreg het. Dit is 'n belangrike idee - nie juis deur onderdrukking nie, maar deur aktiewe deelname of aktiewe onderwerping aan die mening van die meerderheid.

Yu. P.: Onderwerping is 'n belangrike ding en nogal moeilik, veral die balans tussen onderwerping en vryheid. Wat ons net probeer uitvind deur die studie van argitektuur, maar argitektuur in 'n wye sin. Ons sal dit alles diep genoeg bespreek tydens ons seminaar, wat blykbaar op 20 Mei in die kantoor van Alexander Brodsky gehou word.

Зидлунг Зелдвила, Цумикон, Рольф Келлер, 1975-1978. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Зелдвила, Цумикон, Рольф Келлер, 1975-1978. Фотография © Юрий Пальмин
zoem
zoem

Baie mooi, in u beskrywing word nedersettings verkry. Maar ek wil meer besonderhede hê. U redeneer so goed, dit is duidelik dat u die materiaal goed ken, en gelukkig weet ek dit nie goed nie. Hoe doen hulle dit? Letterlik hoe dit gebeur, enige besonderhede?

E. K.: Ons beskryf sewe dorpe, maar eintlik is elkeen effens anders. Grofweg is daar twee modelle. Een model - die dorpenaars koop behuising. Hulle kom in 'n gemeenskap bymekaar, en daar is 'n duidelike onderskeid daarin tussen hul privaat huise en gebiede waarin hulle doen wat hulle wil - en 'n soort regulering binne die dorp. Daar is die private en die openbare: die private behoort aan hulle, en die publiek word reeds op verskillende maniere gereguleer. Byvoorbeeld Halen: daar is huise wat gekoop kan word, maar terselfdertyd is daar openbare eiendom wat deur almal bestuur word, waar niemand besluite kan neem nie. Daar is sosiale ooreenkomste, daar is 'n paar estetiese beperkings: u kan nie net die gevel van u huis neem en verander nie, ondanks die feit dat dit aan u behoort, ensovoorts.

Die tweede model - byvoorbeeld Freidorf, daar is 'n inisieerder of 'n inisiatiefgroep, in hierdie geval is die inisieerder 'n filantroop en politikus van Basel, hy het 'n vaste idee gehad - hy het Pestalozzi baie gelees, hierdie idees is naby hom, hy wou om dit in 'n soort gebou te vertaal. Hy kry geld, onderhandel met baie mense, vind argitekte, ensovoorts; hy is die dryfveer. Dit is 'n huurhuis. Mense, as hulle dit kry, kan die res van hul lewe daarin bly, niemand kan hulle uitskop nie, tensy hulle 'n verskriklike misdaad teen die gemeenskap gepleeg het, maar hierdie behuising behoort nie aan hulle nie.

Die laaste, mees onlangse dorpie in Zürich, wat uit Duits vertaal word as "meer as behuising", is die resultaat van 'n inisiatief wat ontstaan het tydens die viering van die eeufees van nie-kommersiële behuising in Zürich. In Zürich is ¼ van alle nie-kommersiële behuising 'n fenomenale figuur vir 'n stad waar behuising soveel kos dat byna niemand dit kan bekostig nie. In 2007 gaan sit 'n aantal mense wat aan hierdie feesvieringe deelgeneem het aan tafel en sê: miskien is dit die moeite werd om nou na te dink oor hoe die behuising van die toekoms sal wees. Uit hierdie gesprekke aan tafel ontstaan 'n inisiatief, waaraan ongeveer 50 Zurich-koöperasies deelneem, ook finansieel, die stad help deur op baie gunstige voorwaardes 'n stuk grond êrens aan die buitewyke te gee; 'n soort sagte lenings word gegee. En die grootste van al die getoonde dorpe word gebou, dit is ontwerp vir 1300 mense. Al die ander is op 'n kleiner skaal.

Die twee genoemde soorte is die belangrikste; daarin is subtiliteite en onderskeidings wat byvoorbeeld verband hou met die skeiding van die private en die publiek: hoe groot of klein dit is, hoe belangrik is die rol van die publiek, hoeveel mense binne die dorp moet by die openbare lewe betrokke wees. Wat ook op verskillende maniere in verskillende dorpe plaasvind. Ons idee is onder andere om enersyds 'n soort prentjie uit verskillende heterogene dele te skep en andersyds om die hooflyn te wys waarin daar dorpe is waar mense baie aktief by die lewe betrokke is, In Halen is dit byvoorbeeld een groot gesin, waar hulle mekaar ken, mekaar besoek, vakansies reël. Hulle het 'n winkel in die dorp, hulle onderhou dit vir hul eie geld, hulle beskou dit as eties as baie belangrik om kruideniersware in hierdie winkel te koop, en nie na die stad te gaan na 'n gewone supermark nie. 'N Algemene etiese morele standaard is baie belangrik.

In vergelyking met die Trimli-dorp, wat Krucker gebou het, kom hy op 17 Mei om 'n lesing te hou, dit is heeltemal anders daar, die dorpie is 'n simboliese eenheid, dit bestaan uit twee groot huise wat verenig word deur een innerlike ruimte. Die idee van 'n gemeenskap is hier eerder simbolies. Alle woonstelle is tweesydig, hulle is beide na die straat en na die binnehof gerig, alle mense kan na mekaar kyk.

Зидлунг Тримли, Цурих, Бруно Крукер, 2006-2010. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Тримли, Цурих, Бруно Крукер, 2006-2010. Фотография © Юрий Пальмин
zoem
zoem

Trimley lyk eintlik nie soos 'n dorp nie, maar eerder 'n woonstel, 'n huis …

E. K.: Nee, dit is nie 'n woonstel nie, want daar word behuising gehuur, en in al hierdie dorpe - 'n belangrike kenmerk - behuising is nie kommersieel nie, dit neem nie deel aan die markspekulasie nie. Dit is nie duur nie, dit word mettertyd selfs goedkoper. 'N Baie belangrike idee is nie-spekulatiewe grond- en nie-spekulatiewe woonstelpryse. In Duits word dit kostenmiete genoem, dit wil sê elke persoon betaal die werklike prys van die woonstel.

Yu. P.: Kosprys. Die probleem lê daarin dat ons die Russiese woord "nedersetting" gebruik, eintlik bedoel ons zidlung. Daarom probeer hulle in die Engelstalige literatuur om die Duitse woord "zidlung" te gebruik, omdat dit geen analoog het nie.

E. K.: Daar is 'n skikking, maar dit is 'n vertaling.

Yu. P.: Of huise, wat heeltemal verkeerd is, want die belangrikste ding is absoluut nie-winsgewend, alles teen kosprys, niemand kry 'n sent wins nie, van enigiets, van konstruksie tot bedryf, alles teen kosprys. Dit is die eerste ding. Die tweede is juis hierdie versameling en een of ander vorm van outonomie wat ons zidlung, ons dorp, vorm. Ons het geen ander woord nie, dit is die probleem hier. Die woord "nedersetting" kom in die Russies voor in die betekenis van "zidlung" ook in die 1920's, omdat die werkersnedersetting natuurlik 'n vertaling van die zidlung is.

zoem
zoem

Wie besit die eiendom - die grond?

E. K.: Gemeenskap, koöperasie. U word lid van 'n koöperasie, koop 'n sekere hoeveelheid aandele. En wat baie belangrik is in 'n koöperasie - hulle het geen idee van sosiale behuising, wat die armstes help nie. Dit is nie die hoofgedagte van die koöperasie nie. Sommige het selfs so 'n reël - om 'n woonstel teen kosprys daar te kry, moet u eers aandele teen 'n jaarlikse koste van $ 30.000 koop. Hierdie behuising is nie vir die armstes nie, nie om mense te help om uit die een of ander krisis te kom nie. Die hoofidee van hierdie behuising is 'n uitweg uit die kapitalistiese stelsel, waar die belangrikste ding wins is. Betree 'n sekere gemeenskap waarvan die tradisies sedert die begin van die 19de eeu regdeur Europa bestaan.

Daar is nie net residensiële koöperasies nie, dit het ook in Rusland gebeur, dit is 'n redelike lang tradisie. In Switserland het dit in die 1820's, aan die begin van die 19de eeu, begin met landbouprodukte sodat handelaars nie wins sou kry nie. Dit is die begin van 'n samewerkende idee. Die koöperatiewe idee is nie beperk tot behuising nie, dit is in werklikheid 'n opposisie teen die vroeë kapitalisme met sy aanvanklike opbou. Die politieke idee is baie belangrik, naamlik die skepping van 'n soort alternatiewe konsep, 'n soort beter gemeenskap op politieke en sosiale gebied.

Dus, volgens my begrip, is die ontwikkelaar heeltemal uitgesluit van hierdie ketting. Maar kry die argitek sy fooi?

E. K.: Ja, in Switserland is dit anders onmoontlik, niemand werk gratis nie. Dit is 'n baie belangrike kulturele agtergrond. Enige werk word gerespekteer en moet dienooreenkomstig betaal word. Dit is baie belangrik.

Wat om te verwag van die lesings van die genooide helde? Wat doen Stefan Truby nou, watter soort subjektiwistiese of, inteendeel, anti-subjektivistiese argitektuurteorie?

E. K.: Ons het 'n geruime tyd gelede 'n bietjie oor hierdie onderwerp gepraat, hy was geïnteresseerd in hierdie onderwerp sosiaal en polities, as die idee van 'n soort kulturele uitruil, wat juis in die XX eeu van groot belang is, want in die XX eeu die migrasiebeweging begin, wat die idee duidelik maak dat dit onmoontlik is om vas te stel op een of ander kulturele eienaardigheid van 'n land, groep, streek, maar moet byvoorbeeld beskou word as kulturele verskynsels wat vir ons interessant is, in 'n baie meer globale konteks, met inagneming van kulturele migrasiebande.

Tweede lesing deur Bruno Krucker. Ek dink dit is een van die interessantste argitekte. Hulle bou nie museums nie, hulle het geen soort verteenwoordigende geboue nie, hulle bou hoofsaaklik woonkomplekse. Daar is baie dinge in Zürich gebou. Kantoorgeboue word gebou, en hulle het 'n baie streng, duidelike en baie radikale benadering tot argitektuur, selfs vir Switserse verteenwoordigers. Hulle sien argitektuur nie net as 'n minimale boks nie, maar as 'n kulturele verskynsel. Boonop sien hulle argitektuur, en dit is ook 'n baie Switserse voorkoms in die kultuur van die Switserse alledaagse lewe.

Wat duidelik gesien kan word in die dorpie Trimli: hulle korreleer die taal van die dorpie Trimli met die voorbeelde van die jare sestig, sewentig. Hulle verstaan die konsep van grootskaalse konstruksie, wat nou om verskillende redes nie 'n baie goeie beeld het nie. In Rusland dink ek dit sal nog moeiliker wees om hieroor te praat.

Yu. P.: Trimli is paneelbehuising, wat in Switserland baie radikaal is.

E. K.: In Rusland is dit nog radikaler. Hulle het ook 'n dorp, die vroegste, radikaalste, Stokenaker. Daar is nie net paneelbehuising nie, maar panele afgewissel met ruwe klippe - 'n prentjie wat bekend is uit die brutaliteit van die sestigerjare. Hulle maak 'n soort woonstelplanne vir hulle wat niks te doen het met wat vroeër uit 'n silo geskep is nie … Hulle skep 'n prentjie waaruit u eers sidder en die moeilike dinge van kleins af herken, en dan begin u die idee van kultuur: dit is die stad waarin ons grootgeword het, wat aan ons behoort. Daar is geen historiese stad in Switserland nie, Switserland is nie Italië nie, en daar is geen historiese voorbeeld om na te volg nie. Dit is 'n houding teenoor die kultuur van die modernisme.

U sê dat dit meer ingrypend is vir Rusland as vir Switserland. Maar in Rusland word alles oorstroom met paneelkonstruksie

Yu. P.: Nuwe paneelkonstruksie, en nie buite-begroting nie en nie supersosiaal nie. Stel jou voor dat een of ander beroemde argitektoniese buro 'n paneelhuis in Moskou bou. Dit sal 'n baie radikale gebaar wees. Nie sosiale behuising nie, maar 'n normale residensiële ontwikkeling vir die middelklas.

E. K.: Dit hou natuurlik verband met die beeld, met verwerping: paneelbehuising, wat 'n verskrikking, dit hou verband met 'n moeilike tyd wat ons op een of ander manier deurgemaak het, met die mislukkings in die stedelike beplanning van die sestigerjare, Pruitt-Igou, wat opgeblaas is in 1972. Dit word as volg beskou: ja, dit was negatief, maar dit is ons kultuur; ons kan dit nie in onsself opblaas nie, omdat ons in hierdie kultuur grootgeword het en ons daarmee verband hou. En hier is dit baie belangrik om 'n soort skuif te maak en hierdie kultuur nie as 'n negatiewe nie, maar as 'n positiewe kulturele ervaring te beskou. Dit lyk vir my asof radikalisme juis hierin geleë is, om die siening van negatief na positief te verander. Ek dink dit is nog moeiliker in Moskou.

Yu. P.: Maar baie meer relevant.

Brutalisme met 'n menslike gesig blyk. Sover ek verstaan is daar baie interessante uitlegte

E. K.: Die uitlegte is wonderlik, die woonstelle fantasties. Ons was in Bruno Krucker se woonstel, dit is baie hoog.

Yu. P.: Ek moet sê dat hierdie panele ook 'n taamlike sluheid het: dit is soos om juweliersproduksie en 'n ysterwarefabriek te vergelyk. Boute en moere word op dieselfde manier as juweliersware vervaardig, net in groter hoeveelhede en met groot toleransies. Hierdie panele is absoluut juweliersware. En hulle is stukke. Natuurlik is daar slinksheid hierin. Maar dit hou nie op om panele te wees nie.

E. K.: Dit is 'n baie interessante onderwerp. Ek dink dit is die belangrikste onderwerp vir Moskou.

Aanbeveel: