Met vriendelike toestemming van Strelka Press publiseer ons die artikel “12 muskowiete wat nie nat word in die reën nie. Die ideale stedeling in die twintigste eeu "deur Grigory Revzin uit die versameling "Burger: wat weet ons van 'n inwoner van 'n groot stad?" (Moskou: Strelka Press, 2017).
Daar bestaan twyfel oor die moontlikheid om 'n sekere beeld van 'n stedeling in die 2010's, 1980's, 1960's, 1930's en ander jare te definieer - enige sinchroniese afdeling. Dit lyk vir my asof dit nie heeltemal moontlik is deur middel van sosiologie, antropologie of kulturele studies nie, want die beeld van 'n stedeling van sy tyd bestaan miskien nie. Die "beeld van 'n stedeling" is eerder 'n sekere mark waar maskers van sosiale identifikasie verkoop word, en hierdie maskers is meer teenstrydig met mekaar as om verskillende fasette van dieselfde verskynsel voor te stel. Die stad, soos die geseënde Augustinus ons geleer het met behulp van die voorbeeld van die hemelse Jerusalem, is die eenheid van urbs (gemeentes van geboue) en civitas (gemeentes van burgers). Dit blyk dat Roman Ingarden in sy Studies in Aesthetics die eerste was om te sê dat argitektuur iets is wat "nie nat word in die reën nie" (Notre Dame, soos 'n fisiese liggaam, word nat, maar die argitektuur van 'n katedraal is nie). Maar as daar 'n waterdigte urbs is, is dit sinvol om ook aan 'n waterdigte civitas te dink. Ek wil graag praat oor die stedelinge wat nêrens woon nie, nie werk nie, nie tot enige gemeenskappe behoort nie, nie nat word in die reën nie, maar tog op een of ander manier bestaan.
In 2012, toe Sergey Kapkov die kultuur van Moskou gelei het vanuit die oogpunt van die stadsregering, het een invloedryke dame vir my gesê: 'Die probleem is dat alles wat ons doen, gedoen word vir 'n persoon met Bolotnaya, en ons kieser is op Poklonnaya.. Die politieke stemming van 2012, toe ondersteuners van die owerhede op Poklonnaya en Bolotnaya bymekaargekom het, inteendeel, het diegene wat gewoonlik besluitnemers genoem word, die bestaan van twee verskillende beelde van die burgers laat besef en die vraag laat ontstaan of die program van Moskou Sobyanien-transformasies stem ooreen met een van hulle. As gevolg hiervan het Sergei Kapkov na die gebied van politieke vergetelheid gegaan, maar sy beeld van 'n stedeling het, vreemd genoeg, nie hieraan gely nie. Inteendeel, die grandiose rekonstruksie van Moskou in 2014–2015 was juis gebaseer op hierdie beeld van die ideale Moskou.
Met die ligte hand van Yuri Saprykin word hierdie beeld as 'hipster' aangewys. Dit is die eerste van die inwoners wat nie nat word in die reën nie. Die hipster-subkultuur is al baie keer bespreek, dit is 'n aparte onderwerp. Ek wil u aandag vestig op een aspek. Die versoek vir openbare ruimtes waarin 'n mens net tyd kan spandeer ('kuier') sonder om enige bedryfs- of verbruikersaktiwiteit te toon, de-kommersialisering (bestry van kiosks, luukse winkels uitdruk), demokratiese stadskafees (in plaas van restaurante) en parke, spesiale aandag aan stedelike gemeenskappe, sosiale media (gratis WiFi is alomteenwoordig), vergroening, anti-motoriste en 'n onverklaarbare liefde vir fietsrybane - dit alles is 'n samehangende waardestelsel. Natuurlik kan elkeen van die maatreëls om hierdie waardes in die Moskou-omgewing in te voer afsonderlik verklaar word sonder om die woord "hipster" te gebruik, maar die kombinasie daarvan skep 'n duidelike indruk dat 'n student met linkse groen oortuigings die verkiesing in Moskou.
Daar is nie baie mense in Moskou wat so 'n program deel nie. Ten eerste is dit net jongmense, en daar is glad nie baie van hulle in Moskou nie, en tweedens is jongmense opgelei en opgeneem in die Europese konteks - hier kan 'n mens skaars op selfs 1% van die bevolking staatmaak. Die kenmerke van 'n program, dit wil sê 'n gekoppelde stelsel van maatreëls, het dit nie van ons nie, maar van Amerika en Europa verkry. Dit was daar waar "stedelikheid" as sosiale beweging baie van die hippiewaardes opgeneem het - die waarde van gemeenskappe, twyfel oor die waardes van sake en die staat, die behoefte aan tydsbesteding in openbare ruimtes, anti-kommersiële gedrag, alternatiewe vervoer, 'n buitensporige drang na landskap, ens. Ons het dit ontvang as 'n afgewerkte produk, 'n stel oplossings wat al in New York, Londen, Parys, Barcelona getoets en sonder refleksie weergegee is.
Die hipster was geensins 'n stadsbewoner vir mag nie. As u haar ideaal op 'n joernalistieke manier probeer definieer, dan kan die titel van Ayn Rand se roman omskryf word deur die formule "Komsomol-organiseerder het sy skouers reggemaak." Die Komsomol-lede van die laat Sowjet-era was die radikaalste resultaat van die Sowjet-ervaring in die bevordering van 'dubbele denke'. Enersyds het hulle hulself vrylik in die koördinate van 'n pro-Westerse jeugkultuur gevoel, aan die ander kant het hulle geglo dat aktiewe openbare steun aan die staatsideologie hul loopbaan en materiële groei kan verseker. Hulle het met mekaar meegeding om in hierdie ondersteuning gesien te word, en soos elke kompetisie het hierdie een die mees volledige, perfekte voorbeelde van hierdie menslike tipe opgedok. Hierdie posisie het geen voordele in die 1990's en vroeë 2000's opgelewer nie, en dit lyk asof hierdie soort iets van die verlede is. In die 2010's, dit het inteendeel geblyk dat dit baie gevra is en het dadelik herleef. Openbare patriotiese en xenofobiese optrede, pogroms van uitstallings, aanvalle op 'vyande van die staat' het 'n stabiele nuusagenda geskep vir die lewe van die stad na die verowering van die Krim.
In sekere sin was dit dieselfde kieser met Poklonnaya. Maar wat interessant is, is dat hy nie sy eie plastiese uitdrukking het nie. In 2014, tydens die opening van die Olimpiese Spele in Sotsji, het Konstantin Ernst probeer om hierdie ideaal sy eie taal te bied - 'n parade van die Russiese staatsavant-garde langs die roete van Stravinsky na Gagarin. Dit lyk asof hierdie rituele optog die gesplete bewussyn van die Komsomol-organiseerder konsolideer - hier sowel die verheerliking van die staat as die avant-garde waardes van die wêreldmoderniteit. Ten spyte van die propagandapotensiaal van Channel One, het die geestelike band egter nie geklink nie. Niemand het die metropolitaanse gebied begin rekonstrueer in die styl van 'die bad van die rooi trekker' nie.
In plaas daarvan verkies die owerhede om die Europese beeld van Moskou se openbare ruimtes te veel aan te pas deur middel van 'sekondêre verbetering'. In die hipster-paradigma is volksornamente van die Central Park of Culture and Leisure en VDNKh geïnstalleer tydens die vyf-jarige stryd teen kosmopolitisme (1948-1953). Aangesien ligstrukture hoofsaaklik versier is, verskyn 'n ietwat eklektiese beeld van 'n naghipster in 'n bloes.
Dit is moeilik om te sê in watter mate die beelde van 'n hipster en 'n Komsomol-organiseerder ooreenstem met die werklike beeld van die hedendaagse stadsbewoner, in die afwesigheid van so. Ons het nie 'n uitgesproke kulturele held nie, of eerder, hierdie figuur is min heldhaftig. Maar as ons praat oor die algemeenste tipe kulturele gedrag, lyk dit my, die persoon van die netwerk. In sosiale netwerke het 'n relatief intense sosiale lewe, soeke na waardes en lewendige besprekings plaasgevind.
Network Man (hy is ook 'n verteenwoordiger van die kreatiewe klas) kan beskou word as die ideale stedeling van die 2010's. Sowel die hipster as die Komsomol-organiseerder is vir hom walglik. Sy fisiese bestaan is egter redelik problematies - hier is dit die moeite werd om die hoofkarakter van Pelevin se "Snuffel" Danila Karpov te onthou, 'n onsuksesvolle wese in die fisiese wêreld wat enige soort aktiwiteit oorgedra het en strewe na selfbevestiging in die netwerk. Dit is moeilik om voor te stel watter soort stedelike omgewing so 'n karakter nodig het - niemand anders nie as 'n virtuele persoon.
Hoe skisofrenies is hierdie situasie spesifiek vir ons tyd?
Laat ons laat Sowjet-tye neem. Die professionele ideaal word maklik bepaal, die waarde van die stedelike omgewing op die oomblik is vir die eerste keer deur die program verklaar en die program is geïmplementeer - die ou Arbat is herbou. Dit was 'n baie aangrypende stelling. Eerstens 'n voetganger en tweedens 'n straat. 'N Voetganger, nie 'n motor nie, wat die gees van vooruitgang en tegnologie simboliseer. 'N Straat met 'n rooi lyn, met gevels van huise, met bankies, lanterns, teëls is die teenoorgestelde van die modernistiese woonbuurte van Le Corbusier en hul ideale uitdrukking - Novy Arbat. Die straat is nie die belangrikste nie, nie die staat nie, nie bedoel vir parades en demonstrasies nie, maar 'n gewone straat. Waar 'n historiese gebou waardevol is, nie as 'n monument nie, nie as 'n uitstekende stuk argitektuur of 'n uitstekende historiese plek nie, maar juis in sy gewone, nie-uitstaande gehalte.
Die bron van hierdie professionele ideaal is ook maklik te identifiseer. Albert Gutnov, wat die heropbou van die Arbat uitgevind het, het op die neiging van anti-modernistiese reaksie in die argitektuur van die 1970's gesteun, op Louis Mumford, Jane Jacobs, Christopher Alexander, Kevin Lynch, wat aktief deur sy vriend Vyacheslav Glazychev bevorder is, op die kring van idees wat later gelei het tot die leerstelling “nuwe stedelikheid”. Voetstrate, wat vandag alledaags is in enige Europese historiese stad, was nog nie so wydverspreid en werklik modieus nie. Ons was nie eens te laat in hierdie tendens nie - baie Europese stede het dit ná Moskou aangeskaf.
Daar was egter een beduidende verskil tussen die ou voetgangersstrate van Arbat en Europa. Hulle was funksioneel, hulle is hoofsaaklik as handelsgebiede gemaak. Dit was 'n program vir die rehabilitasie van historiese sentrums, wat (almal vergeet het) in die naoorlogse tyd sterk agteruitgegaan het, en die program is suksesvol - alle hedendaagse sentrums van Europese hoofstede, 'n winkelsentrum wat langs die strate gestrek het, was gebore uit hierdie programme. Maar op die ou Arbat was daar niks om te handel nie, dit was 'n Sowjet-straat, en behalwe 'n antieke winkel en nespoppe vir toeriste, het sy niks te bied nie. As u die projekvooruitsigte van die Gutnovsky Arbat in ag neem, loop mense daar en sing, maar hulle koop niks, want daar is niks om te koop nie. Die professionele ideaal van 'n stedeling op hierdie oomblik is die 'edelman van die Arbat-hof' wat 'n geestelike stadslewe lei, met stadsuitsigte en poëtiese lyne. Die nuwe stedelikheid was vir Moskouse burgers onbekend; tot 'n sekere mate het dit 'n professionele eksotisme gebly tot die huidige tyd. Die professionele paradigma is egter aan Muscovites verkoop as 'n implementering van die plaaslike tendens - die ou Arbat-ouens, ontwikkel deur Bulat Okudzhava en ander sestigerjare. Eintlik het die poësie van Bulat Okudzhava daartoe gelei dat dit die Arbat is wat gekies is om 'n seremoniële portret van die Moskouse alledaagse lewe te word. Dit was 'n majestueuse mitologiese struktuur, geskep met groot liefde en vaardigheid, maar 'n mens kan nie agterkom dat teen 1980, toe Gutnov sy plan besef het, dit al lankal gebou is nie. Hierdie held was in die 1980's nie meer 'n 'algemene kulturele ideaal' van 'n stedeling nie. Teen hierdie tyd het die "ou Arbat-ouens" die sentrum verlaat, Ostankino en Kuzminki, Khimki-Khovrino en Belyaevo het die habitat van die Moskou-intelligentsia geword, en die mitologie was reeds anders. Weereens, vir die eenvoud en besparing van inspanning, sal ek probeer om hierdie kulturele held deur literatuur te definieer - dit is 'Vioolist Danilov' van Vladimir Orlov, wat verskyn het in dieselfde 1980, toe die Arbat geopen is. Laat my u daaraan herinner dat die hoofkarakter van hierdie roman - 'n demoniese wese, 'n ander lewensvorm - in menslike vorm in 'n tipiese huis in Ostankino woon, as altvioolspeler werk en terselfdertyd gereeld na ander dimensies styg, in hemel en in die ruimte, swem in weerlig en land in Spanje, dan op die fondament van die heelal, waar daar 'n groot blou bul is. Hierdie beeld van 'n intellektueel uit 'n paneelwoonstel, wie se gees oor die hele wêreld heen storm, na die lug opstyg en tot in die dieptes dring, nie heeltemal wettig nie, maar redelik vrylik, en was 'n 'algemene kulturele tipe' van die laat Sowjet-tyd sy ongelooflike belangstelling in geskiedenis, filosofie, okkulte praktyke en geestelike strewes. Hy het natuurlik eindeloos 'n gebrek aan die internet - dan kan sy dwaal in virtualiteit staatmaak op die soliede argitektuur van die virtuele wêreld. Die Arbat het vir hom provinsiaal, Sowjet en ellendig gelyk; die inwoners het hierdie eerste voorbeeld van Moskou-landskapwerk nie op dieselfde manier as die huidige Sobyanin-eksperimente aanvaar nie. Dit is al hopeloos verouderd vir hulle.
Die owerhede, sowel die Arbat-ouens as die demoniese wesens, was ewe vreemd. Die magheld op hierdie oomblik word egter gekenmerk deur 'n sekere sielvolheid, ver van die radikale sinisme wat latere Komsomol-lede toon. Die veertigerjare word in die gerontofiele era van Brezhnev as jonk beskou, en Stirlitz uit "Seventeen Moments of Spring" kan die ideale held genoem word. Hy is 'n "tragiese konformis" wat die amptelike staatslewe diep en effektief naboots (hoe goed hy in vorm is!) En terselfdertyd die onverganklike beeld van inheemse berke diep in sy siel dra, en daardeur - die egtheid van die lewenswaarheid. Hierdie beeld is in dieselfde 1980 aangebied tydens die opening van die Olimpiese Spele in 1980, wat 'n grandiose "parade van volke" gesintetiseer het met die sentimentaliteit van "liefdevolle Misha", die gelukbringer van die Olimpiese Spele, wat selfs 'n traan toegelaat het om totsiens te sê. Alhoewel niemand waarskynlik twyfel dat die liefdevolle Misha op gewone tye 'n lid van die party is en weet hoe om homself te beheer nie, maar saam met vriende laat hy toe om te ontspan en te huil.
Die omgewingskompleksiteit van hierdie karakter is dat hy, in sy geestelike hipostase, nie 'n stedeling is nie, sy ideale ruimte is die natuur, die dorp, visvang, jag. Daarom is monsters van die omgewing wat vir hom geskep is, makliker te vinde in partytjie-sanatoriums wat onder die invloed van die werk van Alvar Aalto gebou is - reghoeke met afgeronde kante. Die argitektuur van 'stralende sosialistiese modernisme' - streeks- en distrikskomitees van die laat-Sowjet-era - dra in mindere mate die innerlike lewe van hierdie stedeling oor, tensy 'n mens klipteëls as verpersoonliking neem, waarop Mayakovsky se definisie van 'marmerslim' is verbasend geskik. Stem saam, daar is iets sentimenteel aan slym.
'N Definitiewe uitdrukking van die dualiteit van hierdie karakter is die begeerte om 'n soort modernistiese kastele te bou - die Lebed-mikrodistrik, die APN-gebou, die "kankergebou" op Kashirka - die seremoniële uniform buite en die ongekompliseerde kompleksiteit van die binnehowe.
Ou ouens van Arbat, demone en Stirlitz is nie minder bont geselskap nie. Kom ons gaan nog 20 jaar gelede.
Die professionele ideaal van die tydperk van die 1960's is eenvoudig en duidelik, soos 'n reghoek - dit is Cheryomushki, die omgewing waaruit die toekomstige violis Danilov in virtualiteit ontsnap. Die argitektuur van hierdie tyd het sy aanhangers, met 'n mate van professionele spanning kan 'n mens die diepste verskille tussen Zelenograd en Severny Chertanovo vind, en waarskynlik is hierdie soeke sinvol. Wat die omgewing betref, is die diversiteit egter nie te merkbaar nie - dit is 'n stad met groot leë erwe met seldsame reghoekige volumes van verskillende grade van standaardisering. Die bron van hierdie mode is ook eenvoudig en voor die hand liggend - groot na-oorlogse modernisme, die oorwinnende optog van Corbusier met 'n effense Niemeyer-aksent.
Dit is vandag nogal moeilik om 'n stedeling voor te stel, en in die algemeen 'n persoon wat met hierdie professionele ideaal sou ooreenstem. Corbusier self het die stadslewe nie as 'n motor moontlik geag nie, dus was 'n motoris vir hom 'n stadsbewoner, 'n huis was 'n "motor vir die lewe" en 'n stad was 'n parkeerterrein. In hierdie sin is 'n man te voet in so 'n ruimte omgewingsonsin. Die meeste Moskowiete het egter die twintigste eeu in 'n nie-gemotoriseerde toestand deurgebring, en daar was dus nog 'n soort stedeling bedoel.
Blykbaar moet 1958 beskou word as die begin van 'n kort, maar seëvierende optog van 'n geoloog in die gedagtes van sy tydgenote - hierdie jaar word Nikolai Kalatozov se kultusfilm "Unsent Letter" vrygestel, waar die helde deur die taiga dwaal en hul persoonlike verhoudings uitsorteer.. In 1962 vertoon Pavel Nikonov die eerste skildery van die 'ernstige styl' - dieselfde 'Geoloë', deurspek met die liriese mistiek van Pavel Kuznetsov. In 1964 het die Bolshoi-teater selfs die balletgeoloë van Vladimir Vasiliev en Natalia Kasatkina op die planke gebring. Die libretto is gebaseer op dieselfde opstel van Valery Osipov oor die ontdekking van diamante in Yakutia Larisa Popugaeva, wat as basis vir Nikolai Kalatozov se skrif gedien het. Dit is die tyd toe die geoloog op die een of ander manier uitgesonder is as 'n afsonderlike belangrike kulturele figuur.
Dit lyk my die belangrikste ding vir die professionele ideaal van die argitekte van hierdie tyd was die patos van die verowering van die ruimte as sodanig, die patos van die kolonisering van die natuur deur meetkunde, en die ideale figuur van 'n stedeling vir hulle was 'n koloniseerder. Geoloog. Dit is nie 'n stedelike persoon nie, en hy spandeer min tyd in 'n stedelike omgewing, meestal in 'n toestand van isolasie van die huis. Maar as hy terugkom, is hy verheug oor die eindelose gebiede van vyfverdiepinggeboue, die wye uitgestrekte bosparke, die sneeubedekte stukke van die Festivalstrate - die kontras van hierdie stedelike omgewing met die taiga is nie te groot nie.
Dit is egter moeilik om te sê in hoeverre hierdie held 'n wydverspreide kulturele tipe was. Op die minste is dit ambivalent - in die bardiese lied, die mees demokratiese manier om vertroud te raak met die kulturele inhoud van die era, word dit voortdurend aangevul deur net "die ouens van ons tuin" wat 20 jaar later 'n professionele ideaal sal word.. Boonop word die kolonialistiese patos vir hulle 'n soort droom, 'n verwarring - soos Okudzhava in "Vergewe die infanterie …":
Die tyd het ons geleer: leef op die vrye grond, maak die deur oop.
Kamermaat, hoe aanloklik is u posisie, U stap altyd en net een ding hou u wakker -
Waarheen gaan ons as die lente agter ons rug woed?
Die spesifiekheid van die stalinistiese heropbou van Moskou was dat die hoofpaaie - die Tuinring en die plegtige strale - deur die ou provinsiale stad gesny het, en die bane feitlik onaangeraak gelaat het. Die nomenklatura het hulle op die snelweë van Stalin gevestig, en die bane blyk 'n soort ghetto te wees vir mense wat, soos per ongeluk, hul dae geleef het - 'n ou ingenieur, 'n voormalige Duitse onderwyser, 'n afgetrede offisier van die Rooi Leër, 'n partylid van die "afwykers", 'n antieke handelaar. Hierdie mense, of liewer hul kinders, wat die stalinistiese pyniging oorleef het, het in die sestigerjare uit die bane gekom en die hele mitologie van Moskou-bane is daarmee verbind. Selfs as hulle as geoloë werk, verkies hulle om van die ekspedisie na hul eie baan terug te keer, en nie na Profsoyuznaya nie.
Die magsideaal is nader aan die kolonialis, dit is 'n "Komsomolets-maagd". Hy is baie anders as die daaropvolgende Komsomol-lede, hy word nie deur enige tweeledigheid gekenmerk nie, daar is geen twyfel in hom nie; hy glo blindelings in kommunisme. Kommunistiese ideologie ondergaan 'n gekastreerde renaissance. Sy ideale omgewing is dieselfde as dié van die kolonialis, maar met elemente van grootsheid van die staat - soos by Novy Arbat met verwysings na die Havana-wal (Fidel Castro is die hooffiguur van hierdie renaissance). En natuurlik, op die maagdelike grond, gee hy hom nie toe aan ingewikkelde eksistensiële ervarings wat in die taiga met geoloë gebeur nie. Hy is altyd daar in 'n span, altyd by die werk of 'n gesamentlike vakansie.
'N Man uit ons tuin, 'n maagdelike Komsomol-lid en 'n geoloog - hierdie drie-eenheid is nie so skisofrenies soos die helde van die volgende geslagte nie; hulle kan saamstem en, sê maar, saamgaan om nuwe lande te verower. Maar in die stad is dit saam moeilik vir hulle, die ideale van sommige vernietig die omgewing van ander heeltemal.
Die na-oorlogse tydperk is te diffus om sulke definitiewe "maskers" te vorm. Hier is te veel multidireksionele eksperimente, en dit lyk vir my as ons oor sommige soorte kan praat, dit 'n voortsetting is van die tendense van die dertigerjare.
Waar kom hierdie geoloog, die Komsomol-lid van die maagdelike lande, vandaan? Dit is nie die ideaal van mag uit die 1930's nie. Haar ideaal is uiters duidelik en uiteengesit, hy kyk na ons van alle plakkate, van enige bioskoop, van die bladsye van die belangrikste Sowjet-romans. Dit is 'n 'nuwe mens'. Hierdie nuwe mens sintetiseer die heldedrome van die Russiese kultuur vanaf Tsjernysjewski tot die avant-garde, Nietzschean en Gorky se 'god-gebou' -notas is sterk in hom, maar terselfdertyd word hy verminder tot die vlak van praktiese toepassing en in hierdie sin. is eenvoudig. Hy is 'n persoon van die kollektiewe, van die massa, en dit is sy belangrikste verskil van vorige generasies individualiste. Die beginsel daarvan is 'almal soos een'. Hy ken nie geestelike twyfel nie en vra nie vrae nie, aangesien alle vrae opgelos is of deur die wetenskap opgelos sal word - die mensdom sal noodwendig tot kommunisme kom, al wat oorbly is om die vyande te verslaan. Die doel van sy lewe is om kommunisme op te bou, want vir hierdie doel is hy gereed om homself op te offer. Die ideale omgewing vir hom is die Moskou van die algemene plan van 1935, die Moskou van wye snelweë vir oorwinnende optogte wat na die Sowjetspaleis lei.
Maar as u na die algemene kulturele ideaal kyk, dan verskil dit nie soveel van die ideaal van mag nie, maar asof dit in 'n ander geografiese ruimte vertaal word. Dit lyk asof almal op 'n ekspedisie gaan. In die dertigerjare was 'n buitengewone bloeitydperk in die gewildheid van Jules Verne se literatuur, soos 'Sannikov Land' van Vladimir Obruchev, 'Secrets of Two Oceans' van Grigory Adamov. Daar is ook hoër voorbeelde van dieselfde tema - "Two Captains" deur Veniamin Kaverin, poësie deur Vladimir Lugovsky, Nikolai Tikhonov. Die mense red die Chelyuskiniete en die Papaniniete, die vlieënier is net soveel 'n kultusfiguur soos die geoloog later. Dit is die romantiek van die kolonialiste, en vir hulle is die stedelike ruimte in 'n sekere mate net so onverskillig as vir die geoloë wat agter die professionele ideaal van die stedelike bewoner van die 1960's staan.
Dit is moeilik om te verstaan hoe die program van die Stalinistiese neoklassisisme van die dertigerjare met hierdie twee beelde kon ooreenstem. As ons spesifiek oor professionele ideale praat, is dit die tyd wanneer die Russiese klassieke tradisie, om so te sê, die nagraadse skool betree. Klassieke argitektoniese verhandelinge van Vitruvius tot Palladio en Vignola word in Russies vertaal en gepubliseer, 'n akademiese skool vir die bestudering van klassieke word geskep. U kan die akademiese houding van die dertigerjare hanteer wat u ook al wil, maar daar moet toegegee word dat, in vergelyking met Alexander Gabrichevsky, Nikolai Brunov, Andrei Bunin, die argitektoniese opstelle van Alexander Benois, Georgy Lukomsky en Pavel Muratov 'n bekoorlike essayistiese amateurisme is. wetenskaplike tradisie. Dit is gebruiklik om soms Stalin se argitektuur van die dertigerjare met Europese Art Deco te vergelyk, hiervoor is daar redes, maar die fundamentele verskil van Art Deco lê juis in hierdie ongelooflike vlak van bestudering en bemeestering van die klassieke tradisie in die 20ste eeu. geleerde klassieke is meer kenmerkend van die program van Gottfried Semper. En hierdie lyn, hoofsaaklik geassosieer met die naam van Ivan Zholtovsky, het die eksperimente van ander, meer avant-garde meesters - van Fomin tot die Golosov-broers - aansienlik beïnvloed.
Om hierdie omgewing raak te sien, het u grondige kennis nodig, 'n voorsmakie vir die ou Europese kultuur, kennis met argitektoniese verhandelinge, en 'n kunsgeskiedenistradisie. Terselfdertyd sal dit kwalik sinvol wees om aan te neem dat Zholtovsky, Shchusev, Fomin, Kuznetsov ontwerp en gebou het, en reken op 'n pre-revolusionêre publiek wat nie laer as 'n klassieke gimnasium is nie. Dit beteken natuurlik 'n sekere laag Sowjet-mense, maar wie hulle is, is met die eerste oogopslag nie eens duidelik nie.
In die memoires van Grigory Isaevich Grigorov, 'n filosoof en denker wat dekades in Stalin se kampe deurgebring het, is daar opvallend volledige afdelings oor die Instituut vir Rooi Professore, die IKP, waar hy van 1922 tot 1927 studeer het. Dit is 'n spesiale opvoedkundige instelling, waarvan die helfte van die gegradueerdes die Stalinistiese nomenklatura geword het (nie hoofmanne nie, maar raadgewers), en die helfte het as 'afwykers' na die kampe gegaan. Die atmosfeer daar is op sy eie manier opvallend - dit is die gewelddadige opname van die akademiese tradisie van die 19de eeu deur die Bolsjewistiese aktiviste van gister. Die lees van Marx in die oorspronklike word algemeen aanvaar, wat natuurlik is, aangesien dit meestal nie vertaal is nie, sowel as kennis van die Duitse klassieke filosofie in die algemeen. Dit lyk vir my asof dit die 'rooi professoraat' is - volgens Lenin se definisie 'die proletaris wat al die kennis van die mensdom onder die knie het' en dat dit die ideale stedeling is wat Zholtovsky se skool in gedagte gehad het.
'Nuwe man', 'koloniseerder' en 'rooi professor' - dit is die drie-eenheid van die inwoners van die dertigerjare. Om na 'n vroeëre stadium, na die 1920's, te draai, is myns insiens om dieselfde redes as in die naoorlogse periode onproduktief - alles is te opgewonde en duidelike kulturele maskers is nog nie ontwikkel nie. Dit is duidelik dat die 'nuwe mens' van krag na vore kom uit die 'nuwe mens' van die kultuur van die 1920's, die ideaal van 'n man van Russiese futurisme en avant-garde. Inteendeel, die 'Rooi Professor' is 'n sekere ideaal van die Bolsjewiste van die ouer geslag, die stigters van die Capri- en Longjumeau-skole, waar die toekomstige militante van die rewolusie die taktiek van die organisering van straatonlusies en die ' Kommunistiese manifes”en“Hoofstad”. In die 1920's is dit egter net 'n paar modelle wat meeding en die mededingende voordele daarvan is nog nie duidelik nie. Kom ons probeer 'n paar gevolgtrekkings maak op grond van die materiaal wat ons ontleed het.
Daar bestaan twyfel oor die moontlikheid om 'n sekere beeld van 'n stedeling in die 2010's, 1980's, 1960's, 1930's, ens. Te definieer. jaar - enige sinkroniese sny. Dit lyk vir my asof dit nie heeltemal moontlik is deur middel van sosiologie, antropologie of kulturele studies nie, want die beeld van 'n stedeling van sy tyd bestaan miskien nie. Die "beeld van 'n stedeling" is eerder 'n sekere mark waar maskers van sosiale identifikasie verkoop word, en hierdie maskers is meer teenstrydig met mekaar as om verskillende fasette van dieselfde verskynsel voor te stel.
Dit is 'n mark waarin die aanbod bo die vraag heers. Die beelde van 'n stadsbewoner van die 2010's - jy kan 'n hipster, 'n nuwe Komsomol-organiseerder of 'n persoon van die netwerk wees - is volgens my nie nodig deur een van die 14 miljoen Moskowiete wat vandag die stad se bevolking uitmaak nie - ook nie in die algemeen en ook nie in individuele sosiale groepe nie. Hul produsente het hulle nodig.
In twee gevalle is hierdie produsente maklik om te identifiseer - hulle is professionele persone en die owerhede. Die moeilikste, ontkomende definisie, is die derde vervaardiger. Ons het die produk daarvan aangedui as 'n "wydverspreide kulturele tipe", wat min of meer normaal is vir 'n kulturele paradigma, maar natuurlik 'n onaanvaarbare impressionisme vanuit die oogpunt van beide die sosiologie en die kulturele ekonomie.
Die vervaardiger van hierdie tipe sosiale masker kan egter indirek beskryf word. 'N Persoon voel 'n behoefte aan die samelewing, sosialiteit as sodanig (betrokkenheid by die agenda, kennis van die gemeenskaplike taal van die samelewing) en is een van die belangrikste produkte in die kulturele markte. Dit bring die instellings tot verbruik van sosialiteit tot lewe. Literatuur, teater, bioskoop, pers, propaganda, stedelike omgewing - al hierdie dinge is op die een of ander manier sulke instellings, en hulle ding boonop aktief met mekaar om die verbruiker mee. Die instelling wat die minste hindernisse bied vir toegang tot die mark vir sosiale uitruilings, blyk die suksesvolste te wees. Gestel in die huidige situasie is dit netwerkkommunikasie. Hierdie instelling is die produsent van die "wydverspreide kulturele tipe".
Op grond van die voorafgaande kan aanvaar word dat die verskil tussen die produk wat deur professionele persone ontwerp word en die behoeftes van die inwoners meer die reël is as die uitsondering. Die beelde van 'hipsters', 'Arbat-ouens', 'geoloë', 'koloniseerders', 'rooi professore' stem nie ooreen met iemand nie en was geheel en al 'n professionele konstruksie, 'n mite. Terselfdertyd sal ek my toelaat om te twyfel dat dit 'n projek van die 'toekomstige burger' is, hoewel dit so aangenaam is om vir professionele waardigheid te dink. Dit het eerder niks met die toekoms te doen nie.
Die ontstaan van alle professionele beelde is baie voor die hand liggend. Die professionele ideaal is die beeld van 'n stedeling, wat in die vorige era 'n wydverspreide kulturele tipe was. Die mite van die Arbat van die argitekte uit die 1980's het gegroei uit die "ou Arbat-ouens" van die sestigerjare, die "geoloë" van die 1960's blyk die reïnkarnasie te wees van die "koloniseerders" van die dertigerjare, die "rooi professore". "uit die dertigerjare gegroei uit die Bolsjewistiese utopie van die proletaris wat die wêreldkultuur onder die knie het. Dit is maklik om te raai dat die hipsters van die moderne Sobyanin-modernisering van Moskou die besef is van die utopie van die negentigerjare, Rusland, wat die Sowjet-mag verlaat het en dadelik in 'n normale Europese land verander het, soos Portugal, wat president Poetin belowe het. ons in die vroeë 2000's om in te haal. Die professionele ideaal in hierdie gevalle is glad nie op die toekoms gerig nie, maar op die verlede en is 'n beroep op die stemming van die inwoners, wat nie meer bestaan nie.
Voor al hierdie algemene kultuurtipes pas professionele mense wel plastiese modes aan wat indirek daarmee verband hou en wat uit ander bronne gebore is, uit die argitektoniese neigings van Europese lande. Dit gebeur so dat die rooi professore die argitektuur van die neo-Renaissance en die neoklassisisme as 'n plastiese aanbieding het, die geoloë van die 1960's - die argitektuur van Le Corbusier, die 'ou Arbat-ouens' word die draers van die 'nuwe urbanisme' in die gees van Leon Criet, en die hipsters - die predikers van die Barcelona-verfraaiing. Vir elk van hierdie groepe blyk hierdie identifikasie, wat deur professionele persone uitgevoer word, 'n verrassing te wees, en dikwels 'n pynlike verrassing: rooi professore hou van konstruktivisme, nie van neoklassisisme nie, Okudzhava aanvaar nie die rekonstruksie van die Arbat, geïnspireer deur sy liedjies nie, en hipsters vloek Strelka op Facebook.
Wat die owerhede betref, lyk dit vir my asof hulle min of meer omgee wat die ideale burger sal wees. Dit is vir haar belangrik om die een wat 'in werklikheid' is, te gryp en aan te pas om by haar agenda te pas. Maar die een wat 'in werklikheid' is, is trots om te gryp. En in 'n aantal gevalle koop sy sy plaasvervanger in die vorm van 'n professionele beeld van 'n stedeling en genereer hy basters met sy hulp. In die huidige situasie koop sy byvoorbeeld die beeld van 'n hipster om 'n Komsomol-organiseerder te verdoesel, wat 'n rolmodel moet word vir 'n stedeling wat uit die werklikheid na die netwerk ontsnap het.
Op grond van die voorafgaande kan 'n mens selfs voorspel watter twee soorte stedelinge in die nabye toekoms op ons wag. Die professionele ideaal sal 'n man van die netwerk op straat wees, sy ontwerpkode is 'n appelomgewing, 'n stad van virtuele appelbome. Dit mag nodig wees om Pokémon in die vorm van tweekoppige arende op die takke te plant.
