Levon Airapetov en Valeria Preobrazhenskaya, TOTEMENT / VRAESTEL
Die geskiedenis van die Totement / Paper-buro is net so effektief en emosioneel soos die kreatiewe geloofsbrief van sy leiers Levon Airapetov en Valeria Preobrazhenskaya. Die afgelope tien jaar sedert die stigting het die span die inligtingsveld herhaaldelik geskok met harde en blink projekte, soos die kompetisieprojekte van die Operahuis in Busan, die Guggenheim-museum in Helsinki en die Russiese paviljoen op Expo 2010 in Sjanghai, wat geïmplementeer is, maar met beduidende afwykings van die outeur se bedoeling. Vanjaar het die museum-bergingskompleks van cognac in Chernyakhovsk die bladsye van byna al die voorste argitektoniese media ter wêreld deurgebring en die eindronde van die World Architecture Festival (WAF) gehaal, waar dit in die nominasie "Kultuur" mee sal meeding die geboue van die "sterre" van wêreldargitektuur.
Elke projek van die span word gekenmerk deur 'n onnavolgbare ekspressiewe manier om met ruimte, vorm en plastisiteit te werk. Daarbenewens het die leiers van Totement / Paper hul eie estetiese en filosofiese stelsel ontwikkel wat hul benadering tot argitektuur definieer en daarby hou, ten spyte van die probleme om hul saak aan klante te bewys. Hulle erken dat hulle vir ewig werk en verantwoordelik is vir die kwaliteit van hul werk net vir haar en vir hulleself.
Aandagvideo: 16+
Video verfilming en redigering: Sergey Kuzmin.
Levon Airapetov en Valeria Preobrazhenskaya
Totale / papierburo-hoofde:
Valeria Preobrazhenskaya: Ons stem in beginsel nie saam dat argitektuur van hoë of lae gehalte kan wees nie. Ons stem saam met Bulgakov.
Levon Airapetov: Daar is argitektuur of daar is geen argitektuur nie, dit is alles.
V. P.: U loop langs die straat, stad, straat, en dan bam, sien u - dit is argitektuur!
L. A.: Dit is anders. Dit hoef steeds nie kwalitatief of swak beoordeel te word nie.
V. P.: Is dit argitektuur of nie? Ons beoordeel nie of dit van hoë gehalte is nie? Is sy in hierdie gebou of nie?
L. A.: Uit ons oogpunt is argitektuur nooit van hoë gehalte nie. Dit is of daar, of nie. Daar is 'n kak argitektuur van lae gehalte. Vandag is die Parthenon-argitektuur van swak gehalte, dit is alles vernietig, werk nie, daar is geen funksie nie, alles lê rond. Wat is van hoë gehalte?
L. A.: Wat is 'n kwaliteit gevoel?
V. P.: U het 'n kategorie van kwaliteit, as u bepaal dat dit is … Dus, dan kan u die Parthenon vergelyk, byvoorbeeld met die Pantheon.
L. A.: Nou kom daar 'n man, hy weet glad nie wat 'n detail is nie, of die dwarsfluit in die kolom korrek is of nie, die basis, hy sien dit vir die eerste keer. Hy weet nie, goed geteken, sleg geteken. Dit is nie Filippov nie. Selfs 80% van die argitekte sal hulle iets wys, en hulle sal sê: dit is waarskynlik mooi. Dit is egter kak. Hulle weet niks meer daaroor nie, hulle onthou dat een keer by die instituut 'n soort Ioniese … Waar hierdie geldeenheid toegedraai was, hoe - hy kan dit nie onthou nie. Hy kan nie sê of dit 'n goed gemaakte item is of nie.
L. A.: U kan presies dieselfde Parthenon bou. Nou kan tegnologie ten minste tien Parthenons bou.
V. P.: Die vraag is waaraan argitektuur toegeskryf moet word. As argitektuur kuns is, kan u die kwaliteit daarvan nie meet nie.
L. A.: As - tegnologie, dan super: het die regte ding gedoen, ondermyn.
V. P.: En ons behandel dit as kuns, want al die ander is 'n kunswerk. Dit is vervat in die resultaat wat die argitek maak. […] Kuns word nie [gemeet] nie, en dit is wat argitektuur en nie argitektuur vir ons definieer nie.
L. A.: Moet lewe. Argitektuur is 'n dom ding, eenvoudig, maar dit het drie eienskappe, waarsonder dit nie is nie. Twee kunsmatige en een … Dit moet 'n rand, 'n vorm hê en moet twee spasies hê. As die innerlike is, dan is die buitenste per definisie. En die persoon wat met hierdie voorwerp kommunikeer. Want as hy nie daar is nie, is dit nie duidelik van wie om te getuig nie. Al die res: lig, skaduwee, klip, yster, ekologie, elektrisiteit - dit is alles nuut. Maar net as daar geen vorm en geen interne ruimte is nie, dan is alles - daar is geen argitektuur nie. Dit beteken dat daar behalwe die vorm iets anders moet wees, dat die ruimte lewend moet wees. Dit moet saam met my asemhaal, of ek moet daarmee asemhaal. Maar as dit my nie asemhaal nie, is dit nie argitektuur nie, maar vir my is dit dood. Ons gee die hele tyd een voorbeeld. Lyk 'n opgestopte uil soos 'n uil? Dit is nie 'n uil nie, u kan sien dat dit 'n opgestopte dier is. Hy het alles: vlerke, stert, vere, maar twee glasogies. Jy kyk en sê: sy is dood. Maar daar, op die tak, leef sy. Sy beweeg nie, maar sy leef. En jy sê dadelik: dit is 'n opgestopte dier, en dit is 'n uil. En u hoef niks te verduidelik nie.
[Met argitektuur] weet u nooit wanneer dit gaan blyk nie. U moet altyd gereed wees, u moet altyd verslaaf wees.
V. P.: En as jy dit doen, dink jy op daardie oomblik soms wat gebeur het. En dan bou jy en jy verstaan - dit werk nie.
L. A.: Daar is projekte toe ons seker weet dat dit cool is, en toe ons dit bou, het ons verstaan. En daar is oomblikke wanneer jy dit doen, en dit lyk na niks, en dan kyk jy - en die resultaat is heeltemal onverwags. Jy kan nie alles teken nie. In beginsel is dit so 'n proses - jy meng in, meng in, meng in en sê: "dit is dit, ek het dit al gemeng, ek het niks anders nie." So 'n stom geheimsinnige proses.
V. P.: Soms besef u dat u nie 'n fout gemaak het toe u teken nie, maar dat u in die proses met iemand saamgestem het of nie saamgestem het nie. Dit is ook 'n risiko, want as u nie met iemand saamstem nie, kan u die hele projek verloor. Maar as u saamstem, kan u die belangrikste ding in die projek verloor. En jy dink: ek sal dit prysgee, okay, okay. En toe bam - ek het besef dat ek al meer verloor het.
L. A.: Argitekte het 'n baie komplekse soort kuns, anders as byvoorbeeld musikante. Daar is meer mense betrokke, meer geld, meer [deelnemers] wat skeef bou, langer duur. [Dit gebeur dat] u entoesiasme val, u [nie meer] kan nie, u het geen energie nie. 'N Baie lewendige ding, as jy verstaan dat iemand vyf jaar se lewe agtergelaat het, lê hulle in hierdie gebou. Hy het beslis [daardie jare] daar gelos, vir hom geveg, aan sy keel geknaag, hy het nie geslaap nie, hy het soggens vieruur wakker geword met die gedagte "waarom werk ek [niks] nie".
… Oor lae gehalte argitektuur. Ek ry en bou 'n Dynamo, kom ons sê. Hulle bou baie hoë gehalte. Baie min huise word so doeltreffend gebou as in Moskou. Ek ry, en wat gaan nie aan nie; Ek kyk daarna en verstaan dat dit 'n miershoop is. En dan begin hulle die fasades plak. Dit is van lae gehalte argitektuur, dit is glad nie verbind met die interieur nie. U kan ook hierdie fasades verander. Dit is dieselfde as om jou gesig te neem en te verander. Dit kan nie, want dit is u gesig. As die element nie met die liggaam verbind is nie, en die liggaam geen idee het nie, is dit nie argitektuur nie.
… Hier is die gebou [buite die venster] oorkant my - is hierdie argitektuur? Ek dink dat as hierdie argitek gebel word, hy ook sal vertel wat hy wou doen, wat hy gesoek het. Ek glo dat hy dit glad nie mag toelaat nie. Of die argitekte moet besluit: aangesien daar sewe miljard mense is en hulle êrens moet woon, kom ons kies 'n sekere aantal mense, noem hulle iets en laat hulle dit bou. Ons sal standaarde, riglyne, handleidings daarvoor skryf en hulle dit laat doen. En ons sal argitektuur maak en ons sal sê dat dit argitektuur is.
V. P.: Twyfel [in die werk] is normaal. As iemand nie probeer nie, as hy net 'n handwerk doen, twyfel hy waarskynlik ook. Die tuig probeer altyd om homself te oortref, om 'n bietjie uit homself te kom van die tuig.
L. A.: Daar is 'n tyd waartydens dit nodig is om [die projek] te doen, want dan gaan die energie van die projek weg. U ontspan en u gedagte gaan uit u kop uit. U begin dink: "Miskien …". En dit is al. En moet soos 'n swaard gekonsentreer word.
… En hierdie ding moet wees voordat jy besef dat dit is, voordat jy dit bou. Jy moet hierdie ding vashou, hulle sal jou verpletter, hulle sal jou steek, jou heeltyd steek, en as jy skielik êrens in die middel begin twyfel, sal hulle jou verpletter, hulle sal jou eenvoudig loodreg breek. En jy sal self vertrek.
V. P.: As jy reeds besig is, is daar geen twyfel nie. [Twyfel kan geduld word] wanneer u 'n keuse het, as u net 'n besluit neem. Maar in die proses word u ook gedwing om besluite te neem. Wat ek reeds gesê het, is dat u gedagte dalk nie die realisering daarvan sal kan sien nie, selfs al was dit êrens.
… [In die beroep] moet daar die vermoë bestaan om kompromieë aan te gaan, want anders sal u niks besef nie. U sal 'n argitek Leonidov wees wat niks geïmplementeer het nie.
L. A.: Aan die ander kant het hy steeds 'n argitek gebly. U moet altyd na u liggaam kyk en verstaan dat u self doodgemaak het.
V. P.: En die belangrikste is dat u as argitek ook moet weet of u vermoor het of nie. Soms na die feit.
L. A.: Niemand weet behalwe jy nie. Buitestaanders gee nie om nie. Dit is nie hul kinders nie, hulle het 'n soort resultate nodig. Almal wil resultate van u hê. Alhoewel almal skel en sê dat jy jouself voorstel as gode wat 'n soort dinge skep. Ja, hulle dink nie. Mense wat voorwerpe skep wat dan na 500 jaar deur miljarde gebruik word - natuurlik is dit gode. Net nie diegene vir wie gebid word nie. Hulle skep voorwerpe wat 500 jaar oud is, u nader hulle en iets kom daarvandaan. Daar gaan tog iets aan?
