Natalia Voinova, Ilya Mukosey: "Daar Is Geen Tablette Nie En Behoort Nie Te Wees Nie"

INHOUDSOPGAWE:

Natalia Voinova, Ilya Mukosey: "Daar Is Geen Tablette Nie En Behoort Nie Te Wees Nie"
Natalia Voinova, Ilya Mukosey: "Daar Is Geen Tablette Nie En Behoort Nie Te Wees Nie"

Video: Natalia Voinova, Ilya Mukosey: "Daar Is Geen Tablette Nie En Behoort Nie Te Wees Nie"

Video: Natalia Voinova, Ilya Mukosey: "Daar Is Geen Tablette Nie En Behoort Nie Te Wees Nie"
Video: Ek Is Nie Perfek Nie 2024, Maart
Anonim
zoem
zoem

Ilya Mukosey en Natalia Voinova, argitektoniese ateljee "PlanAR"

Argitektuur en argitekte kan baie verskil. Iemand is nader aan die tegniese, materiële kant van die beroep, iemand is meer artistiek en vormend, iemand waardeer die geleentheid om funksies te modereer, iemand stel in die eerste plek hul missie om die lewe en selfbewustheid van mense te beïnvloed. Daar is argitekte-digters en argitekte-filosowe. En daar is selfs navorsingsargitekte wat nie algemeen aanvaarde standaarde volg nie, maar hul paaie in die beroep en hul waardes soek en ontdek. Sulke argitekte slaag altyd daarin om die mees onverwagte oplossings te vind, selfs vir die mees algemene probleme, en die mees onverwagte antwoord op 'n algemene vraag. En jy kan nooit voorspel watter een nie.

Die hoofde van die PlanAR-ateljee Natalia Voinova en Ilya Mukosey is sulke navorsers. Hulle streef nie soveel na die aantal en omvang van projekte as na die kwaliteit van die oplossings wat ontwikkel word nie, en bestee baie tyd en moeite aan die bestudering van die onderwerp en om die optimale oplossing te vind. Hulle ondersoek en toets of hulle enige professionele taak of enige beginsel nakom. En hulle vind iets wat nog nooit by iemand opgekom het nie, maar nadat hulle een keer gewys is, lyk die oplossing wat hulle gevind het al vanselfsprekend - dit is so effektief, interessant en gerieflik. Dit is 'n besonderse talent om ontdekkings te doen waar niemand dink dat dit nodig is nie. En dit gebeur in elke projek van die PlanAR-ateljee.

Ons bied 'n onderhoud met Natalia Voinova en Ilya Mukosey aan, waarin hulle die idee van die "Standard of Quality" -projek bevraagteken en bestudeer.

Verfilming en redigering: Sergey Kuzmin

Natalia Voinova en Ilya Mukosey

argitektoniese ateljee "PlanAR":

Ilya: Dit lyk vir my dat ons steeds die estetiese kant van die dinge benader vanuit die oogpunt van "like it or not like it." En dit word natuurlik bepaal deur 'n sekere omgewing waarin ons bestaan. Honderd jaar gelede het ek byvoorbeeld van iets anders gehou. Maar daar is steeds geen duidelike kriteria nie.

Natalia: Kwaliteit, nie kwaliteit nie, is ook 'n vreemde ding. Wat is die kwaliteit? As hierdie kwaliteit uitgevoer word, gaan dit nie net oor argitektuur nie. Dit gaan oor die kwaliteit van konstruksie, tegnologie, materiale, die toereikendheid van die kliënt, insluitende wie iets verander het of nie verander het nie - eerder oor die organisering van die werk. Wat die kwaliteit van argitektuur en estetika betref, dan is die konsep van "soos of nie," nogal vreemd. Iemand is nader aan iets, iemand verder. Maar professioneel verstaan u altyd dat daar 'n gedagte is, daar is werk daaragter. Daar is 'n groot, lang, mooi verhaal hieragter. Dan verstaan u dat dit van hoë gehalte is. Of as dit glad nie voor die hand liggend is nie, lyk dit onvanpas, onverklaarbaar. Soms veroorsaak hierdie huise op die eerste oomblik 'n verrassing, maar dan vind u geen tekens waarmee u self kan verstaan nie, begin bekommerd wees, en ervaar ten minste 'n bietjie ervaring naby hierdie huis. Dan kan dit, ja, 'n soort willekeurige ding wees. Eintlik lyk dit vir my asof dit 'n basiese ding is - om na te dink oor hoe 'n ander persoon later sal kom, wat hy sal sien, dat hy sal verstaan wat hy daar sal voel. Myns insiens, goeie argitektuur, dit gaan hier oor die eerste, dit gaan oor ervarings. Miskien oor lig, oor klank, oor tekstuur, oor volume, oor 'n interessante scenario van beweging binne of oor interessante meetkunde. Dit moet iets wees, anders sal dit in elk geval verlaag word, anders sal dit nog steeds dieselfde afdak wees.

Ilya: Ek stem heeltemal saam met wat Natasha gesê het. Maar in die praktyk, erken ek, begin ek waarskynlik dieselfde met funksies dink. Ek dink jy begin ook met funksies dink.

Natalia: Inteendeel oor die ontleding van die verwysingsvoorwaardes en die webwerf.

Ilya: Dit is die ander kant van die vraag.

Natalia: Dit vertaal weer in 'n skrif, soos om na of rond te beweeg.

Ilya: Die ideaalste opsie: wanneer hierdie twee dinge natuurlik later saamsmelt. Daar is 'n visueel interessante ruimtelike ervaring, en 'n voordeel, 'n effek. In werklikheid is dit ook moontlik om as skrywer en as verbruiker hiervan te plesier, uit hoe cool alles uit 'n funksionele oogpunt uitgevind word. Estetiese kwaliteit kan ook hieruit groei. Dit lyk vir my asof ons sulke projekte het waarvan ons self hou. Hulle is. En daarin is al hierdie refleksies, beide pragmaties en poëties, op een of ander manier gemeng, gemeng en bam - dit blyk dat dit goed is.

Natalia: Daarom is dit moeilik om te sê wat goeie argitektuur is en wat slegte argitektuur is. Omdat dit 'n kollektiewe beroep is. En waarvan ek absoluut seker is - as 'n argitek een probleem oplos, sal goeie argitektuur nie werk nie. As dit net 'n funksionele huis is, is 'n ingenieur of standaardoplossings in beginsel genoeg. En elke keer, sodra hierdie komponente begin ontbreek, het daar so 'n groot totale sop geword, wanneer alles, alles, alles en alles saam gegroei het, en iets nuuts, interessant en duur hieruit gegroei het, iets waaroor daar gepraat kan word, gedink, geredeneer en nie net verbyloop nie, sê: wel, ja, baie geld … en gaan rustig aan. Dan lyk dit vir my asof dit begin beweeg na 'n mate van kwaliteit waaroor u probeer praat.

Ilya: Die standaard kom uit die veld van eksakte wetenskappe. Dit is 'n sekere mate van lengte, gewig of iets dergeliks waarmee u 'n spesifieke voorwerp kan vergelyk en sê: hierdie maatband is korrek, hier is meter gelyk aan meter.

Natalia: En die belangrikste, dit is die pad na nêrens. Sodra ons die standaard definieer, is ons almal nie nodig nie, omdat daar reeds 'n standaard is, kan u dit eenvoudig vermenigvuldig. Daar is 'n ideale residensiële gebou, 'n ideale museum, 'n ideale konsertsaal. Dit kan eenvoudig herhaal word. Verdere argitektoniese denke is nie meer nodig nie. Daar is reeds 'n perfekte een. Maar dit is onmoontlik. Die samelewing verander, behoeftes verander, ons verander. Daar is geen standaard nie. Die standaard was op verskillende tye anders, in verskillende streke - anders. Dit verskil min of meer vir elke kantoor, maar dit bestaan nie. 'N Poging om 'n standaard te vind, dit is so 'n doodloopstraat. Want daarna - alles.

Ilya: As ons 'n klassieke era neem. Het sy 'n standaard gehad? Aan die een kant was dit. Dit is die oudheid met sy monsters. Aan die ander kant is hierdie huise almal effens anders. Dit is in hierdie nuanses van hul skoonheid en rykdom. Elke argitek wat hierdie sjablone gebruik, glad nie standaarde nie, maar sjablone, het hy op sy eie manier toegepas, en hoe interessanter en geestiger hy dit gebruik, hoe beter was die gebou. Daarom is 'n standaard in die ware sin van die woord, as 'n soort onbereikbare model, waarna ons moet streef, wat ons visualiseer, wat 'n materiële uitdrukking het, so iets is skadelik vir die argitektuur.

Natalia: Ek stem nie 100% met Ilya saam oor albei punte nie. Eerstens glo ek dat dit absoluut noodsaaklik is om te probeer verstaan wat u tydgenote binne die plaaslike konteks en wêreldwyd doen, en daaroor te skryf en daaroor te praat. En hoe meer u daaroor praat en skryf, hoe nader kom u aan 'n sekere standaard, nie 'n standaard nie, aan 'n effens ander begrip van argitektuur as 'n beroep. En vir my is dit baie belangrik om te verstaan wat ek doen, om te verstaan dat argitektuur nie net 'n oplossing is vir ander mense se probleme nie, om 'n sekere klant te help, 'n spesifieke plek of 'n stad of 'n woonstel te red. Argitektuur gaan 'n bietjie oor iets anders. En elke keer is die interessantste om te verstaan - waaroor. En dit neem nogal baie tyd in my geval. En dit is vir my ongelooflik interessant, ek kan nog steeds nie 100% sê dat argitektuur dit is nie. Sodra ek twee skale probeer teken het, dat hier 'n argitek is, is hy 'n soort van so 'n soort. Nee, hulle is almal verskillend, ons is almal anders, waar is my plek? Dit is ook baie, baie belangrik. Ek kan nie sê dat ek 'n antwoord het nie, want ek het net 'n pad waarlangs ek gaan verstaan, tas.

Ilya: U kan u hele lewe daarop loop.

Natalia: En dank God. Sodra ons die maatstaf vind, is daar nêrens om heen te gaan nie. Goddank hy is nie daar nie. En Goddank, daar is geen presiese antwoord op wat 'n argitek moet doen nie. Elke kantoor formuleer dit anders vir homself, elke argitek formuleer dit anders. Die meeste argitekte, hulle skryf argitekte wat probeer om dit te ontleed. Sommige interessante argitekte skryf oor ander argitekte en probeer om die metodologie te vind, haal daardie tegnieke uit daardie denkpatroon, dan in en die benaming wat hulle gebruik. En dan, op die een of ander manier, gebruik, verryk u argitektoniese taal hierdeur.

Ilya: Tablette moet nie bestaan nie en bestaan nie. Omdat die tablette 'n spesifieke rekord is. Inderdaad word manifeste gereeld geskryf. Maar as dit reg ontleed word, voer min argitekte hul eie manifeste deeglik uit. Ten minste my hele lewe - beslis niemand nie. En dit is ook 'n baie belangrike punt, want die manifes is miskien so om ontslae te raak van wat opgehoop het. Formuleer wat op die oomblik by u opgekom het, sit dit opsy en gaan aan. Miskien sal iemand anders dit as nuttige kennis gebruik. Hoekom nie? Ek is dus absoluut seker dat enige gedagte wat hardop gepraat word, dit verloor, iets opdoen. Dit is duidelik dat u nie aan die een kant alle oortone met enige frase kan uitdruk nie, maar aan die ander kant sal ander mense, elkeen, hierdie frase op hul eie manier verstaan en op hul eie manier gebruik. Dit is waarom dialoog noodsaaklik is. Of selfs nie 'n dialoog nie, maar verskoon my vir so 'n woord, diskoers is nodig. U moet nuwe woorde daarin gooi, nie nuwe betekenisse nie. Diegene wat hierdie woorde kies en lees, vind nuwe betekenisse daarin. En jy moet nuwe woorde daarheen gooi, en inderdaad, uit hierdie sop kan elkeen 'n paar lepels opskep.

Aanbeveel: