meer oor projekte >>
Die uitstalling, wat bedoel is vir openbare kommentaar, is enersyds tipies argitektonies, aangesien dit uit tablette en kleinskaalmodelle bestaan. Maar in vergelyking met professionele feeste, word die samestelling daarvan beperk: die formaat van die skou, wat die organiseerders aan die deelnemers voorgestel het, het 'n uitleg, 'n meesterplan, 'n diagram van sosiale infrastruktuurfasiliteite, 'n uitsig oor die voël en verskeie visualisasies aanvaar. Klaarblyklik het nie almal die formaat presies gevolg nie, want daar is baie waar die hervestigingsfases getoon word, daar is teksopmerkings en ander skemas, minder dikwels vloeropstellings. Al die deelnemers het video's van die projekte gemaak, onder andere is daar baie goed, almal word om die beurt op een skerm vertoon. Maar nêrens is daar die eenvoudigste syfers nie - digtheid, hoogte, persentasie woonstelle te koop, die aantal en tipe parkeerterreine - die gegewe wat 'n mens moet dink, is die sleutel vir opknappingsprojekte.
In die TK is 'n tabel waaruit volg dat die outeurs van die projekte hierdie eenvoudige inligting oor hul projekte moes invul - maar by die tentoonstelling is dit nie vanselfsprekend nie en lê dit nie op die oog af nie, daarom verloor die voorstelle baie duidelik, en die vergelyking van projekte hou op om akkuraat te wees. Die plot van die opknapping self is so problematies dat dit nie net estetika vergelyk nie, hoewel 'n mens nie daarsonder kan klaarkom nie, maar ook met aanwysers. Ek wil graag getalle, diagramme sien wat ons in staat stel om die hoof "tekstuur" van projekte te vergelyk. Op die Biënnale in Venesië is daar soms uitstekende visualisasies van kaarte - as u die data wil openbaar, grafies wil wys, is daar baie maniere hiervoor. Hier is geen gevoel dat die projekte van alle kante en in detail vertoon word nie; eerder “aangebied” eerder as uitmekaar gehaal.
Ja, 600 hektaar loodsgebiede is slegs 4% van die totale oppervlakte van die opknapping volgens die besluit van 1.08.2017. Maar as ons aanvaar dat die projekte regtig eksperimenteel is en op die een of ander manier die daaropvolgende ontplooiing sal beïnvloed, dan is die totale oppervlakte van die opknapping volgens die burgemeester volgens die burgemeester ongeveer 30% van die woongebied van Moskou volgens die federale plan. En 14% van die gebied van die "ou" Moskou (uitgesonderd die aangehegte Nuwe Moskou. Ek wil dus getalle en duidelikheid hê.
Maar hulle is nie daar nie, en daar is 'n versoeking om projekte esteties waar te neem, om te evalueer wat my beïndruk het, wat die emosionele reserwe is. Modelle met hierdie benadering verander in 'n soort beeldhouwerk, en tablette - in skilderye, en ja, alles word nog meer onbegryplik. Vanuit hierdie oogpunt, soos Grigory Revzin tereg afsluit, is die plakkaatontwerp van die werkwinkel van Zaha Hadid die mees plakkaat: dit bevat 'n kragtige en duidelik leesbare plastiese idee van 'n ontploffingstregter. Die projek raak nie vasgevang in kleinighede, konteks en redenasies nie - dit bied Moskou 'n visualisering van die "kernpotensiaal" wat dit as 'n metropool besit, maar kan dit nie waag om dit duidelik en kunstig uit te druk nie, terwyl dit in miljoene vierkante verward is meter per jaar. Dieselfde projek lyk egter op die "piering" van Moskou in sy geheel: soos u weet, groei die kapitalistiese stad soos 'n berg, in die middel is daar wolkekrabbers, gaan af na die buitewyke, terwyl die sosialistiese stad inteendeel, is laag in die middel en styg soos die rante van 'n piering na die buitewyke. Drie mikrodistrikte, dit wil sê groot kwartale van die Kuzminki-distrik, in die projek van die Hadid-buro word in twee sulke pierings: dit sou interessant wees as Moskou- "piering" ooit sou opbou, volgens die beginsel van ontluikende, met kleiner pierings.
Miskien sal baie opgeklaar word deur daaropvolgende aanbiedings en ontleding van projekte. Maar tog sal ons probeer en met die eerste oogopslag vergelyk.
Laat ons eers daarop let dat daar presies die helfte van die deelnemers is - tien, hulle is ervare en bekende Russiese argitektoniese buro's. Die ander helfte is in drie dele verdeel: agt projekte met beduidende buitelandse deelname, waarvan vyf 'n helder "ster" -buitelandse naam of maatskappy is wat duidelik oorheers: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, wat teruggekeer het na ons lande weer. Daar is nog drie konsortiums waar sterk Russiese deelnemers met bekende buitelanders saamgewerk het: UNK-projek en die Japannese Nikken Sekkei; Muscovites Buromoscow en Nederlandse MLA Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo en die Franse Michel Devigne en Valaud & Pistre. Ons merk ook op dat daar ten minste twee pare gevorm word - met buitelanders, sal ons sê, aktief in Moskou verteenwoordig word, wat buitengewone belangstelling getoon het in opknapping en deelgeneem het aan die aanbiedings sedert die aankondiging van die kompetisie. Benewens Russiese spanne, spanne met buitelandse leierskap en, laat ons sê, "pariteits" -spanne, is daar nog twee waarin ontwikkelingsondernemings die voorste is: PIK in Tsaritsyn en Krost in Horoshevo-Mnevniki. Dit is die maklikste met Krost: die boudigtheid van Wellton Park in die 75ste blok is 34 500 m2 per hektaar, wat baie is, en met vier opknappingskwartiere in die woonbuurt gewerk, het die onderneming 'teenstrydig' gegaan en 'n digtheid van selfs minder as die gemiddelde digtheid aangebied in die aanbevelings van die Moskou-stadsarkitektuurkomitee - 15.000 m2 per hektaar: digtheid van kwarte van vyfverdiepinggeboue 10.000 m2/ ha, die TOR van die kompetisie maak voorsiening vir 'n toename in woonruimte met 'n faktor van 1,4: inwoners moet die leefruimte met 'n derde vergroot, sodat 15,000 m22/ ha - die laagste moontlike digtheid van opknapping. Waarskynlik kan so 'n beklemtoonde selfbeheersing slegs deur 'n ontwikkelingsonderneming gegee word wat onafhanklik 'n besluit neem oor wins. Terloops, dit is die enigste projek waar getalle duidelik op die tablet getoon word, hoewel dit ook nie almal is nie.
Van die ander kenmerke, wat minder duidelik is as die digtheid, wat nog nie deeglik vergelyk moet word nie, is sommige van die projekte by die uitstalling nou gekoppel aan die patroon van bestaande geboue, en streef daarna om nuwe huise in die plek van die fondamente van die vyfverdieping te plaas. geboue wat gesloop moet word. Die doel is enersyds om die maksimum van die bestaande groen te bewaar: as die konstruksie in die ou plek aan die gang is, het die bome 'n groter kans om te oorleef, is dit selfs moontlik dat hulle almal behoue sal bly. Aan die ander kant is daar in hierdie benadering 'n sekere kulturele nostalgie, die begeerte om die patroon van ou distrikte te bewaar en sodoende die herinnering daaraan. Met die eerste oogopslag is daar minstens drie sulke projekte: Timur Bashkaev in die Golovinsky-distrik bewaar voetspore van lang baksteen-vyfverdiepinggeboue; AO Mosproekt en Aleksey Ginzburg in die omgewing van Vernadskylaan sit blokke op die plekke van vyfverdiepinggeboue en verbind hul lyne met hul springers. Die projek van die SPEECH-buro in Kuzminki volg dieselfde pad en maak blokke op die plekke van gesloopte huise langs Volgogradskylaan (maar nie in die diepte nie). "Ostozhenka" bou ook die rigting van verskeie ortogonale roosters van sy projek langs die "stippellyne" van vyfverdiepinggeboue, maar verander die lyne in kwartiere en vervang die mikrodistrikskadu met 'n sellulêre struktuur met binnehowe. Tekens van 'n soortgelyke oplossing, maar meer presies toegepas, kom voor in die buitelyne van die Meganoma- en Alexander Tsimailo-kwartiere, maar dit erf die buitelyne en nie oral nie, maar ook op plekke. Meganom se projek is verklarend gebaseer op die konsep van 'n 'superpark' wat deur hierdie argitekte in 2013 by die MUF geformuleer is: die essensie daarvan is dat die mikrodistrikte van die 'Big Bagel' tussen die TTK en die Moskouse Ringweg - eerstens die beplande grootliks geërf het struktuur van landgoedere, en tweedens het hulle self nou 'n "park" geword wat met sorg moet toegerus word; hierdie konsep het ook 'n redelike mate van bewondering vir die ou buurte. 'N Meer materiële ontwikkeling van die nostalgiese noot word voorgestel deur die MLA + en Buromoscow-projek: hier het die skrywers voorgestel om 'n fragment van die gebou te bewaar as 'n monument van die modernisme.
Met die eerste oogopslag kan so 'n oriëntasie in die rigting van die ou beplanningskoppeling gesien word as 'n teenstrydigheid of selfs 'n geringe "opposisie" in verhouding tot die hoofgedagte van die kompetisie - die hervorming van die "foutiewe" mikrodistrik-ontwikkeling in die "korrekte" kwartaallikse ontwikkeling. Dit sou maklik wees om tot die gevolgtrekking te kom dat sommige van die argitekte die patos van die kompetisie nie regtig aanvaar het nie en die mikro-distrikskomponent in hul projekte laat groei het. Dit sou eenvoudig wees as die dubbele nie reeds in die TK neergelê is nie. Oor die algemeen is die TK van die kompetisie geformuleer volgens die bekende beginsel "ten goede": as u na die foto's kyk, dan lyk geslote reghoekige blokke 'n voorbeskikking, maar in die teks daaruit is daar slegs 'n vermelding van die hoekgedeeltes. Maar daar is 'n eis 'om die plaaslike identiteit van die plek te beklemtoon' en 'om 'n vergroeningstrategie te ontwikkel terwyl die bestaande groen ruimtes bewaar word' - wat meer as saamval met die kenmerke van die skakel na die kontoere van ou huise wat in sommige projekte gesien word, hoofsaaklik Russiese.
Inteendeel, die projekte van buitelandse outeurs ondergeskik die gebied meer dikwels aan hul eie visie, sonder om aan die "spore" van gesloopte huise geheg te word. Dit is die opvallendste in die voorstelle van die "ster" -buro's - Zaha Hadid, waar die struktuur van die gebied, soos ons onthou, heeltemal verander is, en Stephen Hall, waar heeltemal nuwe golwende huise met reuse-boë op 'n "draad gespan word 'om die akkumulasieplekke van voormalige vyfverdiepinggeboue te verbind - 'n poging om nuwe geboue aan die gesloopte te koppel, is in hierdie geval baie voorwaardelik, en die vormbewondering is voor die hand liggend. Aan die ander kant kan 'n radikale verandering in die struktuur van die distrik nie net veroorsaak word deur die begeerte na 'n "groot beeldhoukundige" vorm nie, maar ook deur die siening van die beplanner: byvoorbeeld, Sergei Skuratov het die distrik Tsaritsyn in sy projek heeltemal verander., wat die as van die nuwe boulevard suid van die bestaande as van die straat geleë het.
Verder kan die vergelyking gebaseer word op die tipologie van ontwikkeling. Alle projekte volg die TOR-skema, waar die afstand tussen die blokpaaie binne die perke van 75 en 200 m bepaal word. Dit is 'n gerieflike omvang, al is dit net omdat 70 m die lengte is van 'n gemiddelde vyfverdiepinggebou met 4 ingange, so 'n module maak dit maklik om blokke van blokke-blokke bo-op die bestaande beroerte te bedek. Tweehonderd meter is die gemiddelde lengte van 'n 'stalinistiese' huisblok, hoewel dit gemiddeld is: nader aan die rand van die stad word daar absoluut onmoontlike huise van 500-600 m lank in Moskou gevind. Die reikwydte word dus binne die raamwerk bepaal van die gemiddelde lengte van 'n vyfverdiepinggebou tot 'n 'Stalinistiese' huis. Dit blyk nie so 'n groot waaier van groottes nie, en dit word natuurlik deur almal gerespekteer, maar, sê ons, in die projek van Ostozhenka en Studio 44, die kleiner grootte 70x70 of 70x100 m, SPEECH meng al drie groottes ongeveer gelyk maar laat slegs twee "groot" blokke toe; Erik Egeraat verkies die "Stalinistiese" skaal; Die kantoor van Bofill, wat mediumgrootte huise met groot huise verdun, verander laasgenoemde in visuele aksente met 'n helder vorm.
Soortgelyke skommelinge in tipologie het betrekking op die torings: sommige van hulle "groei" in kleiner huise, wat die silhoeët laat trap, soos aanbeveel - dit word veral duidelik gesien in SPEECH, die kantoor van Asadov, die projek van Mosproekt JSC en Alexey Ginzburg. Vladimir Plotkin se silhoeëtte word ook getrap, maar die tema van 'n "horisontale wolkekrabber" verskyn - massiewe hangende musthuise tussen huise, dikwels bo interne opritte.
Inteendeel, Nikita Yavein het die soorte huise rigied verdeel: torings is in sy projek langs die dam gebou, dwarsdeur die res van die gebied was daar soortgelyke blokke met minimale en gereelde gradering, nader in die damme - een verdieping laer, verder - hoër, geen arbitrêre stappe nie.
Drie outeurs van projekte vir die gebied van Golitsyn-damme: Meganom, Alexander Tsimailo en Timur Bashkaev, vertrou op 'n verskeidenheid tipologieë en selfs "morfotipes" van ontwikkeling (Bashkaev): dele van die gebied word verskillend geïnterpreteer, oop kwartiere vorm die boulevard, is dele van die gebied met torings opgebou - alles sodat inwoners die tipe ruimte kan kies waarin hulle belangstel. Die gevolglike skommelinge tussen 'n stewig-geruite rooster en, inteendeel, doelbewus afwisselend, kan selfs interessanter wees as die bogenoemde 'samesmelting' van die kwartparadigma met die mikrobuurt-subbasis.
Natuurlik het die projekte baie gemeen, insluitend projekte gebaseer op TK: openbare ruimtes en winkels op die grondvloere; Daarbenewens skuif baie outeurs, wat ook toegelaat is, gemeenskapsentrums in aparte geboue. Dit is nie eens die moeite werd om oor fietspaaie, privaat tuine en die verdeling van ruimtes te praat nie - ek neem aan, die reëls word vir almal nagekom. Alle distrikte grens op een of ander manier aan die TPU, hier verbou byna almal 'n kantoorsentrum, die enigste verskil is of dit geïnterpreteer word as 'n stad met 'n paar glastorings (Arep, Bofill), of gedompel is in die heersende struktuur van die distrik.
Let ook op dat groot Russiese buro's, met 'n duidelike uitdrukking van die outeur, meer geneig is om die geblokte kwartaalbesnoeiing duideliker na te kom en die klein module 70x70 of 100x70 nader - alhoewel twee "pariteitskonsortiums", as dit toegelaat sal word om hulle so te noem UNK + Nikken Sekkei en MLA + Buromoscow, daarenteen, verkies duidelik growwe gaas en groot vorms.
Daar is ook kriteria soos die hoofidee, die idee waaraan die skrywers die projek ondergeskik stel en wat hulle beklemtoon: vir die kantoor van Asadov is dit die indiensneming van distriksbewoners en goedkoop huur van kommersiële persele vir inwoners, wat lyk soos 'n baie romantiese probeer om 'n klein onderneming te ontwikkel in die moeilike omstandighede van die Moskou-metropool. In die TPO “Reserve” -projek is dit 'n ekonomiese berekening en die subtiliteite van die tipologie en pryse van behuising, gebaseer daarop, in 'n nou raamwerk van ekonomie tot troosklas. Timur Bashkaev het 'n keuse vir inwoners en die idee om "twee keer te verhuis": eers volgens behoefte en dan volgens voorkeure. In die projek van Sergei Skuratov word die belangrikste idee, moet 'n mens dink, die oorheersing van die skrywer se wil en handskrif: hier is subtiele metodes om met baksteenfasades te werk versamel, wat Skuratov lank uitgewerk het. In die projek van Nikita Yavein is die individuele handskrif ook duidelik en vanselfsprekend belangrik - dit dwing ons om die idee van 'n kwart en 'n toring na 'n megalitiese 'argetipe' te bring. SPEECH se voorstel blyk te word gekenmerk deur die kenmerke van die "Microcity". Dit is in elk geval een van die projekte waarin die beginsel van verskillende fasade-afdelings, die stad van gevels, deurgaans geïmplementeer word.
Hierdie aantekeninge kan op geen manier aanspraak maak op enige vorm van finale analise nie; eerder 'n onvolledige skets, die eerste reaksie op die beskikbare data, en soos reeds genoem, is dit nie genoeg nie. Miskien sal 'n meer gedetailleerde bespreking van die projekte tot verskillende gevolgtrekkings lei - dit is nie verniet dat hul bespreking twee en 'n half maande verleng is nie.
