Daar is al 'n geruime tyd uitstallings, lesings en besprekings gehou oor die onderwerp van die komende wêreldkampioenskap. Wat is die verskil tussen die tentoonstelling in die Museum of Architecture?
Die eienaardigheid van die uitstalling is dat ons oor stadionargitektuur as 'n artistieke probleem praat. Stadions word voorwerpe van futuristiese belang, en ons uitstalling is spesifiek gewy aan die geskiedenis van idees.
Dit is die eerste uitstalling wat gewy is aan die geskiedenis en moderne praktyke van sulke konstruksie. Dit is vir ons belangrik om aan te toon dat nie net nuwe stadions in Rusland vir die Wêreldbeker-toernooi18 gebou word nie, ons het 'n byna eeu oue geskiedenis van sportbou. Die beste argitekte, soos Ladovsky, Kolli, Vlasov, Nikolsky, ontwerp al meer as 'n dekade stadions, en daar is selfs vandag nog sulke meesters, byvoorbeeld Dmitry Bush, Andrey Bokov, en 'n nuwe generasie spesialiste groei uit onder hulle.
Argitektoniese ontwerpmetodes in Rusland word van alle kante gekritiseer, maar ons het baie om op trots te wees. Daarom het ons ons nie beperk tot die historiese deel van die uitstalling nie, ons wou die kontinuïteit van die “groot” argitektuur van vandag toon.
Die tentoonstelling is nie die einde van die navorsingsproses nie; inteendeel, dit is 'n geleentheid om mense uit te nooi om die argitektuur van sportfasiliteite te bespreek. Die stadionargitektuur is interessant, beide as 'n historiese verskynsel en as 'n moderne neiging. Dit implementeer die mees gevorderde tegnologieë: konstruksie, ingenieurswese, inligting, digitaal, en die stadion is die struktuur wat die avant-garde van moderne argitektuur beliggaam.
Watter gebeure beplan vir die uitstalling wil u uitlig?
As deel van die uitstalling het ons 'n uitstapprogram beplan, insluitend in verskillende vreemde tale vir gaste. Die lesingsaal van die Museum of Architecture het 'n uitgebreide opvoedkundige program voorberei wat deur toonaangewende kundiges in die geskiedenis van sport en argitektuur bygewoon sal word. As deel van die uitstalling is 'n uitgebreide katalogus gepubliseer waarin ons nie net die geskiedenis en huidige tendense in stadionargitektuur ondersoek nie, maar ook die toekoms probeer ondersoek.
Wat dink jy, as kurator van die uitstalling, verenig die stadions vir die Wêreldbeker18, benewens die vereistes van FIFA? Wat maak hulle een ding? Hoe verskil stadions vir die Wêreldbeker-toernooi van die vorige stadions in die negentigerjare en nul?
Wel, laat ons begin met die feit dat stadions nie in die negentigerjare gebou is nie. Die eerste groot stadion in die nuwe Rusland na die ineenstorting van die Sowjetunie is in 2002 in Moskou gebou.
Dit is 'n lokomotief, 'n suiwer sokkerstadion, en is die vektor vir moderne sportkonstruksie. Daarvoor was daar geen spesiale sokkerstadions in ons land nie, ondanks die feit dat sokker in die sestiger- en tagtigerjare die hoofgebeurtenis in die stadion geword het, maar deur traagheid is dit met loopbane gebou. Lokomotiv is dus al 'n stadion van 'n nuwe eeu, 'n nuwe tyd.
En van die Sowjet-stadions?
Benewens die reeds genoemde oomblik met die gebrek aan spesialisasie van stadions vir 'n spesifieke sportsoort, was daar verskeie ander belangrike verskille.
In die Sowjet-argitektuur was die stadion 'n heeltemal oop struktuur; daar was geen afdak oor die staanplekke om toeskouers teen ongunstige weerstoestande te beskerm nie. Hierdie element verskyn die eerste keer in 1972 in die Olimpiese stadion in München en word 'n onmisbare deel van die oplossing vir ruimtebeplanning. Vandag is die struktuur van die afdak, sy vorm en die ingenieursoplossings wat in die konstruksie gebruik word, die kenmerk van die stadion.
Sowjet-stadions het vanaf die heel eerste projekte tot die era van die laat-modernisme nie 'n tweede staanplek gehad nie, wat deur ideologiese oorwegings veroorsaak is: daar is geglo dat die tweede vlak in die beplanningsbesluit verskyn as gevolg van die behoefte. om armes en rykes te sit, dit wil sê as gevolg van die kapitalistiese benadering tot sport. Daarom het die tweede vlak van staanplekke eers in die 1970's in projekte begin verskyn, toe ideologie geleidelik uit die argitektuur verdwyn en die skouspelagtige funksie daarvan na die stadion terugkeer.
Daar is 'n beduidende verskil in die benadering tot gevelontwerp. As ons praat oor die era van die avant-garde, dan is die fasades van die staanplekke op 'n konstruktivistiese manier ontwerp, met die identifisering van ondersteuning; in die 1930-1950's verskyn 'n dekoratiewe gevel wat 'n semantiese en ideologiese element word: dit is versier in nasionale motiewe, sodat ons die stadion se deelname aan enige SSR duidelik kan herken; in die era van modernisme word die gevel weer verlaat, word die strukture weer die hoofelement van ekspressiwiteit. Dit is belangrik om te verstaan dat die stadions nie klubverband gehad het nie, hoewel spesifieke spanne daarop opgelei is. In die ontwerp van die gevels sien ons geen verwysings na die kleure van die nasionale spanne nie, maar sulke funksies kan slegs in die era van die markekonomie, wanneer sportfasiliteite deel word van die beeld, en elke sportklub streef daarna om te beklemtoon dat hy sy eie spesiale stadion het.
Vandag is die gebruik van 'n gordynfront baie gewild, wat die strukturele oplossing van die stadion verberg, terwyl die gevel 'n onafhanklike element word wat u in staat stel om enige ontwerpoplossings te implementeer.
Die stadions wat aan die Wêreldbeker-toernooi18 deelneem, is nie dieselfde nie, terwyl stadions wat in dieselfde tyd gebou is stilisties naby mekaar was. In die 20ste eeu was die verskeidenheid soorte en style van sportfasiliteite die gevolg van die ontwikkeling van hul tipologie met verloop van tyd, maar die 12 stadions wat aan die Wêreldbeker 18 deelneem, verskil in hul argitektoniese som.
Ons het 'n voorbeeld
'n stadion in Kaliningrad, in die oplossing waarvan 'n gordynfasade van blou en wit strepe aangebring is, wat ons verwys na die sokkerklub Baltika en na die mariene tema, of 'n voorbeeld van 'n stadion in Saransk, waarin die gevel blyk te wees opblaas en bestaan uit veelkleurige segmente, of byvoorbeeld 'n stadion in Samara, wat 'n vlak koepel is, waarin strukturele eenhede van driehoekige segmente onthul word, wat byna die hele stadion beslaan, en daar is ook 'n stadion in Jekaterinburg, wat 'n interessante oplossing in heropbou is, wanneer die nuwe struktuur op die ovaal van die ou stadion gespan word.
Hierdie stadions toon verskillende benaderings tot plastiek, wat elkeen uniek maak, en dit is die geval toe tipologie en eenvormigheid in die voorkoms van groot arena's, wat terselfdertyd vir een byeenkoms voorberei, vermy kon word.
Die afgelope tien jaar is daar 'n oplewing in die bou van stadions in Rusland. Dink u dit beteken dat die volgende dekade glad nie gebou sal word nie?
Ek dink nie so nie. Om stadions te bou, is twee faktore nodig: die eerste is die veroudering van die vorige infrastruktuur, dit wil sê wanneer die konstruksietegnologie opgedateer moet word, die tweede is die opkoms van 'n nuwe rede vir sulke konstruksie. In die dertigerjare het dit gebeur dat die stadions op die terrein van die avant-garde gebou is, of die stadions van die twintigerjare is opgeknap om die klere van die konstruktivistiese gebou in 'n klassieke vorm te verander, dieselfde gebeur in die na-oorlogse periode, toe die stadions veronderstel was om parade te word. In die 1960's het sokker die belangrikste soort kollektiewe sportsoorte geword, die instelling van 'gejuig vir die span' en dit is nodig geword om groot arena's spesifiek vir sokker te bou.
Vandag is die rede weer vir sokker, en dit is daarvoor dat stadions gebou word, maar na 'n geruime tyd sal 'n sekere kritieke vervaldatum van die ou stadions aanbreek, en die herstrukturering daarvan sal nodig wees. Baie van die stadions wat tans gebou word, is nie bedoel vir deelname aan die kampioenskap nie: byvoorbeeld
Dynamo-stadion, of 'n klein stadion vir 10 duisend toeskouers in Ramenskoye, 'n stadion in Grozny - Akhmat-arena, 'n stadion in Kaspiysk.
Stadions word gebou en opgeknap. Daar is regtig groot projekte vir die Wêreldbeker18 geïmplementeer, maar dit is belangrik om daarop te let dat daar ook net gewone konstruksie van stadions is, om nie te praat van die feit dat daar ook ander sportargitektuur is nie. Daarom dink ek dat 'n afname in belangstelling in die bou van stadions moontlik is, en dit is absoluut natuurlik, maar die ontwikkeling van die onderwerp sal nie stop nie, want daar is altyd 'n vraag na sport en ons het nou meesters in die ontwerp van sportfasiliteite..
Praat van die opdatering van verouderde infrastruktuur. Herbou van stadions het onlangs wydverspreid geword as 'n aparte konstruksiegebied. Watter benaderings tot heropbou bestaan daar in Europa, wat in ons land gebruik word?
Daar is basies drie van hierdie benaderings. Die eerste een is die seerste as die ou stadion afgebreek word en 'n nuwe in die plek daarvan opgerig word. Van die wêreld se voorbeelde is waarskynlik die helderste
Wembley-stadion in Londen, wat ondanks sy historiese waarde gesloop is, en in die plek daarvan 'n nuwe gebou is, van dieselfde argitektoniese gehalte. Hierdie oefening is veral algemeen onder klubstadions. Ons het ook sulke voorbeelde - die stadion "Sint Petersburg", wat op die terrein van die stadionheuwel wat na Kirov vernoem is, opgerig is. Die tweede benadering tot heropbou hou verband met die behoud van 'n belangrike deel van die gebou - die gevel word gewoonlik bewaar en die interne invulling van die struktuur word heeltemal verander. Hier is 'n opvallende voorbeeld die Moskou Luzhniki, waarvan die historiese voorkoms, wat in 1956 deur Vlasov verwek is, onveranderd bewaar is, terwyl die stadion binne heeltemal verander is. Nou is Luzhniki 'n sokkerstadion wat aan alle internasionale standaarde voldoen. 'N Soortgelyke voorbeeld is die Maracanã-stadion in Brasilië, wat ook aansienlik herbou is vir die Wêreldbeker-sokkertoernooi, en waarin slegs die geraamte van die ou stadion oorgebly het, alles binne is opgedateer. Die derde benadering is 'n permanente opknapping van die stadion tydens operasie, wanneer die stadion elke jaar gereeld op 'n gereelde basis herbou word - die een jaar word die grasbesproeiingstelsel verander, die volgende jaar word die interieurs van die VIP-bokse hernu, die derde jaar die televisie infrastruktuur.
Daar is 'n vierde benadering, maar dit is 'n uitsondering op die reël, en nie 'n gevestigde praktyk van heropbou nie - wanneer die klub na 'n nuwe terrein verhuis, en die ou stadion 'n argitektoniese monument bly en as 'n parkmuseum gebruik word. 'N Voorbeeld is die Olimpiese stadion in München. Die Bayern-klub het na 'n nuwe perseel - die Alliance-Arena - verhuis, terwyl die ou stadion as 'n monument, 'n argitektoniese park gebly het - 'n plek vir toeriste en 'n opelug-ontspanningsgerief. Dit is 'n baie seldsame voorbeeld en hierdie benadering word slegs toegepas op 'n baie belangrike struktuur, en as daar konsensus is tussen bouers, ontwikkelaars, 'n stad, 'n sportklub.
