Die jong argitekte wat die afdeling argitektoniese werkers (SAW) twee jaar gelede bedink het, streef nie net daarna om die situasie van alle werknemers op argitektoniese gebied te verbeter nie; hulle beplan ook om te veg teen die negatiewe impak van argitektoniese aktiwiteite, byvoorbeeld teen oneties., skadelike projekte van verskillende soorte, van onverantwoordelike ontwikkeling tot anti-omgewingsvriendelike voorwerpe. Hulle beplan eerskomende Maandag hul eerste "aangekondigde" vergadering met potensiële lede. Bydraes wissel van ses tot tien pond per maand, afhangende van die salaris. In ruil daarvoor kry lede regshulp, verskillende organisatoriese ondersteuning, opvoedkundige aktiwiteite oor die arbeidswetgewing, ensovoorts.
Die stigters van die unie het die afgelope twee jaar die situasie bestudeer: peilings, allerhande vergaderings en besprekings. Die inligting wat hulle ontvang het, het hulle verbaas, hoewel hulle uit hul eie ervaring geweet het oor die ongesonde klimaat in argitektuurfirmas: gereelde onbetaalde oortyd, nie-geïndekseerde lone, verskillende vorme van diskriminasie en teistering, asook 'n algemene atmosfeer van konstante mededinging tussen almal en almal en akute spanning wat lei tot emosionele uitbranding en geestelike en fisiese gesondheidsprobleme.
Maar die feit dat sommige bekende Britse buro's gedwing word om 60 oortydure per week te werk en nie dink om daarvoor te betaal nie, of om albei dae vir vier maande in weeksdae te verander, was 'n onaangename onthulling. Terselfdertyd moes werknemers, lank voor die Brexit, gedwing word om 'n kwytskelding te teken van die nakoming van die arbeidswetgewing van die EU wanneer hulle aansoek doen vir 'n werk, wat 'n perk van 48 werksure per week bepaal, die reg op jaarlikse verlof van 4 weke beperkings op die werk in die nag. 'N Ander effektiewe wapen teen argitektoniese werkers is 'n proeftydperk, dikwels onredelik lank. As 'n nuwe werknemer binne sy raamwerk probeer het om betyds huis toe te gaan, en nie byna 24 uur by die werk 'gebrand' het nie, het hulle in die eindstryd met hom geskei.
Uiteraard is dit nie 'n Britse nie, maar 'n internasionale probleem: die argitektoniese joernalis van The Guardian Oliver Wainwright het sy ervaring van praktyk gedeel in 'n baie bekende Nederlandse werkswinkel, waar dit van 10 tot 2 uur sewe dae per dag aan die werk moes wees. week, en glad nie voor die sperdatum nie. verlaat die kantoor. As gevolg hiervan het hy sy vakgebied na joernalistiek verander.
In Brittanje word die situasie egter vererger deur die hoë koste van argitektuuropleiding (meer as £ 100 000), wat gekombineer word met relatief lae lone (£ 20 000 per jaar voor belasting). Baie harde fisieke en sielkundige studie, wat 6-7 jaar duur, lei uiteindelik nie tot welvaart nie (wat in die eerste plek die terugbetaling van die lening vir hierdie studie moontlik maak). Boonop bevind mense hul bloot in 'n baie voordeliger posisie deur die beroep van 'n argitek na 'n tegniese konsultant te verander.
Baie argitekte bly egter lewenslank in die beroep, ondanks onregverdige en "ondeursigtige" lone, karige sosiale voordele en volstrekte uitbuiting. Daar is verskeie redes hiervoor. Baie hoop om uiteindelik tot 'n maat te groei, en as die hoop nie bereik word nie, is dit te laat; tog - in vergelyking met die erns van die studie, kan werk draaglik lyk.
Maar die hoofsaak lê blykbaar in die dubbelsinnige posisie van die argitektoniese beroep: enersyds is dit 'n baie duidelike en presiese werk as deel van die 'konstruksiekompleks', met 'n verstaanbare besigheid en finansiële komponent, sowel as aansienlike verantwoordelikheid. Aan die ander kant stel die kreatiewe komponent ons in staat om werk as 'n 'roeping' te beskou en sodoende die werkgewer die geleentheid te gee om werknemers in die naam van kuns uit te buit, volgens die bekende skemas van affektiewe arbeid en prekariat (meer hieroor hier). Vir 'n pragmatiese eienaar is 'produksie' redelik winsgewend en word vermom as 'n byna Renaissance "kreatiewe werkswinkel" van argitekte, wat ander werknemers buite die hakies laat: verteenwoordigers van verwante beroepe en bestuurders, rekenmeesters, PR-spesialiste, administrateurs, skoonmakers dikwels nie minder nie (maar moet bly wees oor hul indirekte betrokkenheid by kreatiwiteit).
Hiermee verband hou die probleem van outeurskap, wat dikwels toegeskryf word aan een of twee vennote aan die hoof van die buro, en selfs in die uitgebreide lys van mense wat aan die projek gewerk het, word dit glad nie aangedui nie. Dit pla selde joernaliste en kollegas wat verslae oor nuwe projekte lees. Oor die algemeen is daar min wat die beeld van 'n kantoor kan bederf, veral 'n sterre, selfs al word die praktyk daarvan algemeen bekend.
'N Soortgelyke situasie en beplan om die nuwe Britse vakbond SAW om te keer. Die taak lyk uiters moeilik, maar in die Verenigde State is die situasie nog erger, onder meer as gevolg van die historiese verskillende vakbond- en sosiale situasies. Maar daar is askete daar, veral die vereniging "Architectural Lobby".