Die planne van die Switser Peter Zumthor rakende die nuwe gebou van die Perm Art Gallery, wat hy onlangs met goewerneur Oleg Chirkunov gedeel het, word nou aktief in blogs bespreek. Onthou dat Zumthor voorgestel het om die tentoonstelling in verskeie paviljoene te plaas op die helling van die heuwel wat op die Kama uitkyk, en die stoor- en hulppersele in 'n lang gebou, 'n bietjie laer, te verberg. Of iemand nou van hierdie projek hou of nie, Zumthor blyk die enigste lewensvatbare ontwerpkandidaat te wees. So 'n gevoel ontwikkel in elk geval na die lees van die blog van die ondervoorsitter van die streekregering Boris Milgram. Hy skryf dat daar anderdag onder leiding van Peter Zumthor 'n vergadering van argitekte, kunskurators en museumpersoneel plaasgevind het om die konsep van die toekomstige museum te bespreek. Die konsep is aanvaar en is reeds aan die publiek voorgehou. Dit beteken weer dat die projekte van die wenners van die internasionale kompetisie - B. Bernasconi en V. Olgiati - nou beslis niks het om op te reken nie. Om die i's te wys, merk Milgram op dat 'in die veranderde situasie, toe die planne om die Telta-paleis van kultuur te sloop, gekanselleer is en die bou van 'n museum nie op hierdie terrein van stapel gestuur kon word nie, die benadering tot die konsep van museumversamelings terselfdertyd verander het, sal die argitektoniese projekte van die wenners van die kompetisie nie geïmplementeer word nie. '
Die projek, of eerder, tot dusver is slegs Zumthor se planne al gekritiseer. Perm-argitek Alexander Rogozhnikov skryf: “Hou op om die brein van gerespekteerde mense te mislei, u moet net 'n normale gebou neem en ontwerp nie op 'n helling nie, maar in die wyk Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Wolkekrabbers in hierdie kwartaal word slegs deur dom sakemanne en die kriptosek van wolkekrabberaanbidders benodig, maar die stad is nie nodig nie. Die onnodige word by die helling afgegooi. Nie 'n galery wat ontspoor nodig is nie. Die galery het 'n park voor die ingang nodig, 'n rustige neoklassieke oplossing, tradisionele argitektuur …”. Terloops, Rogozhnikov het 'n paar jaar gelede ongeveer dieselfde geskryf toe die internasionale kompetisie geëindig het: “Waarom in 'n parkgebied bou? Sou dit nie beter wees om 'n omvattende rekonstruksie van 'n kwart in die historiese sentrum uit te voer, 'n normale gebou daar in te bed, die probleem van die funksionaliteit van die historiese sentrum op te los, ingange en benaderings te bied, na Bogner te luister en 'n park te maak of vierkantig voor die gebou? '
Intussen het daar in Denis Galitsky se blog 'n ernstige geskil rondom die projek ontstaan wat soms in 'n aanval verander het. Die skrywer self beskou die "ster" Zumthor in Perm nie baie gepas nie: "Die konsep om die galery in 'n aantal paviljoene te verdeel, is 'n baie bekwame en elegante oplossing … vir die suide van Europa. Hoe sal besoekers in die winter deur hierdie paviljoene loop? Sal almal 'n klerekas hê? Of sal mense, bedek met sneeu, deur die sale met houtbeelde dwaal en van spesiale bergingstoestande vergeet? ' Arxitect antwoord: "U bespotting oor Zumthor se styl is amusant." Die skrywer van die blog moes verskonings maak: 'Ek hou van Zumthor, maar hy is duidelik 'n' private 'argitek. bou geboue vir klante wat niks aan iemand kan bewys en bewys nie. Die doel om 'n kunsgalery en ander "stadsbepalende voorwerpe" te bou, is nog altyd eksplisiet verklaar: "Om die stad uniek en onvergeetlik te maak." Maar arxitect is vasbeslote en Galitsky se stelling dat 'in ons situasie objektief ryk aan besonderhede en dekoratiewe argitektuur nodig is', word beskou as 'n beroep op 'Luzhkovism'.
Intussen is in die tydskrif van die gewilde blogger drugoi die lot van die Dynamo-stadion in Moskou intens bespreek. Drugoi het goeie weergawes gepubliseer, in die kommentaar waarop die toekoms van Dynamo onduidelik lyk en lyk asof dit sorgvry is. 'N Massiewe opbou sal oor die ou omtrek verskyn en die stadion sal uiteindelik in ordentlike omstandighede kan speel. Met outeurskap is alles egter nog baie onduidelik: daar word gesê oor die hersiening van die Egeraat-projek deur David Manika. Bloggers het drugoi onmiddellik herinner aan die probleme met veiligheidswetgewing, en aan 'n reuse-kommersiële eenheid wat dreig om die stadion in 'n winkel- en vermaaklikheidskompleks te omskep.
AntonChupilko het homself as 'n passievolle verdediger van die ou stadion bewys: ''n Pragtige argitektoniese kompleks is verwoes, die swembad waarin ek as kind geswem het, is heeltemal gesloop. U het geswyg oor die winkelruimte in hierdie projek !!! Dit is nog 'n vlooimark onder die dekmantel van heropbou !!! In plaas daarvan om vullishope en verwaarloosde nywerheidskwartiere in stadions te verander, word monumente gesloop en in supermarkte verander! ' Arxitect stem saam: 'Die ander is eenvoudig geborg, en hy het die kommersiële komponent netjies omseil. En wat hy vir pragtige argitektoniese visualisasies gedoen het, is vir dwase. Hierdie pragtige kleurvolle prente word deur derdejaarstudente op 3D Max'e vir 300 dollar gemaak. '
Nie alle sokkerondersteuners is egter ten gunste van monumente nie. Hier is wat parashoks skryf: In Jekaterinburg het hulle gedroom dat die stadion-historiese monument gesloop sou word. Fok. Hulle belowe om hierdie somer te open. Raad van Afgevaardigdes 2.0 ". Apologete van die geskiedenis word herinner aan die gesloopte Wembley-stadion in Londen, 'n monument wat in 1923 gebou is. 'Reg, waarom het ons 'n nuwe stadion met 'n aangelegde area nodig? - kotjara_zone smag na die verdedigers van die monumente, - laat ons die ou wrak verlaat en bly wees dat ons so 'n koel geskiedenis hou. Of nie, ons sal beter 1,5 miljard in die rekonstruksie moet pomp (onderweg na baie skreeu van die superintendent geluister het), en ons kry 'n uitstekende museum. Ons het 'n land met museums … "Wyclyf doen 'n beroep op die voogde van die nuwigheid om nie naïef te wees nie:" Niemand kan waarborg dat VTB presies sal bou wat dit u gewys het nie. U sou byvoorbeeld met dieselfde Egeraat praat. Is hy baie bly dat sy projek vir hersiening teruggestuur is? ' Wat die vernietigde nalatenskap betref, 'is die probleem nie net dat, soos Natalya Dushkina dit oor Dynamo gestel het,' die monument aan geweld onderwerp is nie '. Onlangs is gepoog om hierdie benadering die norm te maak. Hulle en Zaryadye sal op dieselfde manier begin opbou - hulle sal blindelings instem, en dan sal hulle sê dat geluk op die inwoners se koppe geval het. '
Hoe ver 'n professionele opinie soms van professionele persone is, blyk uit 'n klein bespreking in die ru_architect-gemeenskap rondom voorwerpe van moderne argitektuur in Kazan. Die oorsig, wat deur die argitektoniese fotograaf Ilya Ivanov (fotoivanov) gemaak is, bevat drie belangrike geboue van die afgelope jaar - die Palace of Farmers, die Cherry Orchard-woonkompleks en die Kristall-woonkompleks. Onthou dat kritici herhaaldelik weerlig in die eerste monsteragtige paleis gegooi het wat in die veiligheidsone van die Kazan Kremlin grootgeword het. Hierdie gebou het die apoteose geword van die huidige stedelike beplanningsbeleid van Kazan. Meer neerbuigende kritiek is op The Cherry Orchard gerig, waarskynlik weens die ooreenkoms met die argitektuur van Alexei Bavykin. fotoivanov skryf oor hom: "Verrassend glad en goeie gebou vir Kazan." En uiteindelik het die Kristall-woonkompleks waarskynlik professionele erkenning verwerf. Ek onthou dat die voorwerp in die Quality Architecture-katalogus opgeneem is en 'n aantal toekennings ontvang het. Volgens fotoivanov word die situasie slegs bederf deur die ernstige toestand van die gebied - verswakte residensiële geboue en stortingsterreine.
Bloggers wat op hierdie pos kommentaar gelewer het, het presies die teenoorgestelde geredeneer: die paleis is geprys en die lelikste erken as 'kristal', wat volgens die plaaslike bevolking 'n dronk argitek is wat Tetris speel. ' Watter holicin skryf byvoorbeeld: “Nog 'n respek vir Antika! Min mense durf deesdae 'n regte argitektuur maak wat aan die hoogste artistieke vereistes voldoen, en nie 'n ellendige slyk met 'n aanspraak op 'moderniteit' en 'nuwigheid' nie.'N Arme parodie op konstruktivisme (' The Cherry Orchard ') is eenvoudig belaglik, en' Crystal 'is oor die algemeen 'n wilde chaotiese warboel van abstrakte bundels; in kort, die skrywer - na die dokter. ' Meer vreedsame umaxik: “Ek het die kritieke resensies nie regtig verstaan nie. Na my mening is alle projekte wonderlik. Anders, maar op hul eie manier goed. ' Volgens chp_krt, 'gee die foto van die eerste voorwerp, as u nie besonderhede in ag neem nie, assosiasies aan iets Parys of Madrid. Op die agtergrond van die 2de en 3de voorwerp wen die eerste duidelik, op een of ander manier opreg of iets. 2de - 'n parodie op Bavykin, 3de - ek is selfs bang om kommentaar te lewer, op die een of ander manier ver van die lewe af, baie ver en koud, maar die karoch is nie hier nie.
Vreemd soos dit mag lyk, was daar geen aanhangers van moderne argitektuur in die meer "argitektoniese" blog van "Arkhnadzor" nie. Dit het projekte gepubliseer van studente van die Moskou-argitektuurinstituut vir die opknapping van die gebied wat ontruim is na die "skoonmaak" van die historiese geboue in die beskermde sone van die kerk in Kadashi. Wat die jong argitekte voorgestel het, het die stadsregte-aktiviste en simpatiseerders nie gehou nie: in plaas van die "westelike bokse" wou hulle die heropbou van die vernietigde fabriek van Grigoriev sien. Titus Drake skryf: “Gruwel. Blote selfuitdrukking en niks om te verstaan nie. Huise sonder vensters, sonder deure. Dit is tog nie New York nie. Kaal baksteenmure is al die woede. Dit is modieus om die harmonie te verbreek, ens. Herinner Winzavod 'n bietjie. Oor die algemeen is die projekte baie donker. ' Die outeurs het probeer bewys dat die voorgestelde gebou die resultaat is van navorsing, en daar is geen vensters nie, want die hooffunksie van hierdie projekte is die bewaarplek van die fondse van Tretyakov Gallery. Irina Trubetskaya, sê Irina Trubetskaya, het egter nie hiermee gepas nie: 'Om tentoonstellings in kubusse ensovoorts sonder vensters te rangskik, dink ek, is gister. En in die gees van die hedendaagse omgewingsvriendelike stedelike filosofie is groot vensters en natuurlike lig meer gepas en aangenamer vir die oog. Die belangrikste is egter om die baksteentekstuur en lae hoogte te bewaar. Die idee van die kamers is interessant, die belangrikste ding is nie soos met die paleis van die stilste Alexei Mikhalych op 'n beroemde plek nie. '
Daar was ook 'n standpunt, gewild by sommige verdedigers van die oudheid, om niks te bou nie, en waar hulle gesloop het - om 'n openbare tuin op te breek, waarop die outeurs van die projekte gesê het dat 'n leë ruimte nie bome benodig nie, maar herbesin. 'Is dit nie moontlik om Grigoriev se fabriek so na as moontlik aan die teks te herstel en as 'n tak van die Tretyakov-galery te gebruik nie? Ek wil die voorkoms van die Zamoskvoretsky behou, sonder glas en beton,”vra Elena. Nixon meen die idee is sinloos: “Dit is dwaas om 'n fabriek te herbou sodat u dit as museum kan gebruik. Dit is soos om 'n tempel te restoureer en dit as groentewinkel te gebruik. As u 'n museum benodig, moet u 'n museum bou. Daar is boonop geen tekeninge, afmetings nie. Die belangrikste is dat daar geen fabriek nodig is nie. Die projekte is nie sleg nie, die morfotipe van die gebou, die hoogte word waargeneem. ' Die enigste ding waarmee die kritici solidêr was, was die funksie wat vir hierdie plek gekies is: “Die galery wil uitbrei (en hiervoor breek dit die oorblywende ou huise af). Waarom groei sy nie na die woestyn nie? Dit kan addisionele geboue vir lesings en kunsklasse, restourasiewerkwinkels en dieselfde stoorfasiliteite in die omgewing wees, 'is die ou stadsliefhebbers seker.
Intussen is selfs die mees ingewikkelde plaaslike historici versigtig vir die volledige rekonstruksie van verlorenes. In die tydskrif van die gewilde plaaslike historikus alex_i1 het 'n interessante 3D-rekonstruksie van die Zaryadye-gebied verskyn: Moskvoretskaya-wal, Mokrinsky-baan en aangrensende kwartiere. Enoden het die projek voorgestel "om te versier soos 'n tipiese voetgangersgebied van 'n Europese stad - en u kan dit reeds as konsepontwerp indien!" Maar alex_i1 is seker - 'dit is sinloos om te herstel soos ons dit doen. Dit sal 'n plastiekstad wees. Want in Zaryadye is al die geure presies die gees van die ou stad, teksture, skilderagtige armoedige. ' Volgens die plaaslike historikus is “die ideale projek om die padnetwerk, wat deel uitmaak van 'n besonder waardevolle gebou (Kitaygorodskaya-muur, die kerk van St. Nicholas Mokroi, Mytny Dvor), te herstel en die res op te bou met iets nuuts (en nie “Antiek”), maar hier is argitektuur van baie hoë gehalte … '
Ons sal ons oorsig afsluit met 'n verhaal oor 'n hewige bespreking van St Petersburg-aktiviste en kundiges oor die ouderdom van die noordelike hoofstad. Die vorige dag is 'n beroep deur Daniil Kotsyubinsky, "Sint Petersburg is 400 jaar oud," versprei in blogs waarin die skrywer betoog dat die stad nie sedert 1703 bestaan het nie, maar sedert 1611, "toe, op voorstel van Luitenant-generaal Jacob Delagardie en in opdrag van die Sweedse koning Charles IX aan die monding van die Okhta-rivier is in die lente gelê en teen die einde van dieselfde jaar is die vesting Nyenskans gebou”. Hierdie pos het die gerespekteerde argeoloog Peter Sorokin, wat juis hierdie Nyenschantz opgegrawe het, laat reageer met 'n antwoordbrief. Die argeoloog is seker dat 'Petersburg op 'n nuwe gebied gebou is wat nie deel van die stad Nyen was nie.' Na aanleiding van die logika van Kotsyubinsky, kan die geskiedenis van die stad in die algemeen getel word vanaf die nedersettings van die Neolitiese era, "maar dit sal 'n nog groter primitivisering van historiese gebeure wees," meen Sorokin. "Petersburg en sy prehistorie is nou verwant, maar selfonderhoudende historiese verskynsels." Die bespreking ontvou in die blogs van Sergey Beletsky, Andrey Chernov en Eduard Yakushin. Aanhangers van die tradisionele geskiedenis daarin, sou ons kan sê, het gewen, en die teorie van Kotsyubinsky word toegeskryf aan die begeerte om die datums vir die volgende 'herdenking' aan te pas.
