Die organiseerders noem die PermMuseumXXI-kompetisie die ambisieusste in Nieu-Rusland, en daar is alle redes daarvoor. Dit is die eerste openbare argitektoniese kompetisie wat vir Rusland gereël is, waaraan Russiese en buitelandse argitekte, insluitend 'sterre', gelykop deelgeneem het. Die eerste ronde van die kompetisie is in die somer gehou - toe het die kenners meer as 300 portefeuljes van argitekte uit 50 lande nagegaan en 25 werksessies daaruit gekies wat aan die tweede ronde deelgeneem het - hulle het die museum ontwerp. Vir hierdie argitekte het hulle 'n reis na Perm gereël en die versameling getoon waarvoor hulle sou ontwerp.
Die museum moet 'n belangrike voorwerp word, 'n vaal deel van die stad omskep en toeriste lok. In 'n woord, om 'Perm Bilbao' te word. Die voorsitter van die jurie, Peter Zumthor, het die taak egter bemoeilik: volgens sy oortuiging moet so 'n kompetisie nie net 'n belangrike objek skep nie, maar ook nuwe name oopmaak - om die bevordering van jong talente te bevorder. Dus, ideaal sou 'n landmerkvoorwerp moes ontstaan het volgens die projek van 'n nie-ster, meer presies 'n toekomstige ster.
Dus, op 24 Maart is die koeverte met die stemresultate geopen, en dit blyk dat die twee voorwerpe dieselfde aantal punte behaal het. Daarom, in plaas van die eerste ($ 100.000) en die tweede ($ 70.000) pryse, is een gemeenskaplike prys vir twee toegeken, wat die prys opgetel en in die helfte verdeel het - $ 85 000 elk. Boris Bernasconi en Valerio Oljati word gelyke wenners. Dit is nie bekend wie van die twee wenners verder gaan ontwerp en bou nie. Volgens die direkteur van C: SA Irina Korobyina het die kliënt, die Ministerie van Kultuur van die Perm Territory, 'n time-out geneem en besin oor hoe om voort te gaan.
Die projek van die Switserse argitek Valerio Olgiati is 'n toring waarvan die bisarre silhoeët bestaan uit sewe of agt reghoekige vlakke van verskillende breedtes wat op 'n gemeenskaplike staaf gespan is. Al die gevels is met dieselfde semi-ovaal gevoer, soortgelyk aan 'n reuse-afgeplatte kuif. Hierdie vorm lyk ook op die paleis van Alvorad Oscar Niemeyer, en nog meer - iets Sowjet. U kan dink dat hier die kollektiewe beeld van die Brezhnev-museum as basis geneem is, vermenigvuldig op 'n ander skaal, en dan word hierdie klone in 'n arbitrêre volgorde op mekaar geplaas - 'n soort onreëlmatige piramide blyk. Maar die gebou is redelik hoog (baie ander projekte is op die grond gedruk) en groot vensters bied 'n uitsig oor die Perm-omgewing, die stad en die Kama-rivier.
Peter Zumthor het dadelik toegegee dat al die Russiese jurielede hom met die eerste oogopslag gehaat het. Beantwoord dan die vraag van joernalis Sergei Khachaturov - volgens watter beginsels het u hierdie pagode gekies? “Zumthor het gesê dat die gebou 'soos 'n boom groei' en 'n uitsig rondom dit bied. Die voorsitter van die jurie van die kompetisie het waarskynlik opgemerk dat die Russe iets in die Sowjet-verlede in hom gesien het. Volgens hom noem die Russiese jurielede hom kitsch, terwyl Peter Zumthor dit self as 'n soort provokasie beskou.
'Ek het gedink dat die Russe daarvan sou hou …' - het die voorsitter van die jurie gesê, en bygevoeg: dit is waarskynlik hoe die verskil in denke tussen Europeërs en Russe beïnvloed. Laat ons vanself opmerk dat die idee van Europeërs oor Rusland, as iets Sowjet, ernstig, maar ornamenteel, hier meer duidelik was. Sier-ernstig en groei soos 'n boom, dit wil sê sonder spesiale reëls, op 'n soort oosterse manier. Die 19de-eeuse Franse restoureerder, Viollet-le-Duc, het byvoorbeeld Russiese koepels en 'kokoshnik-heuwels' direk in Indiese argitektuur opgerig. Wel, hier - as die 'pagode' - iets wat Sowjet-Chinees blyk. Iemand in die gehoor het gesê - 'n wenk vir die nabye toekoms …
Hierdie siening van Siberië blyk nie die resultaat te wees van 'n baie subtiele onderdompeling in die konteks nie. Dit is eerder op die vlak van vertroue dat 'daar baie sneeu is'.
Peter Zumthor het egter tydens die besprekings oor die konteks 'n interessante idee uitgespreek - om 'n aparte klein en kamergebou te bou vir die Perm-versameling van houtbeeldhouwerk, wat die belangrikste skat van die museum is. Die idee blyk baie mooi te wees, maar slegs in die omstandighede van die kompetisie is dit aangekondig. As jy dan die belangrikste skat uit die Perm-versameling na 'n ander gebou neem, wat sal dan oorbly? CHA?
Die gelyke wenner - Boris Bernasconi - is bekend in Moskou, hoofsaaklik vir konseptuele gags. Verlede jaar se Arch-Moskou het hy die Tsereteli-museum in die vorm van 'n monument vir Peter I vertoon, in 'n glas parallelepiped geneem, 'n jaar tevore 'n matryoshka-huis. Nou is hy besig met die ontwerp van die uiteensetting van die eerste Moskou-biënnale van Moskou. Die argitek het beslis 'n naam, maar geen prominente geboue nie. In hierdie sin is die oorwinning (selfs 'n halwe oorwinning) op die Perm-kompetisie C: SA 'n belangrike gebeurtenis vir Bernasconi, en dit pas goed by Zumthor se program om nuwe name te bevorder. Van die Russiese deelnemers is Boris Bernasconi in elk geval die jongste (nou is hy 37).
Die Perm-museum in die interpretasie van Boris Bernasconi is 'n parallelepiped gloei in die nag. Een van sy ente wys na die rivier - die projek het 'n omvattende rangskikking van die kusgebied wat dit in 'n volwaardige wal omskep (wat een van die belangrikste voordele genoem is). Langs die 'lang' kante is daar breë en lang simmetriese opritte wat besoekers na die dak lei. 'N Kenmerkende kenmerk van die projek is dat dit spoorlyne in die binnekant van die museum insluit, waarin 'n stasie binne gereël word, waarvandaan besoekers blykbaar direk na die museum sal kom. Hierdie lughawe-agtige benadering laat twyfel ontstaan van die joernalis Grigory Revzin, wat by die perskonferensie was, en wat probeer het om uit te vind of so 'n eksperiment volgens die Russiese ontwerpstandaarde verbied is. Waarna Irina Korobyina vir Peter Zumthor aangehaal het “word wette vir mense geskryf, en dit moet reggestel word indien nodig”.
Die derde prys ($ 50,000) is toegeken aan Zaha Hadid, wat 'n voorkeur toon vir jongmense tot nadeel van erkende "sterre". Haar projek, soos altyd, is baie plastiek, maar op die een of ander manier meer ingetoë en kalm as gewoonlik: die herkenbare buigsame vorm word in 'n streng ovale ring gerol. Sulke 'beskeidenheid' blyk 'n reaksie te wees op die standpunt van Peter Zumthor, wat - en hy het dit weer op 'n perskonferensie herhaal - teen die onpersoonlike 'ster' -argitektuur, vir die plaaslike smaak en konteks. Wat terloops een van die seleksiekriteria was wat deur die jurie uitgespreek is.
Hadid se voorbeeld is veelseggend. Die uitslag van die tweede ronde toon 'n interessante neiging - die jurie het baie koel op die kromlynigheid gereageer. Asymptote se pragtige, soepel getekende projek was beperk tot 'n eervolle vermelding, die briljante Zaha het in 'n bal opgekrul en die derde plek behaal, die eerste prys is gedeel deur desperaat reghoekige projekte. Reguit verklarend reghoekig. Wat is dit - 'n verandering in stylprioriteite? Of die mening van buitelanders oor die Russiese konteks, en Russe oor hulself? Verlang u na die avant-garde waaroor Yuri Gnedovsky gepraat het? Dit is moeilik om te sê hoekom, maar modieuse digitaliteit het homself skielik in 'n pen bevind. Miskien verteenwoordig sy die baie internasionale styl waarteen Peter Zumthor gewaarsku het.
'N Ander maatstaf is deur Alexander Kudryavtsev genoem - daar is onder meer voorkeur gegee aan "lopende" projekte. Dit is waarskynlik die rede waarom Totan Kuzembaev se projek in die vorm van 'n reënboogbrug wat van die kus na 'n eiland in die middel van die Kama-rivier gegooi is, slegs 'n bemoedigende toekenning ontvang het. Alhoewel dit volgens my net betekenisvol kan blyk: 'n duidelike beeld is versadig met emosies en betekenis - 'n reënboog simboliseer, soos u weet, hoop, maar in hierdie geval kan dit geïnterpreteer word as 'n hoop vir die herlewing van die Stad. Die simbool is egter baie bekend, wat blykbaar ook verhinder het dat die projek kon wen.
Die tweede buitelandse lid van die jurie, direkteur van die IAC Museum Peter Noever, het sy werk soos volg opgemerk: "Dit is goed dat ek aan die lewe gebly het" en het gesinspeel op 'n uiters gespanne bespreking, sowel as die feit dat dit moeilik was om te wen 'n kworum, aangesien verskeie aangekondigde regters geweier het. Dit blyk dat die jurie nie die direkteur van die Hermitage, Mikhail Piotrovsky, insluit nie, wat verwys het na die siekte van Arata Isozaki, wat sy mening per e-pos gestuur het - die jurie het egter geweier om die stemming per pos in ag te neem., wat fokus op die aangesig-tot-aangesig-bespreking van die werke. Die Minister van Kultuur van die Perm-gebied, Oleg Oshchepkov, wat gedurende hierdie tydperk uit sy amp onthef is, het nie aan die werk deelgeneem nie. In plaas van Piotrovsky het die direkteur van die Perm Picture Gallery, Nadezhda Belyaeva, gestem, en in plaas van Oleg Oshchepkov het Senator Sergei Gordeev, stigter van die Russiese Avant-garde-stigting, gestem. Die argitek uit Nederland, Ben Van Berkel, het drie weke voor die begin geweier en is deur niemand vervang nie. Volgens die direkteur van C: SA Irina Korobyina is alle vervangings volgens die wet uitgevoer en was daar dus 'n kworum.
Peter Noever het ook gesê: "Ek is hartseer dat ons nie 'n duidelike aanbeveling kon gee nie," en dit is regtig hartseer. 'N Mens kan jubel vir albei finaliste van die tweede ronde, maar die derde ronde lê onvermydelik agter hom aan. Die projekte is onversoenbaar, dit is op een of ander manier deur Noever en Zumthor erken. Daar is ook geen sprake van die saamstel van 'n museum nie. Asof die opkomende sterre nie op papier gebly het nie. Iets anders sal die kliënt, die streeksministerie en die administrasie besluit, waarvan die samestelling ongeveer ongeveer hernu is toe die jurie van die kompetisie gewerk het.
