David Mottershead is 'n chemikus van opleiding, eienaar en direkteur van die Little Greene verf- en muurpapierbedryf.
Wanneer het u belanggestel in die 'historiese dimensie' van verf, die manier waarop mense hul huise die afgelope eeue geverf het?
- Toe ons nadink oor die vervaardiging van dekoratiewe verf: ons maatskappy is gestig omstreeks 1711 en het die afgelope driehonderd jaar verskillende dinge gedoen, en dit het alles begin met kleurstof vir katoen: Manchester - waar ons geleë is - was aan die begin van die 18de eeu 'n sentrum vir die vervaardiging van katoenstowwe. Ons het 'n groot historiese argief gehad - meer as 20 000 skakerings, maar ons het ons nooit daartoe gewend nie.
Dus, meer as 20 jaar gelede, het ons besluit om binneverf te vervaardig. Maar hoe begin u met hierdie nuwe onderneming? Daar is baie wat sulke verfprodukte vervaardig, maar gewoonlik is daar geen wetenskaplike logika nie, net dit of daardie ontwerpidee.
Om eerlik te wees, moes jy jouself vrae afvra - watter kleure is vroeër gebruik? wanneer presies? as? - en 'n historiese ontleding doen. As deel van hierdie ontleding het ons English Heritage ['n erfenisbewaringsorganisasie in Engeland] gevra om ons toe te laat om historiese terreine te besoek - die 17de, 18de, 19de, 20ste eeu - om te verstaan watter kleure in watter omstandighede gebruik is en om 'n versameling saam te stel van historiese kleure. Aanvanklik het ons ons redelik naïef gedra - ons het net neergeskryf waar die muur geverf is, maar toe besef ons ons fout en wend ons ons weer tot die Engelse erfenis: ons moes nie agterkom hoe die kamer vandag geskilder is nie, maar watter kleur dit drie gehad het honderd jaar gelede. Natuurlik sal niemand u toelaat om die muur te bederf nie; daarom het ons 'n onopsigtelike area in die hoek gesoek, sê ons agter die kas - en daarvandaan 'n verfmonster geneem, bestaande uit 15 of 20 lae verskillende tye.
Die interessantste ding is natuurlik die heel eerste laag. By restourasiewerk - waarby ons betrokke is - is dit egter nie ongewoon om 'n kleur te kies nie vanaf die tyd dat die gebou gebou is nie, maar uit die Regency- of Victoriaanse era. En dit is moeiliker: om te verstaan tot watter tyd 'n bepaalde laag behoort, het u 'n chemiese ontleding nodig. Ons wend ons hiervoor na die Lincoln Universiteit, en die navorsers daarvan vertel ons watter pigmente in 'n spesifieke verf gebruik word, wat ons ten minste toelaat om die laag te dateer - om die vroegste moontlike datum te bepaal. As u Pruisiese blou neem, is hierdie pigment omstreeks 1780 in Duitsland uitgevind. Maar in werklikheid kon hierdie verf aan 'n muur in Rusland nie voor 1800 verskyn het nie, want sulke dinge versprei nie vinnig nie. Dit is hoe ons, byvoorbeeld, die kleure van die Victoriaanse periode definieer - ons sny die vroeëre en alle lateres af met pigmente van die 20ste eeu, en ons nooi die restaurateurs om uit die oorblywende, byvoorbeeld, drie opsies te kies.
Dit is natuurlik nie radiokoolstofanalise nie, maar ons kan steeds die kleure bepaal wat ons wil hê - hoewel die keuse uiteindelik gemaak word op grond van estetiese voorkeur. Deesdae wil die meeste eienaars van argitektoniese monumente die regte kleur kry, en nie wat net mooi lyk nie, maar soms kan die eienaar van die huis sê: 'Ek wil hê dat die mure soos in die 1960's geverf moet word.' Dit is natuurlik die eienaar wat die finale besluit moet neem.
En wat van die historiese geboue wat deur die National Trust besit word - of in die openbaar bestuur word deur die Engelse erfenis? Waarskynlik het hierdie organisasies 'n meer objektiewe, museumbenadering?
- Op die oomblik beskou EH die monument as die resultaat van evolusie wat gedurende sy hele bestaan aan die gang was. Sommige dele het op ons neergekom soos dit geskep is, met oorspronklike dekor. En in die kamers waar die laaste eienaar gewoon het - sê maar wie die landgoed in die vyftigerjare verlaat het - die interieurs van daardie jare, en dit is ook 'n geskiedenis wat die moeite werd is om te hou.
Spesialiste van die National Trust wil gewoonlik die laaste uitstaande oomblik in die geskiedenis van 'n monument kies: dit kan die 1750's wees, of die 1930's, of die jare van die Tweede Wêreldoorlog, toe 'n hospitaal of sanatorium vir gewonde soldate in die boedel.
Terloops, ons het nou 'n groot gesamentlike projek met die National Trust: ons ondersoek vyftig argitektoniese monumente in sy besit om die "primêre kleure" van hierdie organisasie te vind: dit sal 'n argief van 'n baie groot aantal skakerings wees, en dit sal baie tyd en moeite verg om dit te skep. Hierdie argief sal ook handig te pas kom by vyf of ses restourasieprojekte, waarby ons eers hierdie jaar besig is. En natuurlik, in die geval van elke kleur, sal die proses tyd neem - want ons moet sorg dat dit in enige lig goed lyk - natuurlike, kunsmatige, LED.
Hoe voel u self oor die probleem van kleuregtheid? Dit laat dikwels baie vrae ontstaan, veral in gevalle waar dit moeilik is om uit te vind hoe die gebou oorspronklik geverf is. 'N Ander probleem is wanneer die historiese toon vir die publiek te helder lyk: daar word algemeen geglo dat daar in die verlede slegs ingetoë toon gebruik is
- Wat glad nie waar is nie.
Dit is natuurlik 'n onderwerp van verandering in die openbare smaak
- Ons moet egter onthou dat die besluit oor die kleur van belangrike geboue geneem is deur mense wat nie die openbare smaak gehoorsaam het nie. Diegene wat vir hulleself paleise of teaters gebou het, wou nie die publiek behaag nie. In die geval van Engeland, haar landgoedere, was daar 'n kompetisie tussen die een adellike familie en die ander; byvoorbeeld, die graaf van Derby en die hertog van Westminster het vir hulself landpaleise gebou, hulle word gesien deur gaste wat daar besoek aflê. En skielik bring iemand 'n nuwe kleur uit Venesië - ultramarien - en verf die plafon daarmee, versier dit met sterre - nie in die gees van openbare smaak nie, maar om te pronk. Toon dat hy meer mag het as ander. Ek dink dat uitstaande geboue presies hiervoor gebou is - om hul krag te demonstreer.
Daar is 'n ander aspek van die egtheid van kleur, 'n wetenskaplike aspek. Wanneer ons 'n historiese verfmonster ontleed, kan ons daar kaneel vind - 'n sout van kwik, 'n uiters giftige stof. Ons kan dieselfde kleur maak met 'n ander, nie-giftige pigment. Maar restorators kan die gebruik van kaneel benodig - ondanks die toksisiteit daarvan - aangesien slegs sulke verf werklik eg sal wees. Ek dink nie dit is die regte benadering nie, want die argitek wat die gebou gebou het, het die kleur gekies, nie die chemikalie nie. Hy het nie probeer om presies die
Maar die tema van veranderende mode bly: die gewildheid van helderder of meer neutrale kleure vir fasades en interieurs
- Ek glo dat die helderheid van kleur tot die tweede helfte van die 20ste eeu afhang van die konsekwentheid van die klant. Ryk mense het helderder kleure gebruik, want die verfprys was tot ons tyd eweredig aan die versadiging daarvan. Dit was eers in die vorige eeu dat chemici 'n manier gevind het om helder en bekostigbare verf te maak. Min mense verstaan hierdie omstandighede. Tot op daardie oomblik was net ultramaryn en Pruisiese blou helderblou. Die heldergroen was baie moeilik om te verkry, behalwe vir die groen kroon. Dit was dieselfde met die helderrooi kleur, wat slegs beskikbaar was vir baie ryk mense. En die oorgrote meerderheid van die bevolking het die mure eenvoudig met kalk afgewit, wat hul kamers helderder gemaak het, en ook as ontsmetting gedien het. Dit was ook moontlik om 'n oker- of beige skakering te verkry, maar niks meer nie, en hierdie ligte kleure het "op genetiese vlak" tot die bewussyn gekom.
Jongmense wil egter deesdae nie hierdie ligte palet gebruik nie, maar 'n rewolusie in die buitekant en binnekant maak. In werklikheid kom veranderinge egter in klein stappe voor, evolusionêr - hoewel dit vir die meerderheid groot veranderinge lyk. Sê nou, vir vyf tot tien jaar was grys gewild, en in Europa, insluitend Rusland, is donkerblou en groen kleure baie gewild. Vir die eerste keer in my geheue kies mense ware kleure vir interieurs - vir argitektoniese besonderhede, maar ook vir soliede mure en plafonne. En dit is wonderlik.
As ons van residensiële interieurs praat, is die kleur in 90% van die gevalle die keuse van 'n vrou. Dit klink miskien na 'n seksistiese idee, maar dit is absoluut waar. Die meeste mans stem saam met die keuse van 'n vrou, want vroue dra elke dag verskillende kleure, kies dit, kombineer dit - skoene, tas, trui, broek of romp, baadjie. Hulle is gedurig bewus van die kleur, en die kleurtendense in die interieur word dikwels bepaal deur die huidige mode in klere, hoewel hulle natuurlik meer neutrale, ingetoë kleure vir die mure kies as vir 'n bloes of gordel. En 'n man dra elke dag 'n wit hemp en 'n blou broek, sonder om 'n kleur te kies, is die maksimum om te besluit watter das hy moet dra.
As ons oor kleur in argitektuur praat, is dit nie net die kleur van die woonruimte nie, maar ook die stedelike landskap. Dit veroorsaak gewoonlik baie kontroversie - in watter skaduwee, aanvanklik of geskik vir die moderne situasie, om die gebou te verf, hoe om die kleur van die hele stad te reguleer, veral die historiese sentrum daarvan
- Ek het nie aan hierdie vraag gedink nie: waarskynlik omdat daar 'n baie sterk mening in die Verenigde Koninkryk is dat niks moet verander nie. Daarbenewens het die meeste geboue klippe of baksteenfasades wat nie verfwerk nodig het nie. Natuurlik is alles anders in Rusland. Die Hermitage is byvoorbeeld nou groen, maar oorspronklik was dit sanderig. Hierdie groen is glad nie vir die oog aangenaam nie, en dit sal lekker wees om terug te keer na die historiese kleur. 'N Paar jaar gelede het ons die Hermitage baie verf vir interieurs sowel as gevels aangebied - vir verskillende projekte en monsters. Maar vir my, in die geval van 'n gebou van so 'n belang, bly historiese egtheid die belangrikste. As u die Hermitage skielik helderpienk maak, sal dit 'n jaar lank interessant wees, maar oor tien of honderd jaar sal dit nie meer wees nie.
