Foundation V-A-C ("Victoria - The Art of Being Contemporary") van 2 Februarie tot 31 Maart 2015 versamel projekte vir openbare kunswedstryd as deel van die kunsprogram “Uitbreiding van ruimte. Artistieke praktyke in die stedelike omgewing”. Die Stigting stel 'n ambisieuse taak om die bespreking oor die rol van kuns op straat in Moskou in die openbare en professionele omgewing te verskerp. Archi.ru het met Katerina Chuchalina, programdirekteur van die V-A-C Foundation, gesels oor die besonderhede van hierdie inisiatief en die visie van V-A-C op kuns vir stedelike openbare ruimtes.
Archi.ru:
Fonds V-A-C verskeie suiwer museumprojekte met bekende hedendaagse kunstenaars geïmplementeer, waarvan, sover ek verstaan, slegs een betrekking het op die begrip van stedelike ruimte - die tentoonstelling "Shosse Entuziastov" oor die verskynsel van Moskou-slaapareas. Hoe het u besluit om buite die grense van tentoonstellingsprojekte die stad se ruimte in te gaan?
Katerina Chuchalina:
- In 2012 het ons inderdaad verskeie projekte gemaak binne die parallelle program van die 13de Internasionale Argitektuur Biënnale in Venesië, waarvan een die Highway of Enthusiasts-uitstalling was oor artistieke interpretasie en begrip van hierdie argitektoniese verskynsel. Maar om te verstaan waar die idee van ons "Expanding Space" -program vandaan kom, is dit nie eers hierdie verhaal wat belangrik is nie, maar die projekte wat ons met vier plaaslike museums in Moskou gedoen het. Hierdie museums is gespesialiseerd, nie kuns nie, en is nie gereed om kontemporêre kunspraktyke te aanvaar nie. Hulle behoort, net soos ons, tot die sfeer van kulturele produksie, maar dit lyk terselfdertyd aan die ander kant van die versperrings. En, soos dit vir ons lyk, het hierdie verdeeldheid in die sfeer van die hedendaagse kultuur 'n hartseer gevolg geword van die outonomie van die hedendaagse kuns: die kunstenaars het hulself in 'n soort "ghetto" geplaas en in dieselfde museums en galerye uitgestal en hul eie byeenkoms sluit. Hedendaagse kuns maak nie kontak met ander nie-kunsmuseums nie, wat nog te sê van wetenskaplike instellings. Ons het besluit om uit hierdie grense te breek.
Dit het alles in 2012 begin met 'n projek in die kleine, vergete deur alle Museum of Entrepreneurs, Patrons and Philanthropists on Shabolovka. Hierdie privaat museum het daarna met die stadsadministrasie geveg vir sy vervalle gebou. Die kunstenaar Nastya Ryabova het die tentoonstelling 'The Presidium of False Calculations' saamgestel, waarvan die deelnemers die rol van die markekonomie in ons lewe verstaan, en die verwoeste ruimte van die museum was waarskynlik die mees veelseggende uitstalling. In dieselfde jaar het ons saamgewerk met die Presnya Historical and Memorial Museum, 'n tak van die Museum of Contemporary History of Russia, wat materiaal bevat oor die drie rewolusies wat in Presnya plaasgevind het. Op ons uitnodiging het die kunstenaar Arseniy Zhilyaev en die teoretikus, historikus Ilya Budraitskis daar ses maande lank lesings en seminare gehou oor die verhouding tussen kuns, pedagogie en geskiedenis, wat nie vir die artistieke gemeenskap nie, maar vir plaaslike inwoners ontwerp is. Die reeks lesings is afgesluit met 'n uitstalling. Verlede somer het ons 'n projek gehad by die Instituut vir Afrikastudies van die Russiese Akademie vir Wetenskap oor Patriargedamme - dit is so 'n geslote instelling sonder tentoonstellingsruimte met kenmerkende spore van die Sowjet-navorsingsinstituut in die binneland van Zholtovsky. Hierdie keer is die uiteensetting gewy aan die moderne politieke protes teen die ekonomiese en sosiale stelsel en die kwessies van postkolonialisme. En uiteindelik, in die lente van verlede jaar, het ons nog 'n uitdagende projek in die Museum of the Armed Forces of the Russian Federation in die straat van die Sowjetleër gemaak. Hierdie museum is nie net aan die ander pool van kulturele produksie geleë nie, dit is selfs ondergeskik aan die Ministerie van Kultuur, maar aan die Ministerie van Verdediging. Daar het die kunstenaar Mikhail Tolmachev gewerk wat die museum self ondersoek het. Die museum was sy 'medium', gewoonlik werk Tolmachev met die voorstelling van oorlog in die media. Op plekke soos die Museum of the Armed Forces, begryp u dat u daaroor moet praat: oor die gebou, oor die struktuur, oor die rangskikking en ontwerp van die tentoonstelling, oor estetika, etiek, burokrasie - in 'n woord, oor alles dat dit bestaan uit. Vanweë hierdie museumprojekte het ons die begeerte aangewakker om die gebied van kontemporêre kuns uit te brei en nuwe verbintenisse met die stad te skep. Gaan buitentoe.
Daar is baie algemene idees oor wat openbare kuns is: iemand sien daarin 'n soort instrument vir die handelsmerk van die gebied, iemand beskou dit as 'n manier om die stedelike omgewing te verbeter en te harmoniseer …
- Dit is vir ons van groot belang dat dit 'n ope vraag is - watter soort openbare kuns het Moskou nodig en kan buite die stelsel van staats- en korporatiewe bestellings uitgevoer word. Ons het nog nie 'n antwoord daarop nie, en ons erken dit eerlik. Die feit is dat daar 'n groot gaping is tussen die Sowjet-monumentale kuns en die hedendaagse fees, 'n hibriede formaat van openbare kuns in ontspanningsgebiede. Ons het baie jare gemis waarin hierdie vorm van kontemporêre kuns ontwikkel het, en ons het geen ervaring in die begrip van hierdie kulturele verskynsel nie.
Ons stel nie belang in die handelsmerk van gebiede en die verbetering daarvan nie, ook nie omdat die pragmatiek van die uitbreiding van die ruimte verskil van baie openbare kunsprojekte met 'n regeringsorde nie. Oor die algemeen is die staatsbestel vir openbare kuns 'n Westerse verskynsel, wat uiteindelik gelei het tot 'n diep krisis van hierdie genre. Vir die skepping van kunsvoorwerpe vir die strate in Amerika is en word baie geld byvoorbeeld toegeken. As gevolg hiervan, ten eerste, het openbare kuns 'n hulpmiddel vir ontwikkelaars geword, 'n middel vir territoriale ontwikkeling en gentrifikasie, dit wil sê dit is ideaal geïntegreer in die sosiopolitieke stelsel van moderne kapitalisme. En tweedens het die kunsmark dit aktief begin gebruik as 'n pryshefboom. Met die aanvang van die kontroversie in sosiologie en verstedeliking oor die openbare ruimte in die 1970's, is daar 'n draai in die bou van bande met plaaslike gemeenskappe, kommunikasie en aktivisme. Die proses van desentralisering van kulturele produksie het begin op soek na verskillende gemeenskappe - klein en groot, professioneel, oud, sosiaal - wat gereed was om deel te neem aan die skepping van kunsvoorwerpe vir openbare ruimtes. Openbare kuns het 'n verband met die publiek en sy belange begin oplewer.
En ons situasie het nog nie hierdie punt bereik nie. Daar is 'n ope vraag oor waar die openbare ruimte in Moskou is. Dit is nie eens 'n vraag wie openbare kuns nodig het nie, maar waar is die ruimte waarin dit gedoen kan word. Openbare kuns is volgens my op die gebied van openbare kompromie, hoe onaangenaam dit ook al mag klink. As 'n kunsobjek op straat onverstaanbaar is of verwerping by mense veroorsaak, is dit glad nie nodig dat die kunstenaar goed is en dat mense sleg is nie, omdat hulle sy kuns nie verstaan nie. Om openbare kuns te skep, is 'n dialoog tussen die kunstenaar en die samelewing nodig, soepelheid is nodig. As u nie in staat is om te dialoog nie, hoef u nie te praat oor die kritieke potensiaal van kuns en die vermoë daarvan om wye gedeeltes in 'n bespreking oor iets belangriks te betrek nie. Daarom is die gesprek met die gemeenskap een van die aspekte wat ons in ons aansoeke om deelname aan ons kompetisie wou sien. Ons glo dat openbare kuns nie as 'n ultimatum werk nie. Daarbenewens is daar mense wat die prosesse in die stad professioneel hanteer - van die portier tot die burgemeester. 'N Kunstenaar moet hulle ook hoor om 'n antwoord te kry: waartoe sy artistieke inisiatief sal lei, hoe dit verband hou met wat professionele persone doen.
U sien u taak in die rol van 'n tussenganger tussen die kunstenaar en professionele persone, d.w.s. amptenare?
- Ja, en vir my is hierdie bemiddeling nie die onderwatergedeelte van die ysberg nie, maar 'n volwaardige deel van die projek, want daar is niks belangriker as om verbindings te identifiseer nie. Dit is 'n projek oor die vraag of dit moontlik is om openbare kuns te maak sonder om die minister van kultuur van Moskou by die jurie in te sluit. Is daar 'n beweging nie van 'n hoër gesag af nie, maar horisontaal? Is dit moontlik om 'n projek te doen sonder om die steun van beïnvloeders te soek? Om uit te vind, sal ons probeer om belangstellendes te vind. En ek is seker dat hulle bestaan: dit word voorgestel deur die ervaring van die lewe in ons stad.
In watter departemente hoop u om dit te vind? In die Departement Kultuur? In Moskomargitektuur?
- Nie net nie, maar ook in die departemente vervoer, konstruksie, media en advertensies, behuising en openbare nutsdienste en verbetering. Die bevoegdhede van die Departement van Kultuur is beperk tot die gebiede rondom museums en parke, maar openbare kunsvoorwerpe kan baie verskil. As dit 'n klankinstallasie, 'n kunsvoorwerp in die metro of 'n blombedding is, is dit alles verskillende bisdomme. Ons sowel as die stadsadministrasie weet: volgens die wet moet stadsamptenare enige private instansie help wat op 'n nie-winsgewende basis iets in die stad wil doen. Ons het nog nie met hierdie departemente oor die saak begin kommunikeer nie, omdat ons nog nie eers aansoeke aanvaar het nie, maar ons ondersoek moontlike maniere van samewerking. Die Direktoraat Mass Mass Events het my onlangs verduidelik hoe moeilik die proses is om in te stem om net 'n konsert op die ys van die Patriarg se dam te hou. Dink daaraan: water word, vreemd genoeg, deur Mosvodokanal geloop, die erdbank is 'n ander instelling, die geplaveide oewer is die derde, die huis is die vierde, die banke is die vyfde en almal moet toestemming kry. Ons sal so iets moet deurgaan. En om 'n openbare kunsobjek in 'n binnehof te installeer, moet u die toestemming van alle inwoners van die kwartaal verkry. En ons glo dat die goedkeuringsprosedure na 'n gespreksmodus moet oorgeskakel word.
In Rusland is dit moeilik om die gemeenskap van inwoners van selfs een huis te interesseer, behalwe as hulle materiële belange direk geraak word, byvoorbeeld deur 'n versperring te installeer. Dink u openbare kuns is een van sulke dringende kwessies?
- Ons het dus 'n kuns nodig wat mense sal betrek by waarneming, navorsing, aksie, reaksie, wel, kontemplasie is ook 'n aktiewe proses. Die openbare kuns wat ons wil sien, harmoniseer die omgewing, maar nie deur die direkte fisiese teenwoordigheid daarvan nie, maar deur die prosesse wat dit in die samelewing aktiveer. Terselfdertyd bepaal ons nie vir watter plek ons mededingers 'n kunswerk moet skep nie. Die werk van 'n kunstenaar moet bestaan waar dit betekenis het, en nie waar 'n gebied formeel daaraan toegeken word nie. Ons is geïnteresseerd in die besonderhede van 'n plek, 'n spesifieke ligging of algemene verskynsels wat inherent is aan die stedelike omgewing in Moskou as geheel, en die kunstenaar se taak is om dit met sy voorwerp te onthul. Dit klink waarskynlik utopies. Ek sal eers aan die einde van die jaar kan sê hoe realisties ons planne en persepsie van die idee van openbare kuns is. Maar ten minste wil ons graag hierdie soort kuns sien.
Fonds V-A-C Hy werk al baie jare saam met 'n sekere kring van "gunsteling" kunstenaars. Dui die oop gekozen prosedure aan dat u die reikwydte van u programme wil uitbrei?
- Ons het geen gunsteling kunstenaars nie, ons werk saam met verskillende kunstenaars wie se kring voortdurend uitbrei. 'N Ander ding is dat die formaat van 'n openbare tender nie vir ons eie is nie. Ons verkies dit om te verstaan wat presies interessant is vir 'n wye verskeidenheid kunstenaars in die stad, en stel dit dan aan die stad voor vir oorweging.
Dit was belangrik vir ons om saam te werk met verskillende opvoedkundige en professionele instellings, die studentegroep: ons het vertel van die kompetisie aan skole wat kontemporêre kuns en kuratoriese praktyke, kurators, galerye bestudeer. Die stelsel van 'n openbare tender, of, soos dit in die Weste genoem word, 'n oop oproep, word in Rusland ietwat gediskrediteer, omdat sulke tenders gewoonlik deur die staat gehou word en dit moeilik is om die voel dat die wenprojek reeds vooraf gekies is, of dat dit gedoem is, 'n voorwerp van tradisionele figuurlike monumentaliteit word of 'n navolging van konvensionele Europese openbare kuns.
In ons geval is die uitslag nie vooraf bekend nie. Om die navorsingsaard van die projek te ondersteun en belangstellendes van Russiese en buitelandse ervaring in die ontwikkeling van openbare kuns kennis te maak, doen ons spesiale projekte met "Theories and Practices", met professionele tydskrifte. Ons is van plan om te blog oor die vordering van die projek. En in September hou ons 'n tentoonstelling in een van die museums wat sal vertel van die kompetisieprojekte. Vir my persoonlik is die betekenis van 'Ruimte uitbrei' om aan die einde van die jaar tot 'n begrip te kom watter kuns relevant kan wees vir die moderne stedelike omgewing in Moskou. Ons stigting is gereed om finansieel, intellektueel en op die een of ander manier voort te gaan om deel te neem aan die proses om openbare kuns te skep, maar om voort te gaan, is dit belangrik vir ons om te verstaan of daar iemand anders is wat in hierdie formaat belangstel. So 'n projek kan nie net een jaar duur nie. Ons kan natuurlik alleen vorentoe gaan, maar dit is vervelig, en dan praat ons oor kuns in 'n openbare omgewing, u moet verstaan wie die belangstellende publiek en die agentskap van aksie is. Ons wil graag eensgesinde mense vind wat miskien ook finansiële vennote sal word. Hier is egter baie gevare wat wêreldkuns al teëgekom het. Die eerste wat in so 'n projek belangstel, is ontwikkelaars wat openbare kuns gebruik vir die ontwikkeling van gebiede en die berugte gentrifikasie. Alhoewel kuns op die gebied van sakesentrums natuurlik bestaansreg het.
En is daar na jou mening, behalwe sulke straatkuns vir kantoorwerkers, iets interessants in Moskou?
- Openbare kunsprojekte binne die raamwerk van Marina Zvyagintseva se program "Sleeping District" is nuuskierig, die "Exhibition Halls of Moscow" probeer iets interessants in hierdie rigting ontwikkel. Een van die suksesvolste werke wat ooit in Moskou gerealiseer is, is Sergei Bratkov se "From Restaurants to Space" wat op die Bersenevskaya-oewer brand, 'n frase wat Yuri Gagarin gebruik het om jongmense te waarsku teen leë ledigheid, wat hulle gevra het om na iets groter te streef.
Dink u dat die hindernis vir die ontwikkeling van openbare kuns in Rusland lê in die tradisie van die ideologie van ons monumentale straatkuns? Die duidelikste illustrasie hiervan is vir my die leë sentrum van die Lubyanka-plein. Dzerzhinsky is verwyder, en daar was geen kandidaat vir die rol van die komposisionele en semantiese kern van die plein nie. Dit blyk dat ons niks koeler as 'Iron Felix' in die genre van openbare kuns kan skep nie? Is ideologiese openbare kuns nie moontlik in die huidige politieke omstandighede nie?
- Dit lyk vir my asof 'n mens nie monumente deur mekaar kan vervang net omdat die komposisie dit vereis nie, dit is 'n doodloopstraat. As u bedoel met ideologiese openbare kunsvoorwerpe met 'n nasionalistiese-imperiale boodskap, dan miskien, natuurlik. Daar is baie daarvan, dit is allerhande feesvoorwerpe wat 'n besliste plek in die vermaaklikheidsbedryf het, dit is nie minder skadelik nie, want dit bied kuns aan as 'n aantrekkingskrag.
Dit is die moeite werd om al die moontlikhede weer en weer na te gaan, en dit is noodsaaklik om die meganismes op te teken en aan te toon as gevolg van die aksie waarvan dit moontlik of onmoontlik word. Dit verwys weer na die kwessie van blootstelling aan openbare debat, sowel as die pragmatiek en burokrasie van kulturele besluitneming. Die State Gulag Museum hou byvoorbeeld tans 'n kompetisie vir 'n monument vir slagoffers van politieke onderdrukking; soos u weet, is daar geen konsensus oor die saak in die samelewing nie. Mense met 'n teenoorgestelde standpunt oor historiese gebeure en die huidige politieke situasie betoog teen die feit dat so 'n monument opgerig word. Die opsomming van die uitslae van die kompetisie, in watter vorm ook al, en ideaal gesproke die monument self, moet al hierdie teenstrydighede verwoord en weerspieël. Dit is miskien die belangrikste ding aan hierdie monument.
Maar in die algemeen, as ons van mening is dat sommige kuns onmoontlik of magteloos is, is dit beter om glad nie in kultuur te werk nie. Dit is 'n kwessie van sinergie op die gebied van kulturele produksie. Is dit die rede waarom ons na nie-kunsmuseums gaan, of na amptenare? Omdat daar geen begrip en algemene taal bestaan tussen mense wat in kultuur en kuns werk nie. Daar is geen begrip dat ons 'n algemene saak doen nie. Die bespreking van dieselfde kompetisie kan myns insiens dus nie sonder kunstenaars, kurators nie, veral omdat die diskoers van geheue, monumentaliteit en antimonumentaliteit in die teorie van visuele kunste sedert die antieke tye op die mees gedetailleerde wyse ontwikkel is.
Wie, behalwe kunstenaars, beeldhouers en argitekte, wat tradisioneel as skeppers van openbare kuns beskou word, wil u graag sien onder die deelnemers aan u Expanding Space-program?
- Die outeurskap van die projek kan tot 'n groep behoort, wat 'n kunstenaar en 'n argitek insluit, sowel as al die spesialiste wat benodig word om 'n spesifieke werk te skep. As die projek verband hou met landskap of biologie, kan dit grondwetenskaplikes, landskapwetenskaplikes, bioloë wees; as dit verbind is met die media, met die stedelike media-omgewing, dan is spesialiste in mediategnologieë. As dit 'n reukinstallasie is, d.w.s. wat verband hou met reuke, dit is die ontwerpers van reuke. As dit 'n kuns is wat verband hou met die vorming van 'n gemeenskap, kan dit afgevaardigdes, sosioloë of aktiviste wees.
Vertel ons van die jurie en hoe dit sal werk
- Die jurie sal uit sewe mense bestaan - kurators, sosioloë, argitekte, d.w.s. praktisyns en teoretici uit verskillende velde. Hulle kies 'n onbeperkte aantal werke waarvan hulle hou. As die lys te lank blyk te wees, sal ons dit na twintig deelnemers beperk. Daarna sal ons self - die stigting, as 'n party wat die pragmatiek van die kompetisie verstaan - eerstens die uitvoerbaarheid van projekte - 'n kort lys van drie of vyf werke kies. Daarna sal ons met elke kunstenaar begin werk: kyk weer na die bedoelings vir die plek wat hulle gekies het, en ondersoek die navorsing wat hulle gedoen het. Wel, dan sal ons deur al die stadsowerhede moet gaan wat betrokke is by die implementering van die projek. En eers dan sal ons tot implementering kom.
Soos ek verstaan, gee u nie 'n 100% waarborg dat die projek geïmplementeer sal word nie?
- Ons gee nie, want baie hang nie net van ons af nie. Maar die deelnemers op die kortlys, sowel as die mense wat hulle sal help met die implementering daarvan, sal in elk geval 'n fooi ontvang: dit is per slot van rekening minstens ses maande se werk.
Waarom het u besluit op 'n heeltemal onafhanklike inisiatief, wetende dat daar instansies in die stad is wat verhoudings met die owerhede aangegaan het? Die mees voor die hand liggende voorbeeld is die Strelka Instituut met baie van sy projekte. Of waarom het u nie verenig met spesifieke mense wat reeds ervaring het op die gebied van openbare kuns nie? Een van die stigters van Strelka, Oleg Shapiro, organiseer byvoorbeeld die Art-Ovrag-fees in Vyksa
- Ongelukkig is daar in Moskou geen instellings met 'n suksesvolle en langdurige ervaring om sulke projekte op lang termyn te implementeer nie, in teenstelling met Jekaterinburg, Perm, Kaliningrad, Sint Petersburg. Ons het mense van verskillende instellings na die jurie genooi, waaronder 'n verteenwoordiger van Strelka. Die ervaring van feeste hou vir ons irrelevant. Ons wil wegkom van die feesformaat, want voorwerpe binne die raamwerk van feeste word in die reël bepaal deur die doelstellings van die fees en, breër, deur die kliënt van die fees, is dit swak verbind met die omgewing, en aan die einde van die fees verdwyn die werke, en die leë ruimte hou weer op om openbaar te wees.
Het ek reg verstaan dat u maksimum doelwit is om 'n volhoubare meganisme vir selfreproduksie van openbare kuns in Moskou te ontwikkel, wat deur plaaslike gemeenskappe aanvaar word?
- Absoluut. Dit is wat ons met ons program wil bereik.
