Alexey Muratov, ronde tafel moderator:
Toe ons nadink oor die onderwerp van hierdie ronde tafel, het ons op die een of ander manier reëls uit die gedig van Venedikt Erofeev “Moskou - Petushki” onthou: “… almal sê die Kremlin-Kremlin, van almal wat ek daarvan gehoor het, maar ek het nooit het dit self gesien. As ek na die Kremlin soek, beland ek altyd by die Kursk-treinstasie. ' Dit is 'n goeie teken van ons ronde tafel. Vir baie jare word kompetisies gehou, drome van skoonheid omhels sowel argitekte as organiseerders, maar dit eindig gewoonlik nie op sy beste nie, en in die slegste geval eindig dit baie sleg. Die vraag ontstaan: is kompetisies nodig in Rusland en in die besonder in Moskou as dit sleg is om dit te hou?
Ek wil twee aanhalings aanhaal. Die eerste is van Mikhail Anatolyevich Belov, wat onlangs op Facebook geskryf het:
'Die kompetisie is nou 'n bekende woordskerm wat ritueel simboliseer dat hulle die beste wil hê en as' t ware kies. Ons het nou baie sulke woorde-skerms, waar u skuil waarna u persoonlike gesheft kan gebruik - dit is eerstens hervorming, innovasie, modernisering. Almal het al lank na hierdie woorde-skerms, woord-cliches geluister en neem dit nie ernstig op nie. Hierdie mondelinge geraas en rituele doppe lyk soos die cliches van die Brezhnev-era, en soms ook Gorbatsjof se "perestroika" en "versnelling". Skynheiligheid regeer die moderne bal, of eerder die disco. Sedert 1996 praat ek al jare lank oor mededingende skynheiligheid, maar dinge is nog steeds daar, nog dieper. '
Nog 'n aanhaling is van Denis Leontyev, wat die volgende in 'n artikel vir Project Russia geskryf het:
“Internasionale wedstryde word in Rusland gereël met die doel om: 'n PR-effek te kry; die politieke en simboliese kapitaal van die organiseerders te vergroot deur prominente amptenare en beroemde argitekte na die jurie te lok; opening van projekfinansiering. Die doel van die argitektuurkompetisie is nie: om 'n deursigtige prosedure te ontwikkel om 'n billike verspreiding van bestellings te verseker nie; die verbetering van die kwaliteit van die stedelike omgewing; die keuse van 'n voldoende argitektoniese oplossing, insluitend die ontleding van potensiële risiko's verbonde aan die implementering daarvan; voorwaardes skep vir die ontstaan van nuwe argitektoniese buro's”.
En weer sal ek my vraag herhaal: as ons dit met kompetisies doen, het ons stad dit vandag soveel nodig? Kan hulle die probleme in ons stad oplos? Eerstens wil ek aan Grigory Revzin die woord gee.
Grigory Revzin:
Ek dink steeds dat wedstryde nodig is. Om mee te begin sê ek 'n paar woorde oor die geskiedenis van die wedstryde. Aan die begin van die 20ste eeu is 'n argitektoniese en artistieke weekblad in St. Petersburg gepubliseer. Almal wat argitektuurtydskrifte publiseer, verstaan hoe dit is om weekliks gepubliseer te word. Terselfdertyd is een en meer dikwels drie of vier wedstryde in elke uitgawe gepubliseer. Gedurende die 1910's is ongeveer duisend geboue in Moskou en Sint Petersburg deur kompetisies gebou. Toe was dit 'n gewone, roetine prosedure, alles was gebaseer op kompetisies. Daar was geen weeklikse argitektuur en kuns in Moskou nie, maar die Moscow Architectural Society het een keer per jaar 'n jaarboek van ongeveer 500 bladsye gepubliseer, waarin ongeveer honderd kompetisies beskryf is. En dit is in 'n provinsiale stad! Moskou was op daardie oomblik die tweede stad.
Die golf van argitektoniese kompetisies, waarmee ons die Russiese avant-garde van die 1920's ken, is nie 'n gevolg van enige spesiale kreatiewe aspirasies van die Russiese avant-garde nie, maar 'n gevolg van roetine. Dit was vir hulle duidelik dat hulle slegs 'n projek kon kies op grond van die uitslae van 'n kompetisie. Dit het alles geëindig met 'n kompetisie vir die Paleis van Sowjets, toe kameraad Stalin sy argitektoniese smaak bepaal het en byna al die wenners van die kompetisie sommige dele van Moskou, so te sê, vir feodale voeding gegee het. Op grond hiervan is institute, werkswinkels, soms departementele voeding, soms territoriaal gevorm. Ons het regdeur die Sowjet-era met hierdie feodale stelsel geleef. Gedurende hierdie tydperk was daar 'n paar kompetisies, daar is gepoog om die stelsel te laat herleef, maar dit het dit nie ernstig verander nie. Soos gewoonlik was daar kreatiewe kompetisie binne ontwerpinstitute.
U sien, dit is twee verskillende stelsels: die stelsel van feodale voeding, die verspreiding van bestellings vir groot instellings - publiek en privaat, maar die een of ander manier is die ondersteuning van die staat in ontwerp - of vrye mededinging. Kompetisies weerspreek vandag nie net die stelsel van billike verspreiding van bestellings nie, want vanuit die oogpunt van instellings wat gewoond is daaraan om 'n bestelling te ontvang, is dit onregverdig dat hulle dit nie ontvang nie. Maar die hele stelsel van ontwerp, gedetailleerde ontwerp en koördinasie is ontwerp vir daardie einste feodale stelsel. Die wedstryde blyk kinders van vreemdelinge te wees wat nie verstaan waar hulle vandaan kom nie, en dit sal lekker wees as hulle dit nie doen nie.
Ek sal die situasie in 1996-1997 onthou toe Alexander Kuzmin die hoofargitek van Moskou geword het. Op hierdie stadium het hy verskeie idees in sy program gehad, waaronder hy wou argitektoniese kompetisies van stapel stuur. En wedstryde is gehou: eers nogal snaaks - vir die fontein, toe - op die eiland Borovitskaya Square. Op daardie stadium het ek met hom 'n onderhoud gevoer, toe glo hy dat die belangrikste openbare en private bestellings wat die middestad raak, versprei moes word op grond van kompetisies. Dit alles het redelik vinnig gesterf, selfs nie tot die jaar 2000 nie. Daar was egter 'n kompetisie vir die stad Moskou. Dit is 'n aparte verhaal waar Mikhail Khazanov gewen het. Hy bly die wenner, maar gevolglik word 'n heel ander projek gebou, met 'n ander funksionele program, 'n ander span skrywers en op die verkeerde plek. Dit is duidelik dat dit niks met die kompetisie te doen het nie.
Alexey Muratov:
Dieselfde verhaal was met die Manezh.
Grigory Revzin:
Daar is geen slegte wil nie; daar is direkte ekonomiese belange van 'n groot aantal mense, want dit is 'n kwessie van die verspreiding van bestellings. Die hele stelsel, en nie 'n individu nie, weerstaan dit. Kompetisies word verwerp. Dieselfde verhaal was met die St. Petersburg-kompetisies, wat die inisiatief van Moskou onderskep het. Sodra die kompetisies begin, kry ons baie klagtes daaroor - beide vanuit die oogpunt van korrupsie by die keuse van wenners, en vanuit die oogpunt van die onbevoegdheid van die jurie, en vanuit die oogpunt van die absolute onvermoë van die wenner van die ontwerpstelsel in Moskou. Gevolglik slaag die strukture wat saamstem, werkdokumentasie moet ontwikkel, eenvoudig die projek nie. Onthou u wat met die Mariinsky-teater gebeur het toe almal tot die slotsom gekom het dat dit glad nie gebou kon word nie? Dit is in 'n situasie waarin 'n kompetisie vir 'n opera in Beijing gewen is. En dit is gebou, ondanks die feit dat dit baie ingewikkelder is as die projek wat Perrault vir ons uitgevind het. Ons strukture het egter bewys dat Perrault se teater nie gebou kan word nie. Hulle is kragtig genoeg, hierdie strukture.
Ons begin nou met dieselfde siklus. Ons het 'n nuwe hoofargitek. En dit sal waarskynlik dieselfde wees as onder Alexander Kuzmin: daar sal gevind word dat die jurie korrup is, dat die wenner verkeerd gekies word, dat hy onbevoeg is, ensovoorts. Daar is altyd verloorders in die kompetisie en hulle word altyd aanstoot gegee. En hierdie golf sal ongetwyfeld voortduur.
Maar ek wil sê dat ons vandag in 'n taamlike spesifieke situasie is: die regering, as die belangrikste klant, aangesien die private bestel die afgelope tyd ietwat gekrimp het, het die regering absoluut geen respek vir Russiese argitekte nie. As u u na regeringsamptenare wend met 'n voorstel om 'n Russiese argitek uit te nooi, huiwer hulle hom gewoonlik nie, verwerp hom en vra vir 'n buitelander. Die bevolking ondersteun ook glad nie argitekte nie. Sodra daar oor nuwe konstruksie gepraat word, blyk dit dat dit baie maklik is om 'n beweging saam te stel wat kategories teen enige nuwe gebou sal wees - of dit nou 'n musiekskool of 'n kleuterskool is. Maar dit is onmoontlik om diegene wat die konstruksie ondersteun, te versamel. In ons land is daar totale respek vir argitektuur, en veral in Moskou. Om aan die samelewing te bewys dat argitektuur iets goeds is, sien ek geen ander manier as om 'n soort drome te toon wat mense kan boei nie. Dit kan nie anders as deur 'n kompetisie gedoen word nie.
U sien, die stelsel van hoofargitekte, die feodale stelsel wat Stalin uitgevind het, is gerieflik omdat die klant enigiets aan die argitek kan dikteer, kan verander, onderhandel, ens., Aangesien die projek nie 'n openbare dokument is nie. In die ontwerpfase weet ons glad nie wat daar gebou word nie. Die argitek is glad nie in hierdie dialoog nie. In die geval van Yuri Luzhkov was dit duidelik sigbaar, 20 jaar onder sy leiding het tot totale minagting van die argitektoniese beroep as geheel gelei.
Alexey Muratov:
Dink u dat kompetisies respek vir 'n argitek kan herstel?
Grigory Revzin:
Ja. Ek glo dat daar eenvoudig geen ander opsie is nie. 'N Ander ding is dat ek nie heeltemal seker is dat die wedstryde hiertoe in staat is nie, want die weerstand teen hierdie wedstryde sal baie sterk wees.
Alexey Muratov:
Ek sal dadelik 'n vraag aan Sergei Kuznetsov stel, wat, soos ek dit verstaan, 'n voorstander is van argitektoniese kompetisies. Grigory Revzin het nou die hartseer lot van argitektoniese kompetisies in die era van u voorganger, Alexander Viktorovich Kuzmin, uiteengesit. Is u nie bang dat u kompetisie-inisiatiewe dieselfde lot sal ly as die wedstryde 1996-1998 nie?
Sergey Kuznetsov:
Eerstens teken ek in wat Grigory Revzin gesê het. Alles is inderdaad so. Die bestaande stelsel van seleksie en implementering van projekte op elke moontlike manier staan teen kompetisies, aanvaar dit nie, want die kompetisie is 'n heeltemal vreemde organisme. Alhoewel die amptelike beleid impliseer dat alle voorwerpe deur middel van 'n tender versprei moet word, verstaan almal goed watter soort tender dit is volgens die federale wet nr. 94. Dit het niks te doen met wat ons, wat hier sit, met 'n argitektuurkompetisie bedoel nie.
Ek sien die probleem wat Grigory Revzin uiteengesit het - die gebrek aan respek en begrip vir argitektuur deur die samelewing en die owerhede, en in 'n woord - deur die samelewing. Die probleem is akuut. Mense hou nie van argitekte nie, hulle weet nie wat hulle ontwerp nie. En oor die algemeen is daar algemene ontevredenheid met moderne argitektuur. As u die bevolking vra van watter argitektuur hulle hou, sal moderne geboue beslis nie in hierdie lys opgeneem word nie. Geboue uit die Stalin-era of selfs vroeër sal genoem word.
As ek dink aan hoe om argitektuur te populariseer en op grond van my persoonlike ervaring 'n verbetering in kwaliteit daarvan te bereik, kom ek vinnig na die onderwerp van kompetisies. Ek het vroeg met argitektuur begin oefen, eers was dit interieurs en op sy beste nogal klein voorwerpe. Vir die eerste keer het ek die argitektuur van groot huise aangeraak nadat ek Sergei Tchoban ontmoet het en saam met hom in Duitsland gewerk het, insluitend deelname aan Duitse kompetisies in Duitsland. In Duitsland word die oorgrote meerderheid voorwerpe deur kompetisies versprei. Daar is hierdie, soos beskryf deur Gregory, 'n roetine-proses. Die situasie is soortgelyk in die hele Europa. Ek kan sê dat ek in hierdie omgewing gekook het en geglo het dat dit nie anders kan nie; ek het net nie geweet hoe die bestelstelsel in Rusland werk nie. Dit was vir my vanselfsprekend dat argitekte beroemde en belangrike mense is, nie eenvoudige nie, maar maatskaplik verantwoordelike lede van die samelewing. Die samelewing verstaan dit, en die owerhede, as deel van die samelewing, ken argitekte op sig. Ek het onlangs die voormalige Minister vir Streekontwikkeling van Frankryk ontmoet, wat toesig gehou het oor die Groter Parys-kompetisie. Vir hom is kennis van argitekte en hul voorwerpe 'n normale ding. Hy ken hierdie mense persoonlik. Daar kan gesien word dat hy in dieselfde taal met hulle praat. Op die vlak van krag is dit 'n heel ander gevoel. Dit is onwaarskynlik dat verteenwoordigers van die Moskou-regering die name van argitekte vry ken, met die moontlike uitsondering van Mikhail Mikhailovich Posokhin, wat almal ken. Die persentasie beroemde argitekte in ons land is onvergelyklik klein in vergelyking met die Europese.
Nietemin glo ek dat die kompetisie nie 'n doel op sigself is nie, maar 'n instrument om die kwaliteit en mededingendheid van huishoudelike argitektuur te bereik, sowel as 'n professionele lift vir jongmense, insluitend nie net nuwe werkswinkels nie, maar ook individuele jong ouens wat net die beroep betree …. 'N Jong argitek is in die reël 'n persoon wat nog 'n taamlike professionele ervaring het in terme van kennis van standaarde en ontwerpbesonderhede, maar groot entoesiasme, kennis van die nuutste tegnologiese vooruitgang, programme, sagteware, hy is geïnteresseerd in tydskrifte, is vertroud met wêreldervaring. Dit alles word reeds in die laaste studiegange opgebou en in goeie gevalle vervat in blink idees en konsepte, natuurlik, afhangende van die ervaring van senior argitekte.
Benewens die aantrek van jongmense, maak kompetisies dit ook moontlik om 'n groot aantal opsies te vergelyk, en om toestande te skep vir gesonde kompetisie tussen bestaande werksessies. As ek self oordeel, en elke persoon hul ervaring evalueer, kan ek sê dat toe interessante argitektoniese projekte in Rusland begin ontstaan het, daar 'n hele paar kompetisies was. Hulle was nie openlik en oop genoeg nie en is sonder die betrokkenheid van 'n professionele jurie gehou, maar tog was dit kompetisies. Byvoorbeeld, 'n kompetisie vir 'n huisprojek oor Mozhaisky Val, gereël deur 'n ontwikkelaar, waaraan Speech ook deelgeneem het. Ons hoofmededinger was toe Sergey Kiselev. Daar was ook 'n aantal groot werksessies. Dit was 'n ernstige, ernstige kompetisie. Kortom, daar was pogings, en daar was baie daarvan. Daar kan nie gesê word dat die mededingingsinstelling sedert die Sowjet-tye glad nie bestaan het nie. Alhoewel die staatsbevel natuurlik nie so versprei is nie.
Natuurlik vrees ek dat pogings om die kompetisieprogram van stapel te stuur nêrens sal lei nie. Maar dit beteken nie dat dit nie die moeite werd is om te probeer nie. Ek glo dat ek met 'n sekere hoeveelheid ervaring, kennis, energie en die ondersteuning van die argitektuurgemeenskap 'n verskil kan maak. Enige besigheid werk miskien nie, maar dit beteken nie dat dit nie begin moet word nie.
Alexey Muratov:
Sergei, verstaan ek reg dat u pleit dat die hele Moskou-orde nou op grond van tenders versprei moet word?
Sergey Kuznetsov:
Om te verklaar dat die hele Moskou-bestelling onder tenders versprei word, sal natuurlik van my kant af wees. Nou, waar moontlik, praat ek van tenders - met private kliënte, met staatsondernemings, in verskillende staatsinstellings, in staatsunitêre ondernemings wat 'n stadsorde het. Ek kan nou 'n aantal van ons inisiatiewe noem, waarheen ons regtig beweeg, hoewel ek natuurlik nie honderd persent seker kan wees dat alles sal regkom nie.
Op die gebiede waar ons aktief is, is vooruitgang egter voor die hand liggend. Byvoorbeeld, die metro van Moskou. Ons het nou verskeie stasies gekies vir die interieur waarvan ons beplan om kompetisies te hou onder Moskou-argitekte. Tans is daar onderhandelinge aan die gang om dit te organiseer. Nog 'n gebied is parke. Gestel ons Zaryadye Park. Dit wil voorkom asof alles by hom voor die hand liggend is - die president van die land het persoonlik opdrag gegee om 'n park op hierdie plek te maak. Niemand redeneer hiermee nie, inteendeel, almal steun dit aktief. Dit is duidelik dat 'n projek van so 'n belang nie anders as binne die raamwerk van 'n kompetisie ontwikkel kan word nie. Daar is gepoog om 'n kompetisie te hou, maar, om dit sag te stel, nie almal is as suksesvol erken nie. Daarna het ek, saam met kollegas van die Strelka-instituut en Mosproekt-2, lank verduidelikende werk gedoen, vertoon en vertel. Baie mense is betrokke by hierdie werk, byvoorbeeld Andrei Bokov sal in die nabye toekoms betrokke wees. Ons veg nou al 'n paar maande en ontvang 'n hoed van die stad se leierskap vir die feit dat hulle nog nie met die implementering begin het nie. Maar die feit is dat 'n mens ongelooflik ingewikkelde skemas moet uitdink om letterlik in elke stadium van die grond af te bly en in die regsgebied te bly. Ek vertel dit alles sodat u kan verstaan op watter vlak van weerstand ons is. Maar ons praat van 'n kompetisie wat deur die hoogste regeringsvlak verklaar word en daarom is daar nie een persoon wat nie met hierdie projek saamstem nie.
Daar is 'n aantal privaat voorwerpe waarvan die klante onderhandel kan word sodat hulle dit na die kompetisie kan bring. Dit is ook nogal moeilik, want die ontwikkelaar is die eienaar van sy geld, en dit is ook 'n baie moeilike taak om die bestelling te versprei op 'n manier wat nie vir hom voor die hand liggend is nie. Veral teen die agtergrond van die algemene opvatting van die kompetisie as 'n oneerlike en korrupte daad.
Alexey Muratov:
Vertel my, is hierdie gevoel versterk nadat u die hoof geword het van die Moskou-stadsargitektuurkomitee, of, inteendeel, het dit verdwyn?
Sergey Kuznetsov:
Inteendeel, dit is uit die weg geruim, want ek sien dat die stelsel so kompleks is in die bestuur dat baie dinge om funksionele redes nie gedoen kan word nie.
Daar is vandag 'n algemene gemoedstoestand. As ons ten minste een of twee mededingende projekte vind, dit implementeer en aan die samelewing voorhou as 'n positiewe ervaring, dan sal dit al 'n deurbraak wees. Vandag is onderhandelinge op alle terreine aan die gang. Ons onderhandel met Stroynadzor, wat onderneem om die implementering van die mededingende voorwerpe in die vorm waarin dit ontwerp is te monitor, tot op die punt dat videokamera's op konstruksieterreine geïnstalleer sal word. Oor die algemeen voer ons uitgebreide beheer uit oor die kwaliteit van die implementering van die projek. Kollegas wat die onlangse oorsig bygewoon het, het gesien hoe alles gebeur. Ons kyk na voorbeelde van materiale, nooi klante uit, skryf protokolle wat waarborg dat die voorwerpe in ooreenstemming met die projek van die argitek geïmplementeer sal word, met behulp van die materiaal en gevelbesonderhede wat hy gekies het. Ons hersien en keur goed monsters van materiale goed. Dit is 'n totale werk in alle rigtings. Ek glo dat slegs 'n kombinasie van instrumente tot 'n soort resultate kan lei. Daar word 'n enorme hoeveelheid werk gedoen. Elke dag begin om agtuur die oggend vir my en eindig baie laat. En die meeste van die tyd word aan hierdie aktiwiteit bestee. En hoe meer mense dit regkry om met hierdie idees en gemoedstoestande te vlam, hoe beter.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, is u aangesteek deur hierdie mededingende bui? Ek vra u, want in teorie moet u die belangrikste pessimis wees, ten minste praat die Unie van Argitekte van Rusland al 20 jaar oor kompetisies en die heeltyd met 'n onopvallende resultaat.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov het nou die volgende taak - om almal met die bui aan te steek. Maar ons het wette. In werklikheid het ons federale wet nr. 94, wat kompetisies die eiendom van almal behalwe argitekte gemaak het. Dis wonderlik. Kompetisies word vandag die gewildste beroep van 'n groot aantal amptenare en alle ander persone, maar nie argitekte nie. Ons, wat die onderwerp van wedstryde onder die openbare bewussyn gebring het, het ons êrens langs die kantlyn bevind. Dit is 'n probleem wat hier en nou ontstaan het - die probleem van Rusland aan die begin van die 21ste eeu. Geen land wat homself en sy omgewing respekteer nie, sy argitekte het hierdie probleem. Selfs in die somber Sowjet-jare en in Stalin se tyd was kompetisies byna die belangrikste gebeurtenis in die beroepslewe. Hulle was nie 'n instrument of prakties nie 'n instrument nie, maar dit was 'n belangrike gebeurtenis, wat tot gevolg gehad het dat nuwe name en nuwe beelde ontstaan het. Dit was 'n kwessie van politiek; die taak om 'n gebou te bou op grond van die uitslae van 'n kompetisie was dikwels nie aanwesig nie. Die taak was van 'n ander aard, nie minder belangrik vir die lot van argitekte en die beroep nie.
Oor die algemeen is daar twee tradisies - Europees en Amerikaans. In Amerika is daar geen wedstryde nie, daar was nie een nie, en dié wat bestaan, eindig op ongeveer dieselfde manier as ons wedstryde, byvoorbeeld die wedstryd op Ground zero. Maar waarom gebeur dit? In Amerika word die lewe heeltemal anders georganiseer en die stad is anders gevorm. Daar is geen regeringsbevel nie; byna alle groot projekte word uit verwante finansiering gefinansier. Daar verkies mense om mekaar in die oë te kyk en elke kliënt het sy eie argitek. Terselfdertyd word daar baie aandag gegee aan take en prosedures. Almal word uitgespel op 'n manier waarvan ons nooit gedroom het nie. En dit is hulle wat die resultaat waarborg in Amerika.
Dit is 'n heel ander verhaal in Europa. Die hoofargitek van enige Europese stad, groot of klein, in Italië, Spanje of Frankryk, is toegerus met fantastiese mag waaroor ons hoofargitekte nooit gedroom het nie. En 'n hele reeks effektiewe instrumente vir die bestuur van die vorming van die stedelike omgewing. En in Europa is daar dieselfde mededingende tradisie wat aan die begin van die 20ste eeu so suksesvol in Rusland gevorm is en toe skielik verdwyn het.
Oor die algemeen hoef niks uit te vind nie. Die International Union of Architects het 'n program gepubliseer waarin uiteengesit word hoe professionele praktyk georganiseer moet word. Hieruit volg dat die kompetisie nie 'n onafhanklike, onafhanklike prosedure is nie, maar ingebou is in 'n baie geverifieerde stelsel van verhoudings. Die hoeksteen van hierdie stelsel is die erekode. Dit is die grondslag. In Amerika is die erekode die perfekste dokument tot nog toe, wat bevestig word deur Amerikaanse wetgewing, burgerlike wetgewing en wetstoepassingspraktyke.
Alles is so ingerig dat daar geen plek is vir 'n eerlike en deursigtige kompetisie in ons land nie. Die wedstryde waarvan ons praat, is vervang deur ander wedstryde. Ek dink dat ek nie 'n groot geheim sal verraai as ek u vertel dat die Minister van Streekontwikkeling van die Russiese Federasie in 'n gesprek met my gesê het dat die uitslag van alle kompetisies vandag volgens 'n bekende formule deur die bestuur gehou word nie. maatskappye en klante is 100% voorspelbaar. Dit gebeur nie uit die bloute nie, dit is 'n soort verdedigende reaksie op die feit dat die land in die afgrond van deprofessionalisering verkeer. 'N Vrye mark en vrye mededinging regoor die wêreld word gebalanseer deur die kwalifikasies van die deelnemers, met 'n streng keuse van diegene wat tot hierdie vrye mark toegelaat word. Ek dink baie mense weet wat die vereistes in die Verenigde State is. Ons het geen beperkings hierop nie. U kan nie 'n diploma hê nie, niks in u hart hê nie, drie dae voor die aankondiging van die kompetisie, 'n kantoor skep en die reg wen om ontwerpwerk uit te voer. En om op een of ander manier veilig te wees, ontwikkel die owerhede en die samelewing die baie burokratiese meganismes wat vandag volgens die minister se terugvoer sonder versuim werk.
Alexey Muratov:
Dink u dat u eers 'n stelsel van argitektoniese aktiwiteite moet opbou en dan eers kompetisies moet hou?
Andrey Bokov:
Ek dink natuurlik nie so nie. Kompetisies moet gehou word, en alles moet gedoen word, en die federale wet nr. 223 bied sulke geleenthede vir ons. As u dit korrek gebruik, is daar kanse. U weet byvoorbeeld dat die laaste kompetisie vir die Mariinsky-teater op so 'n manier gehou is dat een van die vereistes van die voorafkwalifikasieprosedure die aanbieding van 'n ontwerpoplossing was: portefeulje, prys, plan of skedule en prys.
Ja, natuurlik, ons sal na die staat waarin Duitsland is, kom. Terloops, in Duitsland het die wet onlangs ophou werk, waarvolgens die eksekuteur van alle projekte bo die aangeduide koste op grond van tenders bepaal is. Boonop was 'n sekere aantal buitelandse deelnemers gedurende die kwalifikasieperiode verpligtend. Wat was veral die rede vir my deelname?
Onthou jy eintlik wat Wright oor die wedstryde gesê het?
Alexey Muratov:
Ja, ja, middelmatigheid word beoordeel deur middelmatigheid. Denis, stem jy saam dat die kompetisie 'n prosedure vir middelmatigheid is, en dat daar baie min kanse is om binne die afsienbare toekoms minstens een normale kompetisie in Moskou te hou?
Denis Leontiev:
Daar is 'n middelmatige argitek genaamd Richard Rogers. Hy het die kompetisie vir die Pompidou-sentrum gewen toe sy portefeulje slegs 'n huis vir sy vader of stiefpa bevat het. Daar is minder suksesvolle voorbeelde - dit is Watson met sy opera. En om na my mening 'n kompetisie te hou waarmee almal sonder uitsondering tevrede sal wees, is onmoontlik.
Alexey Muratov:
By Strelka hou jy gereeld wedstryde. U het onder die vorige leiding van die Moskou-stadsargitektuurkomitee en die stad gewerk, en u werk onder die huidige. Neem u enige dinamika waar? Het u optimisme? Beperkte pessimisme? Aggressiewe pessimisme?
Denis Leontiev:
Ek het aggressiewe optimisme. Wedstryde van idees, wat nou aktief bevorder word, het in Rusland 'n laster geword, daar is geen verdere aksie daaragter nie. Vanuit my oogpunt is dit baie duurder en belangriker wanneer 'n kompetisie 'n ware markinstrument word en dat dit dien as 'n manier om bestellings te versprei. Die gewig van die oplossing word groter. Wanneer 'n argitek uitgenooi word om gratis 'n foto te teken wat môre in die asblik sal val, is dit 'n vloek. Ek stem saam dat die posisie van die argitek in die samelewing vandag baie dubbelsinnig en onsigbaar is. Sy professionele aktiwiteit is vir niemand in Rusland of, selfs meer nog, in die wêreld van belang nie. Die enigste manier vir 'n Russiese skool om wêreldwyd te wettig, is deur kompetisies.
Alexey Muratov:
Ek wil Sergey Skuratov en Andrey Lukyanov vra. Dit lyk vir my dat, vanuit die oogpunt van gesonde verstand, nie die klant, nóg die argitek kompetisies nodig het nie. Die kliënt is meer gewoond daaraan om met argitekte saam te werk wat hy goed ken en wat 'n voorspelbare resultaat kan lewer. En dit is makliker vir 'n argitek om bestellings direk te ontvang en die kompetisie te omseil. Daarom is dit nie vir my baie duidelik waarom argitekte 'n kompetisiebeweging moet organiseer wat hulle in beginsel nie nodig het nie. En klante het dit nie regtig nodig nie, of hoe?
Andrey Lukyanov:
Nee, die klant het regtig 'n kompetisie nodig. Ek het byna al my projekte deur kompetisies uitgevoer. Die meeste argitekte wat hier aanwesig is, het deelgeneem en gewen aan die een of ander kompetisie wat ek aangebied het.
Die klant het in twee gevalle 'n tender nodig: die eerste - wanneer u nie weet wat om te doen nie. So was dit toe ons nie geweet het wat ons moes doen met die gebied van die Kauchuk-aanleg, waar Sadovye Kvartaly nou gebou word nie. Ons het geen idee gehad hoe om 'n stuk van 12 hektaar van die stad 'n elite te maak nie. Die kompetisie het die beste argitekte bymekaar gebring. Volgens die uitslae is een wenner vasgestel en al die ander deelnemers ontvang vir ontwerp vir 'n spesifieke deel van die ontwikkelde gebied. As gevolg hiervan het ons die regte oplossing vir 'n groot gemeenskap gevind.
Die tweede rede waarom dit noodsaaklik is om aansoek te doen vir die tender, is koste-optimalisering. As u net met een argitek praat, bepaal hy sy prys, en u het niks om mee te vergelyk nie. As u hom eerlik sê dat u nog 2-3 winsgewende aanbiedinge het, begin die sogenaamde goudstormloop en uiteindelik is daar 'n argitek wat gereed is om dieselfde werk te doen met 'n hoë gehalte vir meer redelike geld. Dit is 'n redelik siniese sakepraktyk.
Daar is ook unieke gevalle wanneer die kompetisie slegs 'n belemmering word. Hier praat ons oor Richard Rogers. Eens was ek besig om 'n moeilike en siniese probleem op te los, van 60 duisend vierkante meter oppervlakte moes ek 100 duisend meter maak. Toe het ek na Richard Rogers gegaan, en ek het besef dat geen kompetisie die plaaslike owerhede soveel sou kon interesseer nie, sodat hulle my kon doen wat ek beplan het. Ek het Rogers gebring, hy het die konsep geteken en almal was in 'n wilde ekstase. Goedgekeur 165. Dit was 'n duidelike taak en ons het dit opgelos.
Daar was 'n ander geval toe ek by een van die argitekte kom wat uitsluitlik met elite-behuising te doen gehad het, en gesê het dat ek 'n maatskaplike behuisingsprojek benodig, en ek sal presies drie keer minder betaal as wat dit kos. En dit is nie verbasend nie, maar ons het so 'n projek uitgevoer. Dit lyk vir my asof ons nie eens praat oor die stedelike omgewing, die verbetering en ontwikkeling daarvan by ons ronde tafel nie, maar oor hoe om begrotingsgeld behoorlik in hierdie omstandighede te gebruik. Die voorbeeld wat ek gegee het, toon dus aan hoe dit gedoen kan word, omdat die owerhede self die prys bepaal. Oor die algemeen is dit in 'n behoorlik georganiseerde kompetisie die belangrikste om die resultate op te som, wat ook die eenvoudigste tegniese prosedure kan word, indien die TOR aanvanklik duidelik en duidelik opgestel word en die evalueringskriteria aangedui word. Wat is die sukses van die Garden Quarters-kompetisie? Ons het die samevatting van die resultate in twee dele verdeel en sewe mededingende konsepte in twee rigtings beoordeel. Die kommersiële komponent van die projekte is geëvalueer deur spesiaal genooide sakekonsultante; die argitektoniese meriete van die projek is deur die argitektuurjurie bepaal. Die samestelling van hierdie jurie is gevorm deur die deelnemers self, wat hul jurielede voorgestel het, maar as minstens een deelnemer met geen kandidaat saamstem nie, het ons dit verwyder. Dit was dus 'n deursigtige prosedure, volgens die resultate waarvan daar geen aanstoot was nie.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, is u 'n voorstander van mededingende prosedures?
Sergey Skuratov:
Ek is natuurlik 'n voorstander van wedstryde en 'n aktiewe deelnemer. As alle projekte binne die raamwerk van die kompetisie sou ontwikkel, sal ek net hieroor bly wees. Maar om kompetisies 'n effektiewe meganisme te word om die stedelike omgewing te verbeter en terselfdertyd die aansien van die beroep in die samelewing te verhoog, moet die wet op mededingende aktiwiteite 'n wet word. Dit wil my voorkom asof die huidige leierskap van die Moskomarkhitektura, SAR, SMA en ander organisasies alles moet doen om ten minste 'n wet op die argitektoniese aktiwiteit van die Doema van Moskou te aanvaar. Ek lees al die materiaal wat hiervoor voorberei is aandagtig deur en stem saam met byna alle punte. Daar is antwoorde op byna alle vrae. Ek wil oor drie punte in hierdie posisie sê, wat na my mening die belangrikste is.
Dit is in die eerste plek die voorbereiding vir die kompetisie. Kwalifikasie van die mense wat wedstryde voorberei. Die bespreking oor hierdie onderwerp moet volledig openhartig wees. Die organiserende span moet 'n hoë professionele status en kwalifikasies hê. Mense wie se belange in die komende kompetisie geraak word, van regeringsinstansies en amptenare tot plaaslike inwoners, moet op die een of ander manier die vorming van die kompetisieprogram kan beïnvloed. Daarom moet nie net die kompetisie self aangekondig word nie, maar ook die prosedure vir die voorbereiding daarvan.
Die ontwikkelde program moet deur die stad goedgekeur en gekonsolideer word, en dit word 'n dokument waarvan u nie kan afwyk nie.
Die volgende stap is die keuse van 'n jurieprosedure. Om die uitslag voldoende objektief te maak, moet die jurie so professioneel en onpartydig moontlik wees. Op 'n tydstip het die SMA voorgestel om 'n sogenaamde mededingingskommissie te stig, bestaande uit die mees gesaghebbende en betroubare argitekte. Die aantal van hierdie argitekte in die jurie van die totale aantal, wat natuurlik amptenare, ontwikkelaars, ens. Kan insluit, moes minstens twee derdes gewees het.
Alexey Muratov:
Dink u dat die Unie van Argitekte kompetisies moet hou?
Sergey Skuratov:
Ek glo dat enige organisator van die kompetisie aansoek moet doen by die Union of Architects, of by 'n ander soortgelyke organisasie - die Academy of Architecture, SAR of Moskomarkhitektura. Die stad moet 'n lys hê met betroubare argitekte wie se opinies gewigtig sal wees. Die jurie van die kompetisie is 'n soort opinie van individuele lede en die voorsitter van die jurie, wat twee stemme in moeilike situasies het. Dit is die enigste toereikende prosedure om 'n wenner te kies, wat deur die burgerlike samelewing ontwikkel is en wat die vorming van 'n betreklik onafhanklike mening moontlik maak. Die jurie moet voldoende groot wees, ten minste vyf argitekte, ongeag die tema van die kompetisie. Andersins word argitekte uitgenooi om te pronk en baie maklik met die organiseerders van die kompetisie na sekere transaksies te gaan.
Die moeilikste ding is die nakoming van die strategie en die verpligtinge wat die organiseerder van die kompetisie aanvanklik onderneem met die verdere implementering van die kompetisieprojek. 'N Meganisme moet uitgewerk word om nie die mededingende projek tydens die implementering dood te maak nie. Grigory Revzin het korrek geskryf dat die implementering van 'n projek in Rusland sy dood is. Ongelukkig stem ek hiermee saam. Die vorige 20 jaar het so 'n soort argitekte wat die belangrikste is om te oorleef, in die arena gebring. Hulle het die omstandighede wat gevolg het tydens die implementering van die projek, feitlik nie weerstaan nie. Min argitekte kan sê dat hulle daarin geslaag het om 'n huis te bou soos hulle dit ontwerp het. Dit is so 'n blatante Russiese praktyk wat floreer in 'n situasie waar die argitek feitlik nie in staat was om op te staan nie.
Die laaste ding wat ek wil sê, is 'n ontleding van die onlangse wedstryde. Ek hou persoonlik absoluut nie van die stelsel wat byvoorbeeld in die kompetisie vir die Polytechnic Museum deelgeneem het nie, terwyl daar in plaas van die jurie 'n ondersoek was, en die finale keuse van die projek aan die kuratorium behoort, honderd persent bestaande uit nie-professionele persone, van mense wat nie hulself geantwoord het nie, tot die samelewing en voor 'n professionele werkswinkel vir die resultaat van hul eie keuse. 'N Soortgelyke situasie was met die Pushkin-museum, selfs vroeër - in Strelna en in baie ander kompetisies wat op dieselfde tyd op die hoogste vlak gereël is.
Andrey Bokov:
Soms verstaan ons nie die onderwerp wat ons bespreek nie. Eerstens het Sergei gepraat oor die konsepwet oor die hou van 'n kompetisie. Hierdie dokument is volledig in ooreenstemming met die materiaal van die ISA gemaak. Dit is 'n organisasie waarvan die gesag deur UNESCO en die Verenigde Nasies bevestig word. Kompetisies in die wêreld word nie tussen organisasies gehou nie, maar uitsluitlik tussen gekwalifiseerde argitekte en individue. Ons het nie hierdie kategorie nie; hierdie mense is gewoonlik verenig in vakbonde, kamers, ens. Hierdie organisasies is gemagtig om kompetisies te hou en hierdie kompetisies te kwalifiseer as dié waaraan lede van kamers en gelisensieerde argitekte kan deelneem en diegene waaraan hulle nie aangemoedig word om deel te neem nie. Dit is die beleid van die ISA dat alle tenders oop moet wees. Kompetisies wat buite die wet georganiseer word, op 'n gangster-manier wat nie die nakoming van outeursregte waarborg nie, word nie aanbeveel nie en kan nie as kompetisies beskou word nie. Vanuit hierdie oogpunt word alle kompetisies gehou deur Strelka, eekhoring, ens. - dit is wedstryde waaraan mense wat hulself respekteer, volgens die Westerse publiek nie moet deelneem nie. Maar ons het geen keuse nie, en dit is die hele probleem.
Alexey Muratov:
Kom ons bespreek die kompetisie vir die Polytechnic Museum afsonderlik.
Grigory Revzin:
Ek wil graag 'n bietjie verduideliking gee. Ek verstaan die logika van argitekte wat wil hê dat die finale projek deur professionele persone gekies moet word. Ongelukkig betaal die kliënt geld hiervoor en het hy die reg om 'n besluit te neem. Waarskynlik, as so 'n stelsel lank werk en die kliënt die professionele gemeenskap vertrou, is hierdie opsie moontlik. In die 1900's is 'n stelsel aanvaar waarvolgens die klant die reg het om een van drie, en soms uit vyf, wenprojekte te kies. The National, wat byvoorbeeld deur Walcott gebou is, was vyfde in die kompetisie. Die stelsel wat vir die Polytechnic Museum uitgevind is, was presies gebaseer op hierdie beginsel. 'N Professionele jurie kies mense wat die projek op gelyke vlak kan voltooi, en dan kies die klant. Dit is vandag onmoontlik om die kliënt te oortuig dat hy die projek wat die argitekte vir hom gekies het, moet implementeer. Dit is 'n kwessie van respek.
Sergey Skuratov praat oor die lys van gerespekteerde argitekte en gemeenskapslede. U sien, hulle word gerespekteer binne die gemeenskap, maar dit is onbekend aan die samelewing en die kliënt. Die klant sal nie hul mening aanvaar as hy kies waarvan hy nie hou nie. Laat ons dus 'n wettige gaping laat tussen die kliënt en die argitek. Kom ons laat drie projekte waaruit die klant kan kies. Ten minste kan ons, die professionele gemeenskap, waarborg dat dit 'n gehalteprojek is.
'N Ander ding is dat ons dit nie altyd kan waarborg nie. Toe Ishigami in die kompetisie vir die Polytechnic gekies is, het ek na die plafon gespring en geskree: wat doen jy, ons moet 'n professionele argitek kies.
Alexey Muratov:
Die kompetisie vir die Polytechnic Museum is 'n kompetisie met 'n privaat klant. En hy is nie verplig om die norme van die ISA te volg nie.
Grigory Revzin:
Die staat laat ons nie toe om kreatiewe kompetisies vir die projek te hou nie juis weens die Federale Wet No. 94. Daarom, in bykans alle kompetisies waar ek 'n lid van die jurie of organiseerder was, is dieselfde skema altyd gebruik: 'n sekere stigting of kuratorium word saam met 'n staatsorganisasie geskep, wat 'n private organisasie is; dit hou 'n ontwerpkompetisie As privaat organisasie is dit die reg om 'n kompetisie vir absoluut enigiets te hou en te kies wat hy wil hê. Daarna word die geselekteerde projek aan die publiek voorgehou, en dan is daar 'n kompetisie in ooreenstemming met die federale wet nr. 94 vir gedetailleerde ontwerp. Daarna begin 'n nagmerrie toe, soos Andrei Bokov gesê het, die Ministerie van Streekontwikkeling weet wie gaan wen.
Dmitry Velichkin:
Die kompetisie vir die Polytechnic Museum het begrotingsfinansiering, nie privaat nie. En persoonlik het ek geen klagtes oor die program van hierdie kompetisie nie. Nog 'n ding is dat dit nie uitgevoer is nie. Daar was veral wêreldwye oortredings - dit was oor affiliasie. Een van die eerste punte van die program het gesê dat Strelka die konsultant vir die kompetisie was, en daar is ook gesê dat Strelka-werknemers en verbonde mense nie aan die kompetisie mag deelneem nie. Die kompetisie is nietemin bygewoon deur Yuri Grigoryan, wat mede-stigter is van Project Meganom, 'n mede-direkteur van Strelka se opvoedkundige programme. Na my mening is hier 'n oortreding.
Daarbenewens was die nuwe hoofargitek van ons stad, Sergei Kuznetsov, lid van die jurie van hierdie kompetisie, en gevolglik was die maatskappy "Speech" en sy westerse vennote onder die finaliste. Strelka het dit verklaar deur die feit dat hy die toespraak verlaat het in verband met die aanstelling van Sergei Kuznetsov in die amp van 'n staatsamptenaar. In die register van enkele regspersone op 21 Desember 2012 het die maatskappy egter nog drie stigters gehad, waaronder Sergey Kuznetsov. En eers vanaf 22 Desember, nadat al die werk aan die evaluering van mededingende projekte afgehandel is, is die register verander. In hierdie verband het ek 'n vraag aan Strelka, wat die portefeulje hersien en dokumente ingedien het. Die instituut verwys na 'n sekere prokureursfirma wat hulle adviseer oor aangeslote aangeleenthede. Ek wil graag verstaan in watter veld ons is - in die wetlike veld of soos in daardie grap waar alle diere gelyk is, maar sommige is meer gelyk.
Denis Leontiev:
Ek is bly dat u geen vrae vir die ander vier deelnemers het nie. Ek kan u meer vertel oor die tenderprosedure en ons standpunt. Die Instituut is die operateur, ons taak is om toestande te skep vir die kompetisie. Daar is twee fundamentele benaderings hier: daar is staatstenders vir deelname waaraan elke deelnemer 'n stapel goedgekeurde, genoteerde dokumente moet indien. Baie van ons argitekte kan sulke dokumentasie eenvoudig nie voorberei nie. En ons posisie is om sulke voorwaardes vir die argitek te skep, waaronder hy vinnig en doeltreffend 'n projek kan voorberei en indien. Terselfdertyd moet ons die kwaliteit van die projek aan die kliënt waarborg.
In hierdie verband het ons instituut nie uitvoerig gevra wie die aandele besit nie. Dit is nie binne ons bevoegdheid nie. Op versoek van die klant het ons inderdaad 'n prokureursfirma gelok en saam daarmee die aansoeke nagegaan en al die vrae wat opduik, in ag geneem. Ons het die situasie met Sergei Kuznetsov uitgeklaar, en hy het ons 'n dokument voorsien oor die vertrek van die Spraakburo.
Wat Yuri Grigoryan betref, sê die voorwaardes dat werknemers van die instituut en verbonde persone nie die reg het om aan die kompetisie deel te neem nie. 'N Werknemer is 'n persoon vir wie die instelling die hoofaktiwiteit is. Grigoryan pas geensins in hierdie kategorie nie. Uiteindelik het die jurie die besluit geneem oor wie hy of sy nie mag deelneem nie. Dit is nie ons besluit nie. En die jurie het dit ook baie verantwoordelik aangepak, dit het ses uur gesit.
Grigory Revzin:
Ons het 'n kontrak ontvang vir die verkoop en aankoop van Sergei Kuznetsov se aandeel in die Speech-firma, waaruit gevolg het dat hy opgehou het om die eienaar te wees, waarna ons die projek van Sergei Tchoban oorweeg het. Die ooreenkoms was vroeër, en die inligting is blykbaar later in die register opgeneem. Wat Yuri Grigoryan betref, ons het hierdie kwessie bespreek, onder meer met Dmitry Velichkin. Die argitektuurgemeenskap is redelik eng, almal ken mekaar. Sulke bewerings dat iemand vertroud is met iemand en dat iemand vir iemand werk, sal altyd ontstaan. Dit is absurd om jou voor te stel dat Dmitri Shvidkovsky byvoorbeeld 'n jurielid is, en in hierdie verband kan die professor van die Moskouse argitektuurinstituut Dmitry Velichkin nie aan die kompetisie deelneem nie. Affiliasie hier beteken dat 'n persoon 'n finansiële resultaat uit 'n oorwinning kan behaal, of dat dit administratief kan beïnvloed. In die geval van Grigoryan het nie die een of die ander gebeur nie, omdat Strelka nie die uitslag kon beïnvloed nie en geen finansiële voorkeure uit die winste sou ontvang nie. Denis Leontiev het glad nie daarin belanggestel dat Grigoryan en Choban onder die finaliste sou wees nie. En ons, as lede van die jurie, was net geïnteresseerd hierin, want die gehalte van die kompetisie word bepaal deur watter maatskappye uiteindelik daaraan deelgeneem het en na die finaal gehaal het. En dit is van die sterkste argitekte van vandag, en ek is bly dat hulle aan hierdie kompetisie deelneem, daarom neem dit toe.
Mikhail Belov:
Dit lyk vir my asof ons voortdurend in sirkels loop, dit is soos om saam met Moses te dwaal, wat 40 jaar duur, en daar is geen manier om hieruit te kom nie, om die eenvoudige rede dat ons self ons bewussyn burokratiseer. Ons werk eindeloos met burokratiese en nou sakekonsepte. Ons het vergeet dat daar in argitektuur, behalwe die sakekomponent, ook 'n heilige metafisiese komponent is. Dit word nie deur organisasies, ondernemings en ondernemings gedoen nie, dit word gedoen deur mense wat opgelei moet word.
Hier het baie gesê dat daar verskillende mededingende stelsels is - Duits, Amerikaans, ens. Ek is goed bekend met die Duitse stelsel, want ek broei dit al ongeveer sewe jaar en is bekend met die Japannese. Ek wil u vertel dat albei die mees subtiele stilisering van die beeld van geregtigheid is. Die feit is dat die krisis van moderne argitektuur wêreldwyd en baie belangrik is. Laat ons nie kompetisies assosieer met die kwaliteit van konstruksie in argitektuur nie. Kyk na 'n paar Latour Le Corbusier (La Tour-toring op die dak van die "Marseille-eenheid", sien die afbeelding hier - ongeveer Archi.ru). Waar is die kwaliteit? 'Tyap-blooper' gemaak. Maar wat het dit te doen met die heilige en metafisiese argitektoniese kwaliteit. Moenie die "handelsmerk" van die gebou en sy artistieke, kulturele eienskappe verwar nie. En laat ons nie sê dat kompetisies ons omgewing kan verbeter nie. Ons omgewing is 98% kak, wat nog altyd gemaak is en buite kompetisie gemaak sal word. Kompetisies is slegs 2% van die besienswaardighede waar argitekte, of liewer argitektoniese buro's, hul eie PR doen. Dit sal die kwaliteit van die omgewing nie verbeter nie.
Ek is 'n langtermyn en konsekwente voorstander van die idee dat argitektuur deur mense gedoen moet word, nie deur base nie, nie deur mede-eienaars van die buro nie, maar deur spesifieke argitekte. Daar is iets soos 'moedertaal'. En wanneer sal ons 'n oorspronklike argitektuur begin maak? Of is hierdie vraag reeds gesluit?
Ek gee onder meer al 30 jaar klas. Ek het in verskillende lande klas gegee. En ek wil sê dat as u 'n bekwame seun, of wat nou meer gereeld 'n meisie gebeur, in u groep val, dan is u baie gelukkig. Voordat ons voorwaardes skep vir jong en nie baie jong professionele persone wat in verskillende style werk nie (dank die Here dat ons dit het), kan ons hul idees uitdruk wat geïmplementeer word, sal ons in sirkels gaan. Projekte word deur mense uitgevind en geïmplementeer deur ontwerpburo's, dit is 'n besigheid waar u goeie geld kan verdien.
Die Japannese boots Europa en Amerika uitstekend na, maar eintlik is die Japannese stelsel baie eenvoudig. Daar word argitekte erken as 'n aparte kaste; hulle is priesters van skoonheid. Nabootsing van die stelsel van kompetisie, hou hulle by die ernstigste hiërargie. En die lewe gaan voort soos gewoonlik: kom ons sê daar is 'n sekere sensei met die naam Arata met sy personeel van gehuurde werknemers. Dikwels is dit sy studente, dit is gebruiklik om daar klas te gee. Wat hy vir hulle sê, dan sal hulle presies doen, 'n stap na links, 'n stap na regs - "onmiddellik hara-kiri." Maar die tyd gaan verby, en hierdie nooi Arata die werknemer na die Sensei-kantoor, dit wil sê na sy kantoor, waar daar byvoorbeeld drie mense op hom wag, drie van sy huidige klante. En so deel Arata sy werknemer mee dat hierdie mense nou die volgende 15 jaar sy klante sal wees, want Arata het hom reeds alles geleer en hy is nie meer sy vakleerling nie, maar 'n onafhanklike argitek wat klante benodig. So daar is hulle! Kan iemand hier so mildelik hul klante deel en die een wat vir hom wins gemaak het, laat vaar? Ons moet dit uit ons lewens kies - as dit regkom, dan met behulp van wedstryde, en beter met behulp van gewete.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, dink jy kan gewete 'n effektiewe meganisme wees om nuwe goue seuns en dogters uit te soek?
Sergey Kuznetsov:
Ek is oortuig daarvan dat u verskillende vorms moet probeer. Wat die afgelope 10-15 jaar met argitektuur gebeur het, het gelei tot die resultaat van vandag, in elk geval moet daar iets aan gedoen word. Ons probeer met kompetisies sonder om totale hervorming te gebruik. As die resultaat is, sal ons voortgaan om in die gegewe rigting te beweeg. Andersins sal ons na ander maatreëls kyk om jong argitekte te bevorder en die situasie in die algemeen te verander.
Sergei Skuratov het oor betroubare argitekte gepraat. Dit is 'n goeie idee, maar ek is bevrees dat daar probleme met die implementering daarvan kan wees. Dieselfde kompetisie vir die Polytechnic. Kan u 'n jurie saamstel uit vyf betroubare argitekte wat nie geaffilieer sou wees nie?
Sergey Skuratov:
Daar is baie ervare en talentvolle argitekte in Moskou. Daar is beslis 50 mense wat hul standpunt kan formuleer en dit bekwaam aan die professionele gemeenskap kan oordra. As buitelanders aan die kompetisie deelneem, moet daar vir objektiwiteit 'n sekere persentasie buitelanders in die jurie wees, maar nie die meerderheid nie.
'N Afsonderlike onderwerp is absoluut vernederende voorwaardes vir deelname aan kompetisies: as die kompetisie vir 'n teater is, moet die portefeulje 'n geboude teater insluit. En as die kompetisie om 'n guillotinesentrum gaan, sal slegs die argitekte wat reeds sulke sentrums gebou het, daaraan kan deelneem? Maar dit is volkome onsin. Enige argitek verstaan dat 'n professionele persoon wat slegs behuising gebou het, 'n teater veilig kan ontwerp.
Sergey Kuznetsov:
Ek wil byvoeg oor die deelname aan die kompetisie vir die Polytechnic Museum van die maatskappy "Speech", wat in hierdie geval die projek van Massimiliano Fuksas vergesel het. Ek dink dit is nie die moeite werd om oor die formele kant te praat nie, asof ons nie in die hof is nie. 'N Vraag aan Dmitry Velichkin: wat moes in hierdie situasie gedoen word? Laat Grigoryan en Tchoban nie toe om deel te neem nie?
Dmitry Velichkin:
Ek glo dat dit korrek sou wees om hierdie maatskappye nie toe te laat om deel te neem nie, of u moet die jurie verlaat.
Mikhail Khazanov:
Etiek is waarskynlik die laaste ding wat ons oor het, korporatiewe verhoudings en menswaardigheid. In elk geval het die jare van hebsugtige bestaan nie twis nie, ten minste die meeste argitekte. Dit is belangrik, en ek, as vise-president van die Unie van Moskou-argitekte wat verantwoordelik is vir mededingende aktiwiteite, sal my bes doen om dit te ondersteun en, indien moontlik, kritieke oomblikke te versag.
Vandag lyk die kompetisie na 'n meganisme vir die verspreiding van bestellings, dit was nog altyd so, ek bedoel nie konseptuele kompetisies nie, maar regte. 'N Wonderlike stelsel is terloops by hulle uitgewerk, op voorstel van die aanwesiges hier, veral Mikhail Belov het eens 'n beoordelingslys van honderd name voorgestel, bevestig deur internasionale pryse en die mees gesogte Russiese toekennings. In hierdie lys word tien name deur ewekansige getalle gekies, wat 2/3 van die jurie uitmaak. As die tweederdesreël vandag gekanselleer word, wag 'n smeltende Moskou op ons almal. Ek stel voor dat Moskou en die streek oorskakel na hierdie stelsel, om dit stap vir stap te implementeer en te verbeter. En die Unie van Argitekte sal alle organisasies help wat op enige moontlike manier inisiatief neem.
Wat die kompetisie vir die Polytechnic Museum betref, was dit 'n walglike gebeurtenis toe Nikita Yavein en Yuri Grigoryan sonder verduideliking verwyder is. Gesprekke tussen leke is altyd vir die professionele oor walglik.
Olga Zakharova:
Ek wou Sergei Olegovich ondersteun en 'n vraag aan Mikhail Belov stel. As u dertig jaar lank onderwys gee, soveel ervaring het en die werk sien van die talentvolle kinders wat u onderrig, waarom dra u nie by tot die opstel van so 'n lys waar die kliënt vrylik 'n argitek kan kies nie? Jong spesialiste het geen ander geleenthede om hulself te bewys nie, behalwe deur aan kompetisies deel te neem. Hoe groter en belangriker die voorwerp is, hoe groter is die kans dat die kompetisie in 'n klomp titans sal verander wat die jong ouens nooit sal laat deurkom nie. U sal hulle verpletter met u ervaring, verbindings. Ek is seker dat Sergei Olegovich baie, hoewel klein, maar projekte het wat aan jong argitekte toevertrou kan word.
Mikhail Belov:
Daar is aansporingspryse vir jong professionele persone en hulle ontvang dit gewoonlik. En dan kan hulle reeds 'n oorwinning behaal.
Andrey Lukyanov:
Myns insiens is ons grootste probleem dat die aantal argitekte in Barcelona byvoorbeeld gelyk is aan die aantal CAP-lede. Ons het nie 'n kultuur van argitektuur in die samelewing nie. Daar word op 'n sekere basis gevoer, en ons het dit nie. Gevolglik blyk dit dat ons argitek inderdaad 'n groot, geslote kaste is. Westerse argitekte is baie toeganklike en kalm mense. En dit beïnvloed ook die openbare persepsie van die argitek en argitektuur. Hou dit eenvoudig en mense sal na u toe getrek word.
Denis Leontiev:
Die kompetisie is nie nodig deur die kliënt en die argitek nie, maar deur die samelewing. In werklikheid is die argitektoniese kaste taamlik smal, terwyl dit self wil ontwerp en kies. Die resultaat wat ons vandag het, is die resultaat van hierdie kastige karakter. En as die kaste self nie besluite neem oor die verandering van die situasie nie, sal dit voortgaan om af te breek, of dit sal deur die samelewing tot 'n totale miskenning van homself kom. Dit is duidelik dat die probleem van onkunde vandag reeds bestaan.
Nikolay Golovanov:
Vandag het ons geen kamer, geen prosedure en geen wet nie. En al die kompetisies wat ons nou gaan probeer hou, maar dit moet gedoen word, om verskillende vorms te probeer, verskillende argitekte te lok, beoordelings te maak, sal steeds die probleem wees dat die drie komponente nie bestaan nie. Daarom is die resultaat waarvan argitekte droom vandag feitlik onbereikbaar. Die uitslag van die kompetisie moet 'n beskermde kopieregidee wees. Nadat iemand 'n toekenning gewen het, kan enigiemand in ons land by die projek ingryp, en die resultaat is in 90% van die gevalle nie waaroor die skrywer gedroom het nie.
Oor die vraag na jong talente. Hulle sal hulself bewys, daar is openbare organisasies, spesiale kompetisies, baie konseptuele kompetisies vir jong argitekte word gehou. Dus, is iemand stilweg besig om sy weg te maak. Wanneer 'n ernstige kompetisie met ernstige begrotings op die vlak van gekwalifiseerde portefeuljes aangekondig word, is daar niks vir 'n jong argitek om daar te doen nie. En ek sien geen tragedie hierin nie, u moet geleidelik beweeg. Maar sonder die Kamer, die wet en die prosedure, sal daar geen normale kompetisies wees nie. En dit vereis natuurlik politieke wil.
Sergey Skuratov:
Ek wil die generasie argitekte verdedig wat 20 jaar lank deur 'n absoluut verloofde laag instellings wat onder die Sowjet-regering geskep is, deurgedring het. Hierdie argitekte het nou eers 'n mate van professionele onafhanklikheid verkry. Om hierdie rede word hulle om die een of ander rede reeds 'n kast genoem. Ek verwerp alle aanvalle, daar is geen kaste nie. Ek word gedwing om my kategories te distansieer van wat gesê is deur Mikhail Belov, wat die hoofde van die werkswinkels aangebied het as monsters wat 'n byna slawe-eienaarstelsel binne hul ondernemings vestig. 'N Groot aantal talentvolle argitekte werk in my ateljee, wat deur niemand onderdruk word nie, hulle het die geleentheid om deel te neem en suksesvol aan jeugkompetisies deel te neem. Ons het 'n groot aantal kompetisies vir jong argitekte in Rusland.
Maar ek glo dat 'n baie komplekse stedelike voorwerp in 'n geveg verkry moet word. Dit is normaal en natuurlik dat alle argitekte as ervare en onervare geklassifiseer word. Maar ek is teen die voorkeur van jongmense ten koste van professionele persone; hulle moet hul eie weg inslaan en die belangrikste kriterium moet slegs professionaliteit wees.
Nikolay Shumakov:
Heel wanhoop is aan die begin van ons geleentheid uiteengesit. Wat mens ook al mag sê, maar Rusland is almal by die Kursk-treinstasie. Of ons nou die vertaalde materiaal van die ISA gaan gebruik of na die wonderlike program van die CMA gaan, geskryf op grond van internasionale programme met direkte deelname van Mikhail Khazanov, maar as daar geen wet is nie, sal daar elke keer hul eie wees maak nie saak hoeveel ons dit wil hê nie.
Alexey Muratov:
Ek het 20 jaar gelede gehoor van die bespreking van die wet. Die indruk is dat ons terug is in 1996 en regtig in sirkels hardloop.
Andrey Bokov:
Daar is 'n wet op argitektoniese aktiwiteite - 'n sinvolle wet. En die mededingende prosedure werk nie, want die Federale Wet No. 94 is aanvaar.
Sergey Skuratov:
Toe ons hierdie kwessies in die vroeë negentigerjare bespreek het, was die hoofargitek van die stad nie by hierdie besprekings nie. Ongelukkig het vooraanstaande amptenare van Moskou vandag nie na ons toe gekom nie, byvoorbeeld, Marat Khusnullin het nie gekom nie. Maar in elk geval, die situasie kan nou opgelos word met 'n jong inisiatief en nuwe leierskap. Ja, 20 jaar gelede het hulle ook besluit en 100 jaar gelede het hulle besluit, maar mense is anders, en elkeen het sy eie hulpbron. Soms word hierdie bronne bymekaargetel en soms afgetrek.
Grigory Revzin:
Daar is filmmakers, hulle het nie 'n wet op filmaktiwiteite nie, maar hulle leef nogal goed. Daar is skrywers wat ook geen wet het nie. En die vraag gaan nie oor kopiereg nie, maar oor respek vir hulle deur die staat. As u praat oor 'n wet wat deurgevoer sal word en alles vir u sal doen, en terselfdertyd Marat Khusnullin en ander staatsmanne nie na u toe kom nie, is dit nie baie duidelik hoe u hierdie wet sal aanvaar nie. Om die wet te aanvaar, moet argitekte lobbyinggeleenthede hê. Ongelukkig bestaan hierdie geleenthede nie. Argitekte word nie in ons land gerespekteer nie.
Die wet op argitektoniese aktiwiteite is geskryf en dit is pragtig en wonderlik, maar ek verstaan absoluut nie hoe om dit so te maak dat dit aangeneem en toegepas word nie. Dit vereis respek vir hierdie beroepsgroep, en respek kan slegs verdien word. Maar met wie u ook al praat oor argitekte van mense wat op staatsvlak besluite neem, antwoord hulle ons: kyk wat het met Luzhkov se Moskou gebeur.
