Met die vriendelike toestemming van Strelka Press publiseer ons 'n uittreksel uit Colin Rowe en Fred Ketter se Collage City.
As konkrete illustrasie van die probleem (wat nie soveel verskil van die huidige nie) - wat ontstaan as mense ophou glo aan utopie en tradisie verwerp - noem ons die projek om Parys te omskep in 'n soort museum wat Napoleon gekweek het. Die stad moes in 'n sekere mate 'n bewoonbare tentoonstelling word, 'n versameling van konstante herinneringe wat ontwerp is om nie net plaaslike inwoners nie, maar ook besoekers op te voed; en die kern van die instruksies, soos u sou raai, was veronderstel om 'n soort historiese panorama te wees, nie net van die grootheid en kontinuïteit van die Franse nasie nie, maar ook van 'n goeie (alhoewel nie so beduidende) bydrae van die verowerde Europa nie.
Ja, hierdie idee veroorsaak instinktiewe verwerping; maar as dit vandag nie veel entoesiasme sou wek nie (Albert Speer en sy berugte beskermheer word onmiddellik onthou), kan 'n mens nie in hierdie idee van Napoleon die fantasie van 'n groot bevryder sien nie, die begin van 'n program van wat vir sy tyd was 'n ware radikale gebaar. Dit was immers waarskynlik een van die eerste manifestasies van 'n tema wat later deur die hele 19de eeu soos 'n refrein sou klink, en nie noodwendig in 'n onderdrukkende vorm nie - die tema van die stad as museum.
Miskien is die stad as museum, die stad as 'n harmonieuse konsonansie van kultuur en verligting, die stad as 'n vrygewige bron van uiteenlopende, maar noukeurig geselekteerde inligting die beste in München gerealiseer deur Ludwig I en Leo von Klenz, in Biedermeier München, doelbewus gevul met verwysings na Florence en die Middeleeue., Bisantium, Antieke Rome en Griekeland, met geboue soos twee druppels water soortgelyk aan die illustrasies vir "Précis des Leçons" deur Jean-Nicolas-Louis Durand. Maar as die idee van so 'n stad, wat in die 1830's die grootste gewildheid behaal het, beslis in die kulturele beleid van die vroeë 19de eeu neergelê is, het die betekenis daarvan nie waardeer nie.
Ons vind bewyse daarvan in München von Klenz, ons vind spore daarvan in Potsdam en Berlynse Schinkel, miskien selfs in die provinsies - in die stad Piëmont, Novara (daar is moontlik verskeie soortgelyke in die distrik), en wanneer ons dit dan insluit vroeëre voorbeelde in hierdie lys van die beste Franse gehalte (die biblioteek van Saint Genevieve, ens.), sien ons hoe die Napoleontiese droom geleidelik begin vorm aanneem. Die stadsmuseum, pompies tot op die punt van onmoontlikheid, verskil in verskillende vorme van die stad van neoklassisisme en oorleef in sy suiwerste vorm byna tot 1860. Die Parys van baron Haussmann en Wene na die bou van die Ringstrasse bederf die prentjie reeds. Want teen daardie tyd, en veral in Parys, is die ideale samestelling van onafhanklike dele weer vervang deur 'n baie meer "totale" idee van absolute integriteit.
Maar as u probeer om 'n stadsmuseum te identifiseer, 'n stad wat bestaan uit duidelik geïsoleerde voorwerpe / episodes, wat kan u daaroor sê? Is dit 'n tussentydse strategie as bemiddelaar tussen die oorblyfsels van klassieke ordentlikheid en die opkomende optimisme van die strewe na vryheid? Dat hy, ondanks die feit dat sy opvoedkundige missie van die allergrootste belang is, hom toespits op 'kultuur' en nie op tegnologie nie? Dat hy steeds die werk van Brunelleschi en die Crystal Palace kombineer? Dat Hegel, prins Albert en Auguste Comte 'n hand in die skepping daarvan gehad het?
Al hierdie vrae is 'n gevolg van die vae en eklektiese siening van die stadsmuseum (die oorspronklike uiteensetting van die stad van die regerende bourgeoisie); en waarskynlik sal die antwoord op elkeen bevestigend wees. Ten spyte van al ons voorbehoude (dat so 'n stad niks anders is as 'n dans op die been nie, dat dit net 'n versameling historiese en poskaartbesienswaardighede is), is dit moeilik om die vriendelikheid en gasvryheid daarvan nie te herken nie. Oop en tot 'n mate krities, vatbaar - ten minste in teorie - vir 'n verskeidenheid stimuli, nie vyandiggesind teenoor utopie of tradisie nie, alhoewel dit glad nie objektief is nie, toon die museumstad geen tekens van 'n obsessiewe geloof in waarde een of ander universeel nie. beginsel. Onbeperk, wat die aanmoediging impliseer, nie die uitsluiting van diversiteit nie, omring hy homself met die minimum moontlike tydsbeperkings, embargo's, handelsbeperkings; wat beteken dat die idee van 'n stadsmuseum vandag, ondanks baie gegronde besware, nie so sleg is as wat dit aanvanklik gelyk het nie. Want as 'n moderne stad, ongeag hoe openlik hy homself verkondig, 'n irriterende gebrek aan verdraagsaamheid toon vir uitheemse invloed van buite (oop ruimte en geslote bewussyn), as die belangrikste posisie daarvan proteksionisties en beperkend was (streng beheerde vermenigvuldiging van die dieselfde) en as dit gelei het tot 'n interne ekonomiese krisis (verarming van betekenis en 'n afname in vindingrykheid), dan kan die veronderstellings van 'n beleid wat nie voorheen in twyfel was nie, geen betroubare basis vir uitsonderings meer lewer nie.
Dit beteken nie dat die Napoleontiese stadsmuseum 'n model bied vir 'n vinnige oplossing vir alle wêreldprobleme nie; maar sê net dat hierdie stad van die XIX eeu, die stad van vervulling van begeertes, 'n versameling aandenkings uit Griekeland en Italië is, fragmente van Noord-Europa, sporadiese uitbarstings van tegniese entoesiasme en, miskien, 'n ligte flirt met wat oorbly van die Saracen-erfenis van Sisilië - Alhoewel dit vir ons lyk soos 'n stowwerige kas met ou rommel, kan dit beskou word as 'n afwagting en reproduksie in miniatuur van vrae wat agterdogtig herinner aan die vrae wat ons stel: die verlies aan vertroue in die absolute, ewekansige en vrye stokperdjies, die onvermydelike menigte historiese verwysings, en alles anders. Dit kan gesien word as 'n afwagting en 'n rowwe antwoord; want 'n stadsmuseum, net soos 'n eenvoudige museum, is 'n konsep wat ontstaan het in die kultuur van die Verligting, in die inligtingsontploffing wat aan die einde van die 18de eeu plaasgevind het; en as vandag die sone en die vernietigingskrag van hierdie ontploffing vandag net toegeneem het, kan daar nie gesê word dat die pogings van die twintigste eeu om die gevolge daarvan die hoof te bied suksesvoller was as wat honderd of meer jaar gelede gedoen is nie.
In die Berlynse Marx-Engels-Platz, in Chicago se Eisenhower-snelweg, in Paryslaan, generaal Leclerc, in die Londense voorstad Brunel University - dui alles op 'n skreeuende en onweerstaanbare begeerte om die geheue te laat voortbestaan; maar as al hierdie plekke - verwysend na kollektiewe herinneringe - variëteite van die Napoleontiese museum is, dan kan 'n mens op 'n dieper vlak die argitek se eie versameling memoires ontdek - die eiland Mykonos, Kaap Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, die Tokio kantoor, die konstruktivistiese kamer en beslis die Western-African Gallery (uiteindelik vir ons geopen deur die Museum of "Natural" History); op sy eie manier is dit ook 'n bloemlesing van gedenkgebare.
Dit is moeilik om te sê watter hiervan - oormatige openbare aanbidding of privaat argitektoniese fantasie - meer onderdrukkend of omgekeerd meer verteenwoordigend is. Maar as hierdie neigings 'n ewige probleem in ruimte en tyd van die soeke na die ideaal van wettige neutraliteit verteenwoordig, dan is dit juis die probleem wat ons bekommer; die probleem van neutraliteit - hierdie belangrikste klassieke ideaal, wat sy klassieke inhoud lankal verloor het - en die onvermydelike indringing daarin van diversiteit, ongekontroleerde en vermeerderende ongelukke in ruimte en tyd, in voorkeure en tradisies. Die stad as 'n neutrale en volledige uitspraak en die stad as 'n spontane voorstelling van kulturele relativisme; ons het probeer om die vernaamste verteenwoordigers van albei hierdie algemeen uitsluitlike modelle te identifiseer; en in 'n poging om die stad wat in Napoleon se verbeelding gebore is met inhoud te vul, het hulle 'n skematiese skets voorgestel van wat volgens ons 'n 19de-eeuse poging is om 'n soortgelyke, hoewel nie so verswarende situasie, te besleg nie. As 'n openbare instelling het die museum ontstaan as gevolg van die ineenstorting van die klassieke idees van totaliteit en in verband met die groot kulturele rewolusie, wat dramaties gekenmerk is deur die politieke gebeure van 1789. Die doel van die voorkoms daarvan was om veelvuldige materiële manifestasies te bewaar en te demonstreer, wat 'n aantal denkwyses weerspieël - wat elk in die een of ander mate as waardevol beskou word; en as die voor die hand liggende funksies en doelstellings liberaal was, as die konsep van 'n museum dus die teenwoordigheid van 'n soort etiese program impliseer, moeilik om te definieer, maar inherent aan hierdie instelling (weer die bevryding van die samelewing deur selfkennis?), as, herhaal ons, die museum 'n aflos was, dan was dit In terme van museumkonsepte kan 'n mens 'n moontlike oplossing formuleer vir die ernstiger probleme van 'n moderne stad.
Laat ons aanvaar dat die posisie van die museum, hierdie kulturele probleem, nie so maklik is om op te los nie; veronderstel ook dat die skynbare teenwoordigheid daarvan makliker is om te dra as die latente invloed daarvan; en natuurlik erken ons die feit dat die konsep van 'stadsmuseum' reeds die aanhoor van 'n moderne persoon aanstoot gee. Miskien sal die stad as voetstuk vir die uitstalling meer aanvaarbaar wees; maar watter benaming ons ook al kies, uiteindelik kom dit neer op die probleem van die balans tussen die museum-voetstuk en die uitstallings; en in hierdie verband, as daar aan die tentoonstellingsruimte van die stad gewerk word, ontstaan die sleutelvraag allereers: wat is belangriker? Oorheers die voetstuk die uitstallings of oorskadu die uitstallings die voetstuk?
Dit is 'n kwessie van Levi-Strauss se benarde balans "tussen struktuur en gebeurtenis, noodsaaklikheid en toeval, intern en uitwendig", 'n balans "onder voortdurende bedreiging van kragte wat in die een of ander rigting optree in ooreenstemming met skommelinge in mode, styl en algemene sosiale voorwaardes”; en, oor die algemeen, het die moderne argitektuur hierdie vraag beantwoord en voorkeur gegee aan die alomteenwoordige voetstuk, wat in al sy glorie gewys het, waarsku en onderdruk enige ongelukke. As dit die geval is, dan is die teenoorgestelde gevalle bekend of maklik denkbaar as die uitstallings die oorhand het, en so heers dat die voetstuk ondergronds verwyder word of die gedagte daaraan uit my kop gegooi word (Disney World, Amerikaans romantiese voorstede, ens.). Maar as ons hierdie gevalle ignoreer, wat nie die moontlikheid van kompetisie uitsluit nie, dan, aangesien die voetstuk gewoonlik die noodsaaklikheid simuleer, en die uitgestalde voorwerp vryheid is, kan 'n mens utopie simuleer, en die ander - tradisie, die een wat argitektuur oorweeg as 'n dialektiek eenvoudig 'n tweerigtingverbinding tussen die voetstuk en die voorwerp, "struktuur" en "gebeurtenis", tussen die liggaam van die museum en die inhoud daarvan, moet voorstel, 'n verband waarin beide komponente hul individualiteit behou, verryk deur interaksie, wanneer hulle voortdurend van rol verander, wanneer die illusie voortdurend sy posisie verander in verhouding tot die werklikheidsas.