Alexander Skokan: ''n Goeie Huis Is So Gepas Dat Dit Misgekyk Word

INHOUDSOPGAWE:

Alexander Skokan: ''n Goeie Huis Is So Gepas Dat Dit Misgekyk Word
Alexander Skokan: ''n Goeie Huis Is So Gepas Dat Dit Misgekyk Word

Video: Alexander Skokan: ''n Goeie Huis Is So Gepas Dat Dit Misgekyk Word

Video: Alexander Skokan: ''n Goeie Huis Is So Gepas Dat Dit Misgekyk Word
Video: Vrouw lag mogelijk al lange periode dood in eigen huis 2024, Maart
Anonim
zoem
zoem

Alexander Skokan, hoof en hoofargitek van die Ostozhenka-buro

Alexander Skokan en die "Ostozhenka" -buro is jarelange en erkende owerhede in die kwessie van delikate en deurdagte werk met "stedelike weefsel". Hul sensitiwiteit vir skaal, energie en die behoeftes van die stad het in werklikheid die grondslag gelê vir die werkswyse in die historiese omgewing en dien steeds op baie maniere as die standaard daarvan. Vanjaar het Alexander Skokan een van die eerbaarste tekens van die Moskouse professionele gemeenskap ontvang - 'Vir eer en waardigheid' van die Golden Section-prys.

Hieronder is die antwoorde van Alexander Skokan op die hoofvrae van ons spesiale projek "Standard of Quality":

- Wat is kwaliteit in argitektuur vir u?

- Wat is die belangrikste kriteria?

- Waaraan let u veral in u projekte?

- Hoe kan u argitektoniese gehalte bereik in moderne Russiese toestande?

Video verfilming en redigering: Sergey Kuzmin.

Alexander Skokan

hoof en hoofargitek van die argitektoniese buro Ostozhenka:

'Wat is kwaliteit? Eerstens sou kwaliteit baie maklik wees as dit gemeet kon word. En hoe kan kwaliteit gemeet word? Dit lyk vir my dat as ons oor argitektuur praat, ons dit in aparte stowwe moet verdeel: daar is 'n argitektoniese projek en daar is 'n proses om dit te skep. En laastens is daar 'n argitektoniese voorwerp self - 'n gebou, huis, ensemble, kompleks of iets anders - daar word reeds ander vereistes daaraan gestel.

Kom ons begin met 'n projek. Kwaliteit "nommer een" - wanneer die projek deur die klant geëvalueer word. Hy het sy eie kriteria; veral as dit kommersiële vaste eiendom of huisvesting is, het daar reeds 'n hele meisie verskyn wat verkopers genoem word of so iets, en wat presies weet wat en wat nie gekoop gaan word nie. Hulle stel die kwaliteitskriteria op. Daar is ook stadsamptenare wat hul eie kakkerlakke in hul koppe het. Hulle is gewoonlik bang vir iets en wil sorg dat hulle nie daarin vasgevang word nie. Dit is nog 'n beoordelaar van ons gehalte. Daar is ook kollegas - die sogenaamde verwysingsgroep, wat ons as kritici aangestel het en onbewustelik 'n gesprek met hulle voer, ons kyk as't ware deur hul oë en wonder wat hulle hierop sou sê.

Dan is daar so 'n kategorie soos ontwerpkwaliteit. Die ontwerpproses is tot 'n mate 'n waarborg vir die sukses van die hele projek. Dit moet begin met die ontleding van die webwerf, met plaaslike inwoners, die geskiedenis van die werf bestudeer, die opdrag duidelik gemaak en aangepas. En dan - net die verhouding binne die span, as die span reg gebou is en almal werk, verstaan almal mekaar perfek. Almal het die gevoel dat hy dit gedoen het. Die beste beoordeling van die kwaliteit van hierdie proses is wanneer almal dink dat dit sy projek is, dat hy dit uitgedink het.

Laastens, die voorwerp self. Dit is baie belangrik dat dit sulke ambags-eienskappe het dat u dit wil aanraak. Ongelukkig is daar baie geboue, waar dit relatief gesproke beter is om nie nader as twintig meter te benader nie. Dus moet 'n argitektoniese voorwerp ook 'n kwaliteit produk wees.

Dan begin individuele assesserings. Vir my moet argitektuur - benewens hierdie eienskappe, die feit dat dit goed en netjies moet wees - ook gepas wees. Hoe verskil argitektuur van ontwerp, van 'n goeie ingenieurs-, ontwerpproduk? 'N Ontwerpitem is oral goed, op sigself: wat is in hierdie kamer, wat is op straat of êrens anders - omdat dit op sy eie goed is. En argitektuur is anders omdat dit geskik is vir 'n spesifieke plek. Sy besit as't ware uit hierdie plek gelees. So val sy in plek, en as hulle sê "asof dit so is", is dit myns insiens die hoogste punt. Ek het hierdie verhaal al lank vertel: toe ons die Internasionale Moskoubank bou - ons eerste produk waarvoor ons 'n staatsprys ontvang het - sê ek vir my kollegas: 'Ons het daarin geslaag om 'n bank op die wal te bou, oorkant die Huis. van kunstenaars”. Hulle antwoord my: "maar ons het dit nie eers raakgesien nie." Dit was die beste graad vir my. As die huis baie mooi en van baie hoë gehalte is, staan dit op en word dit nie raakgesien nie. Hy is dus vir hierdie plek. Daar is baie argitekte - ek dink die meerderheid - wat nie hierdie posisie van my deel nie. Hulle glo dat elke stuk argitektuur 'n verskynsel, 'n gebeurtenis is, en dat dit die hoofsaak op hierdie plek moet word. Wat myns insiens aanmatigend is, en in beginsel maklik is om te verwag dat die mening van ander nie vir hierdie soort argitekte saak maak nie. Hulle het hul eie idee en oor die algemeen gee hulle nie om wat ander daaroor sê nie, maak nie saak wat die een of ander konteks daaroor sê nie. En dit maak nie saak watter soort konteks: professionele of gewone mense of ander mense is nie.

In Rusland - soos Gogol êrens sê - is daar oral spore van slordige werk in Russies. Na my mening kan jy nie beter sê nie. Ons het nie tyd om iets af te handel nie, maar gaan aan. Ons het nie tyd om hier dinge in orde te bring nie, omdat ons verder oos of êrens anders moet gaan om nuwe lande te annekseer, alhoewel dit nog honderd jaar sal neem om die oues uit te sorteer. In werklikheid is dit vlug en die besef van 'n soort onvermoë. Ons weet dat ons tot die einde nie iets kan doen nie, een of ander gebrek is intern, ons hande groei van die verkeerde plek af of nie. En daarom, omdat ons weet dat ons niks tot die einde toe sal voltooi nie, gee ons dit op en vind ons een of ander rede, vind ons een of ander mooi idee: óf ons bevry die Krim óf êrens anders.

En argitekte is geen uitsondering in hierdie verband nie. Aan die een kant is daar groot argitekte, perfeksioniste. Daar is min sulke mense in Rusland, maar daar is sommige onder die argitekte. En ek moet sê, 'n hele paar van hulle het verskyn nadat baie van hulle in die 1990's in die binneland geoefen het. Omdat die interieur steeds baie meer sorg en vakmanskap benodig as net 'n groot huis. Toe hulle tot groot argitektuur kom, het hulle hierdie eienskap saamgebring.

Die kwaliteit van argitektuur in die professionele sin neem ongetwyfeld toe. Maar wat die kwaliteit van die materiaal betref, is ek bang dat dit nie baie groei nie. Natuurlik is daar nou meer gevorderde, tegnologies gevorderde materiale wat eenvoudig nie opskroef nie. Dit is soos 'n skroewedraaier. Natuurlik kan u probeer om iets met die verkeerde kant van die skroewedraaier te draai, maar dit sal waarskynlik nie slaag nie. Die Duitse teëls waarmee hierdie huis gekonfronteer word, is natuurlik nie perfek in Russies in die nate nie, maar oor die algemeen is dit beter as as ons hierdie huis byvoorbeeld gepleister het. Die kwaliteit word dus verbeter as gevolg van meer gevorderde konstruksietegnologieë. Maar die kliënt word nie meer vrygewig nie. Ons het 'n voorbeeld: die woonkompleks Klenovy Dom, hier naby, aan die wal. Dit wil voorkom - so 'n plek, daar is absoluut buitensporige pryse per vierkante meter. Maar ons weet wat die kwaliteit was en hoeveel daar ongelukkig was. Selfs die hoë prys waarborg nie die verlossing van hierdie 'slordige werk in Russiese styl' nie.

Aanbeveel: