Die Alexey Komech-prys is drie jaar gelede gestig deur die State Institute of Art History, die Library of Foreign Literature en die Northern Pilgrim Publishing House. Hierdie toekenning het dadelik baie gesog geword, en nie net omdat dit die naam dra van Alexei Iljitsj, een van die belangrikste ideoloë van die moderne beweging vir die behoud van erfenis nie, 'n man vir wie, vir sy besondere eerlikheid en professionaliteit, nie net sy kamerade nie -in-arms, maar ook teenstanders het diep respek. Die geloofwaardigheid van die toekenning is hoofsaaklik gebaseer op die feit dat dit deur die professionele gemeenskap self toegeken word. Vir die twee vorige jare is die toekenning toegeken aan die professor van die Moskou-argitektuurinstituut Natalya Dushkina en die direkteur van die Ulyanovsk-museumreservaat Alexander Zubov, wie se verdienste op die gebied van die stryd om die argitektoniese erfenis nie oorskat kan word nie.
Die huidige laureaat Alexei Kovalev, volgens sy kollega in St. Petersburg, ondervoorsitter van die Sint Petersburgse tak van VOOPiK Alexander Kononov, is 'n legendariese persoon, want dit was hy wat aan die begin gestaan het van die eerste sosiale beweging in die noordelike hoofstad - die sogenaamde. groepe van redding van monumente van Leningrad. In 1986 het die groep twee opspraakwekkende veldtogte geloods ter verdediging van die Delvig House en die Angleterre Hotel. In die vroeë negentigerjare word Aleksey Kovalev 'n adjunk van die Wetgewende Vergadering, en tot vandag toe is hy die enigste volk se keuse van die destydse konvokasie wat nog steeds herkies word vir sy eerlike en vaste posisie oor die nalatenskap.
Die prysuitdeling is voorafgegaan deur 'n ronde tafel, waarvan die tema deur die organiseerders geformuleer is as "Bewaring van kulturele erfenis en burgerlike samelewing". Alexey Kovalev het die sentrale verslag oor hierdie bespreking gemaak. Hy het gesê dat vandag die belangrikste onderwerp van sy bekommernisse is die opgedateerde federale wet "Oor kulturele erfenisterreine (historiese en kulturele monumente) van die mense van die Russiese Federasie."
Onthou dat 'n aantal wysigings aan die teks van die wet aangebring is, wat reeds in die eerste lesing deur die Staatsduma van die Russiese Federasie goedgekeur is, maar die grootste besorgdheid onder erfenisbeskermers veroorsaak. Dus is Aleksey Kovalev oortuig: "In sy huidige weergawe kan hierdie dokument 'n einde maak aan enige beskerming van erfenisterreine." Hy het benadruk dat die werkgroep, wat 'n jaar gelede begin het om die wet te "herskryf", nie een kundige oor erfenisbeskerming bevat nie, en dat talle kommentaar deur wetgewers geïgnoreer word. As gevolg hiervan is hierdie dokument vol verdraaiings. In die besonder is die kwessies van burgerlike-wetlike beswarings en registrasie van voorwerpe daarin goed uitgewerk, maar daar is geen bepaling oor verpligte argeologiese ondersoek na die ontwikkelde lande nie, en die hele gedeelte wat aan herstel gewy word, is 'verfrommel'. Laasgenoemde het selfs die blatante term 'opknapping van 'n argitektoniese monument' ingesluit. Maar die gevaarlikste vir die erfenis, volgens Aleksey Kovalev, is die nuwe konsep van 'grondperseel' wat in die wet ingevoer word, wat die tradisionele 'grondgebied van die monument' vervang.
Oor die algemeen word na die mening van die deelnemers aan die bespreking 'n byna absurde situasie geskep: die nuwe wet sal nie help nie, maar inmeng met die beskerming van erfenisterreine. As hierdie ramp nou nog op die een of ander manier voorkom kan word, dan slegs met behulp van professioneel opgestelde wysigings. Vir die ontwikkeling daarvan word tans 'n deskundige groep gevorm wat, soos Aleksey Kovalev hoop, nogtans die verdedigers van die erfenis sal insluit.
Dit is nie toevallig dat die deelnemers aan die bespreking hoofsaaklik op die probleme van wetgewing gefokus het nie, aangesien alle soorte plaaslike konflikte uit die landwye, aanvanklik gebrekkige stelsel van beskerming van monumente ontstaan. As aanvulling op die toespraak van Alexey Kovalev oor die opstel van die nuwe wet, het Rustam Rakhmatullin herinner aan die verskyning in hierdie dokument van 'n nuwe bepaling oor staatshistoriese en kulturele kundigheid, wat nou nie deur metodologiese advies by die monumentbeskermingsowerhede uitgevoer kan word nie, maar deur enige individuele kenner. In alle billikheid het Rakhmatullin egter opgemerk dat die huidige ondersoek nie die belange van voorwerpe van historiese en kulturele erfenis sal respekteer nie, as 'n voorbeeld wat die gehoor daaraan herinner dat die publikasie van fiktiewe ondersoeke van die Guryev-kamers in Potapovsky Lane het Arhnadzor gehelp om hulle van vernietiging te red.
Nie net amptenare en beleggers vertrap die belange van erfenisterreine nie. Paradoksaal soos dit klink, gebeur dit dikwels dat die leierskap van kulturele instellings ook 'n soortgelyke rol speel. Soos die verteenwoordigers van "Arkhnadzor" die gehoor herinner het, was die inisieerders van die vernietigende rekonstruksies vir die oorspronklike voorwerpe van die geskiedenis die teater "Helikon-Opera", en die Konservatorium in Moskou, en die Staatsmuseum van Beeldende Kunste van Pushkin. AS Pushkin. Die direkteur van laasgenoemde, Irina Antonova, verdedig onmiddellik die projek vir die heropbou van haar museum: 'Moenie my 'n vyand van erfenis maak nie! U kan nie net na sosiale bewegings luister en alle staatstrukture korrup verklaar nie! ' Irina Aleksandrovna is seker dat in die geval van die ondergrondse konstruksie van die museum, die blinde nakoming van die letter van die wet niks anders as 'gewone burokrasie' is nie.
'N Ander probleem van die huidige stelsel vir die beskerming van monumente, noem die deelnemers aan die ronde tafel die feit dat hele lae van die nasionale kulturele erfenis glad nie daaraan gedek word nie. Ons praat byvoorbeeld oor houttempel- en landgoedargitektuur, waarvan ons die oorblyfsels volgens die argitektoniese historikus Mikhail Milchik in die volgende tien jaar sal verloor. Die proses kan die ontwikkeling van die stelsel van nasionale parke en die uitvoering van noodreaksiewerk stop, maar aangesien daar in die komende jare geen fondse vir beide toegewys sal word nie, kan historici slegs die huidige stand van voorwerpe aanteken en die geheue daarvan sorgvuldig bewaar.
'N Sekere optimisme is beslis geïnspireer deur die sosiale bewegings ter beskerming van die erfenis wat die afgelope jare sterk word. Die aktiwiteite van die MAPS, "Arkhnadzor", die Foundation for the Revival of the Russian Estate en ander organisasies, haal egter net die vernietigende proses in en herwin individuele monumente. Natalia Dushkina, 'n stigterslid van die ICOMOS Internasionale Wetenskaplike Komitee vir die behoud van die erfenis van die 20ste eeu, glo dat ons vandag voor die verandering van die fondamente van die stelsels vir die beskerming van monumente en die herstel daarvan te staan kom. In die besonder word daar in Europa sowel as in ons land geglo dat die waardevolste nie die vorm van 'n monument is nie, maar die essensie daarvan en die essensie wat voortdurend ontwikkel. In werklikheid beteken dit dat die argitektuur van die verlede nie in die oorspronklike toestand hoef gehandhaaf te word nie, dit is genoeg om die geleentheid te bied om saam met die stad te leef en te ontwikkel. Volgens Natalia Dushkina kan sulke houdings 150 jaar gelede, ten tye van Viollet-le-Duc, beskou word as 'n terugslag in die hele teorie en metodologie van herstel.
Vir nou is dit egter waarskynlik 'n bespreking, maar in die praktyk, soos Lev Lifshits, voorsitter van die toekenningsjurie opgemerk het, 'word monumente in ons land vervolg net soos mense, omdat 'n ware monument waarheid bevat, en 'n mens moet óf reken vernietig… . Dit is ongetwyfeld veral belangrik dat nie net joernaliste en geskiedkundiges, maar ook verteenwoordigers van die owerhede besluit om hulle uit te spreek vir erfenis in die taai debat van die samelewing en die owerhede rakende die beskerming van monumente nie. Aleksey Kovalev, die huidige wenner van die Komecha-prys, is net so 'n persoon. Benewens die verdienste van die vreeslose Petersburger, het die jurie van die toekenning besluit om die aktiwiteite van die direkteur van die Staatsmuseum vir Argitektuur vernoem na V. I. postuum te herdenk. Shchusev David Sargsyan oor die behoud van die Moskou-argitektoniese erfenis.
