Dit wil voorkom asof daar nie so lank gelede argitektoniese kompetisies byna oral gehou is nie. In 2003, byvoorbeeld, toe die projek van die nuwe gebou van die Mariinsky-teater tydens 'n internasionale kompetisie gekies is, was die praktyk van 'n oop kreatiewe kompetisie tussen Russiese en buitelandse ontwerpers en die openbare bespreking van die projekte wat hieruit voortgevloei het, die toppunt van sy gewildheid. Maar ná verskeie opspraakwekkende skandale (en die Mariinsky II, helaas, het hier 'n sleutelrol gespeel), het die mededingende tema sy aantreklikheid begin verloor, en, in die eerste plek, vir ontwikkelaars, waarvan dit in die algemeen afhang van watter manier waarop die argitek vir die toekomstige projek gekies sal word. Die laaste spyker in die praktyk van Russiese argitektuurkompetisies is gedryf deur die wet op openbare verkrygings, wat die reëls vir die hou van tenders bepaal. Dit is duidelik dat die konsepte van artistieke kwaliteit en oorspronklikheid outomaties uit die bespreking verwyder word as die belangrikste kriterium vir die keuse van 'n projek goedkoop word.
Aan die ander kant neem Russiese argitekte toenemend deel aan internasionale uitstallings, waar hul projekte en geboue hoog aangeskryf word. Laat dit nie gaan oor die eerste plekke en die Grand Prix nie, maar nie die laaste posisies in die kort lyste en spesiale pryse het baie algemeen geword vir ons ontwerpers nie. Voorbeelde hiervan is die sukses van Russe tydens die World Architecture Festival (WAF-2009) in Barcelona en die Leonardo-2009 jeugfees. En die oorwinning van Totan Kuzembaev in die Dedalo Minosse-kompetisie met projekte vir die PIRogovo-oord het 'n noemenswaardige gebeurtenis in die lewe van die gemeenskap geword en 'n rede vir 'n grootskeepse aanbieding van die projek, waarvan die program ook 'n rondetafel ingesluit het wat saam met die deelname van die Unie van Argitekte van Rusland en die Baltiese Argitektoniese Sentrum.
Die ronde tafel by die Central House of Artists het 'n ongekende aantal deelnemers vir sulke geleenthede versamel. Meer as 40 mense het daarheen gekom, en almal was sleutelspelers in die Russiese kompetisiebedryf of wenners van verskillende internasionale skoue, en almal het iets te sê gehad. En dit is te verstane: nou, gedurende die krisis, wanneer argitektoniese buro's dringend bevele benodig, word die gebrek aan behoorlik georganiseerde kompetisies deur die professionele gemeenskap veral pynlik gevoel. Ongelukkig het dit die gang van die bespreking self sterk beïnvloed: 'n poging om die situasie gelyktydig te bespreek met die deelname van Russe aan internasionale skoue en die praktyk om openbare en geslote kompetisies in Rusland te hou, het gelei tot so 'n veelheid van menings dat dit nie moontlik was nie om voort te gaan met die bespreking van konstruktiewe voorstelle …. Die bespreking het óf in die oerwoud van oorsaak-tot-gevolg-verhoudings gegaan, en ontwikkelaars op alle maniere gedwing om 'n mededingende stelsel vir die keuse van projekte te vermy, en dan na persoonlike redes gespring vir die nie-deelname van sommige argitekte aan enige soort resensies. Wat regtig duidelik geword het tydens die rondetafel, was 'n akute gebrek aan geleenthede vir kommunikasie binne die argitektoniese gemeenskap en gevolglik die afwesigheid van 'n wenk van wedersydse begrip en enige algemene professionele standpunt rakende die belangrikste werksessies. Die onvermoë om 'n dialoog te voer en gesamentlik verskeie kere 'n kompromie te soek, het selfs in 'n gespanne meningsuitwisseling tussen die deelnemers aan die vergadering verander.
Die buitelandse gaste wat by die ronde tafel was - die organiseerders van die Dedalo Minosse-toekenning Roberto Treti en Marcella Gabbiani, sowel as verteenwoordigers van Letland - die hoofargitek van Riga Janis Dripe, die argitekte Alexei Biryukov en Janis Alksnis, die hoof van die Baltiese argitektuur Sentrum Aivia Barda, het onbedoeld olie op die vuur gegooi. Die skeppers van Dedalo Minosse, 'n kompetisie waarin 'n argitek 'n toekenning met sy kliënt deel, het gepraat oor hoe hierdie konsep die verhouding tussen ontwerpers en hul kliënte kan beïnvloed (en dit regtig doen!), Wat die wedersydse vertroue en respek verhoog. En die Letse kollegas het hul uitgebreide ervaring van deelname aan 'n verskeidenheid kompetisies gedeel - van die staat, soos die projek van die nuwe gebou van die Riga-konsertsaal, en munisipale, byvoorbeeld, die kompetisie vir die bou van die Jurmala-stadsaal of kleuterskool, na privaat. Dit het geblyk dat in Letland hierdie metode vir die oplossing van argitektuurprobleme as die norm beskou word, en elke ontwikkelende buro neem jaarliks deel aan tientalle sulke ondersoeke, wat veronderstel dat die reg verkry word om 'n voorwerp te ontwerp en te bou.
Teen hierdie agtergrond kon Russiese argitekte, om dit sagkens te stel, net die nie skitterende situasie met kompetisies in ons land noem nie. Vir baie lyk dit so hopeloos dat alle pogings om die gesprek in 'n konstruktiewe kanaal te omskep, noodwendig geëindig het in hipotetiese weerspieëling in die subjunktiewe stemming. 'Nou, as die staat wette aanvaar wat klante aanmoedig om tenders te hou …' 'Nou, as klante verstaan watter hoë kwaliteit en pragtige geboue hulle kan bou as gevolg van die tender …' 'Nou, as die samelewing dit besef sterkte en sy demokratiese potensiaal verwesenlik, en vereis wisselvalligheid in die aanspreek van sleutelkwessies van stedelike ontwikkeling en heropbou …”Op hierdie nogal Gogoliese noot het die ronde tafel geëindig.
En tog kan 'n mens nie sê dat die bespreking van drie uur vermors is nie. Maak nie saak hoe pessimisties die algemene situasie nou lyk nie, die argitektuurgemeenskap is in staat om dit te verander. En om sulke openbare konsultasies te hou, is die eerste stap in die rigting van verandering. Dit is nog te hoop dat die gesprek oor kompetisies wat begin is, die onderwerp sal word van die mees omvattende bespreking vir die hele argitektoniese gemeenskap.
