Die uiteensetting van die Russiese paviljoen bestaan uit drie sale. As ons die trappe klim, waarop swart laaghout-silhoeëtte van mense opgestel is, bevind ons ons in 'n kamer met ruwe baksteenmure en 'n swart-en-wit film oor die stad Vyshny Volochek. Die film is nie soseer dokumentêr as fiksie nie, al is dit 'knip': kortom, dit wys mense wat na verlate fabrieke kom en hul herinneringe aan die verlede. Die film is goed en taamlik liries (baie tydens die opening van die uitstalling het 'in die gees van Tarkovsky' gepraat), daar is baie toeskouers voor die skerm, ondanks die feit dat daar net een stoel is.
In die volgende kamer wag 'n sirkelvormige panorama op ons, 'n skildery, soos hulle sê, in olie, geskilder deur gegradueerdes van die Repin Institute spesifiek vir die uitstalling. Dit is 'n deeglike, realistiese en baie optimistiese skildery waarvan die tradisies noukeurig in ons kunsinstitute waargeneem word. Dit vorm in alle opsigte 'n kwalitatiewe kontras met die film wat in die eerste saal vertoon word. Daar is ongemanierde mure, swart en wit, fragmentaries, half vervaag en van tyd tot tyd fokus verloor, wat amateurfilm, bioskoop naboots. Hier is vrolike kleure, helder groen, blomwater, opgespoor na die baksteen van die gebou; die illusie van 'n ideale werklikheid, 'n soort lente-paradys, 'n beliggaamde droom, waarin die kyker binnegaan, en sy omring hom van alle kante. Ingesluit van onder, aangesien daar 'n spieël op die vloer is wat die prentjie weerspieël en water uitbeeld. Toeskouers bevind hulle in 'n mate op die houtpaadjies in die middel van die geverfde stad - hulle bevind hulle "binne die prentjie", in die geverfde illusie van 'n pragtige, vreugdevolle, in alle parameters van 'n beter lewe. Dit is iets soos die berugte vuurherd wat aan die muur geverf is. Hier iewers moet daar 'n goue sleutel wees vir 'n lewe vol geluk.
Dit is nie moeilik om hierdie sleutel te vind nie - nadat u twee aangrensende deure nagegaan het (een daarvan lei na die balkon, en u kan sien dat die panorama noukeurig in die landskap van die strandmeer ingeskryf is, is die lyn van sy horison geneig om saam te val met die regte een, wat tipies is vir die genre van sulke "lokvinkies"). Die "sleutel" word dus agter een van die deure gevind, waaragter die derde saal van die paviljoen is. Dit bevat vyf argitektoniese projekte wat spesifiek vir die uitstalling gemaak is as deel van 'n kuratoriese konsep. Hierdie argitektuurprojekte is deur die kunstenaars in 'n sirkelvormige panorama van die ideale toekoms van Vyshny Volochek ingeskryf, en in die volgende saal word dit op 'n argitektoniese manier op groot tablette aangebied.
Almal het die kuratoriale idee goed geken lank voordat die paviljoen geopen het; daar is nie net in Moskou nie, maar selfs in New York daaroor gepraat. Die skrywer van die idee is Sergei Tchoban, een van die drie kurators van die paviljoen (mede-kurators is Grigory Revzin en Pavel Khoroshilov). Die kern daarvan is om een van die vele sterwende "klein dorpies" te laat herleef deur verlate fabrieksgeboue te herbou. As voorbeeld is Vyshny Volochek gekies, 'n stad tussen Leningrad en Moskou, met baie vervalle weeffabrieke en 'n ewe verwaarloosde netwerk van kanale (Peter I het beveel om kanale te bou om die voormalige portage in 'n bevaarbare veerboot te omskep), wat maak dit deels soortgelyk aan Venesië.
Sergei Tchoban het vier argitekte genooi, twee uit Moskou - Vladimir Plotkin en Sergei Skuratov, twee uit Sint Petersburg - Evgeny Gerasimov en Nikita Yavein. Die vyfde was die SPEECH Choban / Kuznetsov-buro, wat vir albei hierdie stede ontwerp het. Elkeen het sy eie opdrag gekry: Nikita Yavein het met die geboue van die Tabolka-fabriek gewerk; Evgeny Gerasimov was betrokke by die vernuwing van die Parys Commune-fabriek; SPRAAK het die ontwikkeling van die Aelita-fabriek oorweeg; Vladimir Plotkin het die voormalige Ryabushinskys-fabriek omskep in 'n museum vir tegnologie - die "Knowledge of the World" -park; Sergey Skuratov ontwerp 'n kulturele sentrum met 'n folklore-teater en kunsvlytwerkswinkels op leë eilande in die middestad.
Argitekte het nie net erwe vir werk ontvang nie, gekoppel aan 'n spesifieke plek en voorwerpe; hulle het die stad besoek, met die burgemeester daarvan gesels - in 'n enkele opsig is die projekte baie ernstig gedoen. Die funksies is nie abstrak gekies nie, volgens die voorbeeld van die heropbou van fabrieksgeboue in die hoofstede, maar met die oog op die werklike behoeftes van die stad: geen van die deelnemers het byvoorbeeld voorgestel om die bestaande fabrieke te sluit nie. SPEECH-buro het aangebied om klere van modieuse Russiese ontwerpers in die "Aelita" -fabriek te stik en dit in 'n boetiek hier in die fabriek te verkoop; en het selfs ooreengekom op 'n hipotetiese samewerking met die opkomende ster van die Russiese mode, Alyona Akhmadulina.
Wat die herlewing van die stad betref, lyk die plan van die argitekte soos 'n baster: hulle herstel nie al die verlate fabrieke en ander openbare goed wat die inheemse inwoners van die stad na aan die hart lê nie. Aan die ander kant verander argitekte nie Vyshny Volochek in 'n tak van die Rooi Rose of Wynmakery nie, en oordeel tereg dat 'n klein dorpie nie soveel kontemporêre kuns benodig nie. Daar word aanvaar dat die stad, gedeeltelik die behoud van sy bedryf, 'n 'ontmoetingsplek' kan word vir mense van Sint Petersburg en Moskou, wat byvoorbeeld vir stylvolle klere, 'n museum vir tegnologie of 'n teater kom. Hier ontstaan nog 'n tema - die ooreenstemming van die projek met die tema van die Biënnale. Dit pas baie goed: die stad waarin mense volgens die skrywers se plan nou al hoe minder vergader, moet 'n ontmoetingsplek word vir die inwoners van die twee hoofstede, en dit alles met behulp van argitektuur.
Die ontwerp van die Russiese paviljoen moet toegelaat word as 'n baie goed deurdagte, amper ideaal. Daar is baie sosiale patos daarin: argitekte het bymekaargekom om na te dink oor hoe om 'n sterwende stad te help. Aangesien daar baie sulke stede is (ongeveer 300), is die onderwerp baie belangrik, en terloops, dit is byna nooit op 'n positiewe manier oorweeg nie: hulle praat oor hoe sleg alles van tyd tot tyd is, maar niemand praat oor die onderwerp 'wat om te doen' nie. Daar is 'n reaksie op die hooftema van die tweejaarlikse 'mense ontmoet'. Daar is 'n hoë en moderne argitektuur van die projekte. En terloops, die hele uiteensetting van die paviljoen (sowel film as skilderkuns, en, bowenal, argitektoniese projekte vir die heropbou van fabrieke) is spesiaal vir die Biënnale gemaak.
Die uiteensetting van die paviljoen lyk baie deeglik en deurdag, drie sale, drie temas; beide emosioneel en figuurlik is dit baie duidelik. Die kyker bevind hom eers in die streng ruimte van die werklikheid, dan in die fantastiese ruimte van 'n droom, waarna hy argitektoniese projekte ontdek - waarop hierdie droom gebaseer is. Dit alles is logies, mooi, relevant en belangrik. Een probleem is utopies. Hierdie projek is 'n uitstallingsinisiatief, teoreties kan dit die land opskud, wortel skiet, 'n voorbeeld word vir ander soortgelyke inisiatiewe en die werklikheid geleidelik ten goede verander. Maar nou is hierdie projek in wese suiwer kunstig. Miskien is dit die rede waarom die helder afstande in olieverf op doek geverf is, en dit is nie bekend of 'n towerdeur agter die doek weggesteek is wat tot 'n helder môre lei nie.
In die nabye toekoms sal ons gedetailleerde beskrywings van al vyf projekte in die Russiese paviljoen publiseer.
