Soos blyk uit 'n onlangse studie deur die dinkskrum NLA (New London Architecture), waaroor ons vroeër geskryf het, word daar in die nabye toekoms in Londen beplan om 236 nuwe wolkekrabbers te bou, waarvan die voorkoms dreig om die gesig van die Stad. Volgens hierdie studie sal 77% van die nuwe hoë geboue in die ooste van Londen gekonsentreer word, waarvan 140 in net 5 distrikte: Tower Hamlets, Lambeth, Greenwich, Newham en Southark.
Meer as 200 torings word reeds in aanbou of goedgekeur, maar die publiek het eers nou gereageer op die komende transformasie van die stad. Die rede vir die aanvang van die veldtog om die bou van die torings te stop, was 'n regsgeding wat die hof verwerp het teen die implementering van David Chipperfield se 29-verdiepinggebou naby die Waterloo-stasie. Die £ 600 miljoen-struktuur wat in aanbou is, dreig om die Westminster-gebied van die UNESCO-wêrelderfenisgebied te verwyder.
Die veldtog het begin met 'n ope brief aan die weekblad The Observer van 29 Maart 2014 waarin prominente Londenaars, waaronder kunstenaars Anthony Gormley en Anish Kapoor, filosoof en skrywer Alain de Botton, bekende Russiese MAPS-beskermer van erfenis Clementine Cecil, regisseur. van die Design Museum Dejan Sudzic, het die argitekte David Adjaye, Chiperfield (!), Adam Caruso en Charles Correa die woorde “The skyline of London is out of control” onderteken.
Die skrywers van die brief baseer hul aansprake daarop dat die 'universele' voorkoms van wolkekrabbers die egtheid van Londen bedreig. Terselfdertyd voldoen die bou van die torings geensins aan die behoeftes van die stad nie. Ondanks die feit dat ¾ van die nuwe geboue residensiële geboue sal wees, beliggaam dit slegs die belange en ambisies van beleggers en red dit nie van die Londense behuisingskrisis nie. Dit word bewys deur die feit dat die torings luukse behuising sal huisves. Vanuit 'n stedelike beplanningsoogpunt is die toring nie die mees rasionele opsie om die gebou se digtheid te verhoog nie (sien die illustrasie hieronder). Maar so 'n oplossing laai die vervoerstelsel op 'n stadium swaar. Terselfdertyd getuig die weergawes van toekomstige geboue welsprekend van die nie baie taktvolle houding van wolkekrabbers teenoor die konteks nie.
Ondertekenaars spreek ook ontevredenheid uit met die Londense politieke en stedelike bestuurstelsels. Een van hul belangrikste besware was dat 'so 'n fundamentele transformasie plaasvind sonder bewusmaking, konsultasie of bespreking van die publiek': hierdie situasie het Londenaars geskok.
Volgens die resultate van die NLA-studie beweer die beplanners en ontwikkelaars wat betrokke is by die bou van die torings, dat hulle uitsluitlik opgetree het binne die raamwerk van die bestaande - en baie goed deurdagte - stelsel van stedelike beplanningsregulering, wat die ligging bepaal van hoë geboue en hul aantal verdiepings, stel beperkings op hul moontlike voorkoms.
Dit is belangrik om daarop te let dat die kruisvaarders in die algemeen nie teen hoë konstruksie is nie. Hulle is ontevrede met die gehalte van die stadsbeplanningsowerhede en die resultaat daarvan, wat die stad met fundamentele veranderinge bedreig.
Die Londense owerhede, wat as bemiddelaars in hierdie konflik optree, het 'n stap in die rigting van die betrokke burgers geneem en gesê dat hulle die moontlikheid sal oorweeg om 'n kommissie oor die voorkoms van die stad te skep en dit in die nabye toekoms met belanghebbendes sal bespreek.
Die ontwikkelende konfrontasie onthul die akkuraatheid van jare lange probleme wat dringend vir alle stede in die wêreld is. Die vrae ontstaan: werk die regulering van stedelike beplanning met 'n voldoende sensitiewe reaksie op die stad en sy behoeftes, sy beeld, sy weefsel? En hoe moet dit eintlik werk?