- Waaruit het u projek gegroei - om al die geboue van Konstantin Melnikov te skiet?
- Hierdie winter huur ek sy motorhuise "Intourist" en die Staatskommissie, die klub van die fabriek "Svoboda", die klub hulle. Frunze - terloops, een van die moeilikste om uit die hele lys te fotografeer, omdat daar baie min vrye ruimte in die omgewing is, 'n swaar industriële sone - en ek het die idee gehad om by die res van die geboue uit te kom, byvoorbeeld, ek wou vir hulle 'n klub huur. Rusakov na restourasie. Maar die formele rede was dat ek deur die personeel van die Museum vir Argitektuur gekontak is. A. V. Shchusev, wat voorberei op 3 Augustus 2015, vir die herdenking van Konstantin Melnikov, 'n uitstalling, 'n boek en 'n reeks gebeure. Hulle het my gevra om hul foto's vir hierdie boek te gee, en ek het gedink dat dit moontlik sou wees om meer geboue te fotografeer, aangesien so 'n wonderlike geleentheid hom voorgedoen het. Alles het baie vinnig uitgedraai. Die museum het my einde Junie gebel, en ek het net anderhalf week tyd gehad om agt voorwerpe te skiet.
Terselfdertyd het ek selfs Dulev bereik. 'N Verbasende plek: daar is feitlik geen heinings rondom die gebou nie - 'n seldsame voorkoms. Die Melnikovsky-klub van die Dulevo-porseleinfabriek word nie so sleg bewaar nie, hoewel hulle natuurlik baie daar verander het: die houtfasade by die ingang in die sentrum is vervang met metaalplate wat geverf is om soos bakstene te lyk, dit lyk alles neerdrukkend. Die dak is heeltemal nuut. Maar die gebou self was goed bewaar, en 'n werknemer van die Palace of Culture het my vertel dat sy 35 jaar daar gewerk het, en dat hierdie klub nooit opgehou het om te funksioneer nie; die lewe is nog steeds in volle gang daar. Die enigste ding was dat ek nie toegelaat is om binne te skiet nie, en dit aan die politieke situasie en die volgende verkiesing verduidelik het.
Hoeveel voorwerpe is daar in die reeks?
- Twaalf. Dit wil sê byna al die geboue van Konstantin Melnikov wat oorgebly het.
En dit is om beide geboue buite en hul interieur te skiet?
- Nee, meestal - net buite, want dit is nou kommersiële voorwerpe, en daar is altyd 'n wag wat sê dat dit verbode is om te skiet. Alhoewel daar skaars gevalle is waar hierdie mense selfs help. Die laaste item op my Melnikov-lys is die kantoor van die Novo-Sukharevsky-mark, en daar het een of ander wonderwerk gebeur, want al die sekuriteitswagte wat ek rondom hierdie voorwerp teëgekom het, het my gehelp. Die veiligheidswag wat die kantoor self bewaak, die wagte van die naburige geboue - 'n residensiële gebou, 'n sakesentrum, 'n kommunikasiemaatskappy - laat my op die dak toe, en ek het daarin geslaag om hierdie Melnikov-gebou van bo af te verwyder. Die enigste ding, natuurlik is dit nie vir haar die seisoen nie: dit is bedek met groen. Een van die veiligheidswagte het my vertel dat daar voor die dak van die markkantoor 'n promenade was, wat in beginsel ooreenstem met die gees van die avant-garde, hoewel ek dit nog nie bevestig het nie.
Ek het 'n soortgelyke geval gehad van dialoog met die wagte in
Paleontologiese museum, gebou deur Yuri Platonov. Ek het hom in Januarie, die koudste dag van die maand, afgeneem. Ek het agtergekom dat my kop amper nie kon draai nie, want die serp het tot in my baard gevries, en toe ek binnegaan, omdat ek ten minste op die patio wou skiet en geweier is, het ek die werknemer gevra om tee op te warm. Ons het met haar in gesprek geraak en toe vra sy haar superieure vir my, en gevolglik mag ek deur die venster van die binnehof klik.
Terugkeer na Melnikov: het u gesien hoe sy geboue voor u verfilm is, veral die werk van Igor Palmin? Het dit u enigsins beïnvloed? Of wou u iets heeltemal anders doen?
- Enige voorwerp wat ek skiet, ek probeer soveel as moontlik bestudeer - hoe dit geskiet is en wat hulle daaroor geskryf het om die konteks te verstaan. En ek probeer altyd 'n fundamenteel ander benadering vind in vergelyking met foto's van ander outeurs.
Is dit moeilik om voorwerpe te skiet wat nie in perfekte toestand is nie, laat ons dit so noem? Baie geboue van die avant-garde en na-oorlogse modernisme word soms herbou of vervalle. Stel u die taak om die “oorspronklike” te vind in 'n gebou wat deur die dekades van voorkoms verander het? Of probeer u die huidige toestand oordra?
- Ek probeer eerder sy huidige toestand opvang, en terloops versiering vermy. Alhoewel in die aard van argitektuurfotografie 'versiering' geleë is. Ek het 'n tipiese dialoog gehad oor die onderwerp op die sosiale netwerk onder die foto van INION, wat
Ek het twee weke voor die brand daarin geslaag om te skiet - dit het net gebeur. En onder die foto het hulle 'n opmerking gelaat met die volgende inhoud: 'Vir 20 jaar stap ek verby hierdie INION na die metro, ek gaan my sake aan, en hy het altyd so eng gelyk, maar op die foto is hy niks - selfs hoegenaamd mooi. ' Ek dink die punt is dat 'n foto 'n gebou as 'n geheel kan vertoon. Dieselfde eienskap van menslike visie - die fokus daarvan is baie eng, en om 'n algemene prentjie te versamel, spring die leerling sterk, versamel hierdie inligting, dra dit na die retina, en dan word hierdie prentjie in die brein gevorm, maar dieselfde: die hele gebou is skerp, helder en in fokus kan ons net op die foto sien. Van naby is slegs individuele dele sigbaar, van ver af is dit al moeilik om goed te sien, en die foto gee ons die kans om vir die eerste keer na die hele gebou te kyk. Dieselfde INION is so lank, langwerpig, en op 'n gegewe oomblik sien ons net een stuk daarvan, en hierdie stuk is sleg, en dus die algemene ongunstige indruk.
Wat maak die grootste indruk op u werk?
- Lig. Daar is 'n mening dat in die winter, wanneer daar wit of meer dikwels grys, vuil sneeu, vuil strate en feitlik geen lig is nie, en in soortgelyke omstandighede, argitektuur slegs opreg kan word, omdat eenvormige beligting die natuurlike kleur van die gebou toon. sonder om die wit kleur te verdraai, ens. d. Maar myns insiens verloor die gebou, sonder lig, 'n deel van sy menslike kant en word dit een van die 'stene' in die stelsel. Vir diegene wat hierdie stelsel verstaan, is dit miskien belangrik, maar vir almal verander die gebou regtig in grys, slegte bakstene, en dit het negatiewe konnotasies: grys, kleurlose massageboue uit die Sowjet-era - en hierdie gebou, ondanks die feit dat die ander, en dit bevat ander idees, staan vir die gewone kyker in 'n reeks van hierdie grys geboue. Daar is egter 'n nadeel: in werklikheid kom 'n grys, kleurlose, onbelangrike gebou 'na vore' as dit in sonnige weer teen 'n blou lug geskiet word.
Hoe het u by argitektuurfotografie betrokke geraak, wat het u geïnspireer om dit te doen?
- Ek het vroeër meetkundige abstraksies geskiet
kunsfotografie.
En argitektuur was oorspronklik 'n materiaal vir kunswerke?
- Ja, net sulke argitekte soos Melnikov het baie interessante besonderhede gemaak, en die gebou vir hierdie doel kan gedeeltelik verwyder word, hoewel dit in hierdie geval sy identiteit verloor. En as u 'n gebou as 'n gebou skiet, sal die foto 'n konteks hê wat nie van my afhang nie. Selfs die komposisie hang soms nie van my af nie, wat my 'n bietjie depressief maak, omdat die argitek met die komposisie vorendag gekom het, en my taak is eenvoudig nie om iets oorbodigs toe te voeg aan hierdie komposisie nie, wat baie keer makliker is as in artistieke fotografie, waar die komposisie moet self geskep word, veral as dit 'n abstrakte foto is.
En ek het in die abstraksie-genre geskiet totdat ek Vladimir Fridkes ontmoet het, wat my werk geprys het, maar aangeneem het dat ek in hierdie wêreld geïsoleer is. Dit is vir my 'n gemaksone en daarom skiet ek niks anders nie. Ek verstaan regtig glad nie, byvoorbeeld, hoe om 'n persoon te fotografeer nie, en ek voel ongemaklik om dit te doen. En nadat ek met Vladimir gesels het, het ek besluit om iets anders te probeer, en die eerste ding wat by my opgekom het, was 'n argitektoniese fotografie. En ek het dit graag gedoen: om 'n gebou te ontmoet, is soos 'n afspraak, want dit gebeur in 'n suiwer romantiese omgewing, met sonsopkoms of nader aan sonsondergang, want dit is die beste skoothorlosie - met sagte lig sonder die senterende houe van die son. En daar is niemand in die omtrek nie, want dit is vroegoggend: terloops, daar is niemand in Moskou nie, in St. Petersburg, om een of ander rede om 4 uur die oggend, speel mense selfs sokker op straat. Persoonlike kommunikasie ontwikkel tussen my en die gebou, ek weet nie hoe om dit noukeuriger te beskryf nie, maar hier is 'n sekere intieme oomblik.
- Het jy
portefeulje - eksklusief XX eeu, avant-garde en na-oorlogse modernisme: waarmee hou dit verband?
- Alhoewel ek nie van die idees van die avant-garde hou nie, dieselfde gemeenskaplike huise as 'n manier van leef, hou ek baie van die manier waarop die destydse argitekte met vorms gewerk het. Dit was so 'n rewolusie toe hulle van die simmetrie afgestoot het, van die sentrale generatrix afgestoot, van die klassieke bevele afgedruk is, toe hulle, net soos Loos, die dekor amper op die vlak van misdaad gestel het. Ek het altyd hierdie beginsel "op 'n ander manier" gehad, en toe die meeste mense rondom my van kindsbeen af klassieke argitektuur die beste beskou, en hoe meer krulle en beeldhouwerke aan die gevel is, hoe mooier, aangesien almal daarvan hou, moet ek het van iets anders gehou. Ek besef dit is 'n dubbelsinnige beginsel, maar dit werk vir my.