Alessandro Bosshard het saam met sy mede-kurators van die Switserse paviljoen die Goue Leeu op die 2018 Venesiese Biënnale vir die beste nasionale paviljoen ontvang.
Onderhoudteks verskaf deur Strelka Institute for Media, Architecture and Design.
Alessandro Bosshard:
– Ek sal jou vandag vertel van die projek wat ons vir die Switserse paviljoen gedoen het - Svizzera 240: House Tour. Ek moet sê dat hierdie hele avontuur begin het met 'n ope kompetisie wat deur die Switserse regering begin is. Daar was baie toepassings - van groot en klein argitektoniese ondernemings. Ons is baie gelukkig: Switserland het 'n idee gekies eerder as 'n indrukwekkende projek. Ons wou 'n gesprek begin oor die argitektuur wat ons ken, wat so bekend is dat ons dit nie raaksien nie, dit is onsigbaar. Nou bedoel ek die interieur van moderne behuising, moderne woonstelle. Dit lyk vir my dat hierdie interieurs regoor die wêreld baie ooreenstem, ten minste in die Weste. Dit is meestal mure, parketvloere, vensters.
Die projek is gebaseer op ons deurlopende navorsing. Met ander woorde, ons het nie probeer om iets eenmalig, een of ander projek, uit te dink nie. Ons het probeer om vrae te formuleer en nie kant-en-klaar antwoorde aan te bied nie. Die vertrekpunt vir ons was die aanhaling […] uit 2002: “Die interieur word so verminder en gestandaardiseer dat hier eenvoudig geen werk vir argitekte is nie. Daar is geen foto's van die interieur nie, want alle interieurs is dieselfde, alle woonstelle is dieselfde. Hulle het goedkoop trappies, mure, deure en so meer. Dit maak nie saak of dit sosiale behuising is nie, of omgekeerd luukse behuising nie. Die volgende stap is dat die binnekant eenvoudig heeltemal sal verdwyn. ' Trouens, [daar is] soveel verskillende norme, soveel reëls, dat argitekte eenvoudig nie eers die interieurs van die geboue wat hulle skep, heroorweeg nie.
Verlede week het ons byvoorbeeld in ons argitektuurburo die volgende argitektoniese kompetisie bespreek, norme en reëls bespreek. Ons het almal saamgestem dat […] interieurs meer besorg is oor populêre kultuur en populêre tydskrifte as argitekte.
'N Belangrike vraag: hoe kan klein veranderinge in die interieur ons persepsie van ruimte (diepte van die ruimte, diagonale, besonderhede) heeltemal verander? Byvoorbeeld 'n vensteropening. Die vensteropening bied 'n uitsig oor die landskap, hoe ruimte voortdurend van een kamer na 'n ander vloei, beligting, diagonale. Ek hou persoonlik baie van hierdie prentjie.
Wat het ons gedoen? Ons het honderde foto's as argitektoniese materiaal geneem en 'n konkrete voorstelling gemaak van steriele, skoon woonstelle met wit mure. Ons wou hierdie onsigbare interieur na vore bring. Ons wou die prente nie as sodanig ophang nie, maar ons wou 'n argitektoniese voorstelling maak in 'n driedimensionele model waarheen u selfs kan gaan. U gaan die paviljoen binne, alles lyk baie bekend, soos 'n gewone woonstel. Dan draai u na regs en sien 'n ander ruimte skuins, en geleidelik besef u meer en meer dat alles nie is soos u verwag nie, die verhoudings is heeltemal anders: sommige kamers is baie klein, sommige is baie groot, êrens word die ruimte heeltemal verander, word die verhoudings oor die algemeen geskend.
Ons het ons werk 'n huistoer genoem, wat 'n toer deur 'n ongemeubileerde woonstel is. Ons wou die agtergrond na vore bring, wat ons gewoonlik nie raaksien nie, na vore bring. Byvoorbeeld 'n deurknop. Die deurknoppe moes nie werk nie, hulle moes net soos 'n deurknop lyk, ons wou nie so graag funksioneer nie. Weereens, ons het met die verhoudings gespeel, wat beteken dat ons hierdie handvatsels 'n bietjie kleiner of effens groter as gewoonlik gemaak het, saam met die regte deurknopmakers. Dit is interessant: al is die deurknop selfs effens kleiner as gewoonlik, voel jy dadelik dat iets verkeerd is. Skakelaars, elektriese afsetpunte, dit lyk soos regte, maar hulle werk nie. Van die materiaal wat ons bekleding nodig gehad het. Kyk, hier is 'n hele skip met bekledingsmateriaal in Venesië.
Ons het geleidelik begin om al die elemente in die paviljoen aanmekaar te sit. U sien, daar is soveel materiaal dat die paviljoen dadelik deurmekaar geraak het, dit was eers vir ons selfs moeilik om te begin bou. Hier is die vensters. Ons het daglig probeer naboots. Binne, as u deur hierdie woonstel loop, lyk dit vir u asof regte daglig deur die vensters stroom. Dit is eintlik 'n LCD-monitor. Hier is 'n foto as u voor hierdie twee deure staan. Dit lyk vir my asof u 'n nuwe onderwerp word, 'n toeris van die huis af, 'n tuistoeris. Ons stel voor om die bekende omgewing op 'n nuwe manier te verken - dit is ons voorstel. U maak die deur oop, gaan deur die hoofdeur, bevind u in die gang, en dan besef u dat dit lyk asof die banaliteit van die alledaagse lewe vernietig word, en op 'n stadium hou u op om enigiets in hierdie paviljoen te vertrou.
Enersyds gaan hierdie projek oor argitektuur. U kyk na argitektuur en argitektuur kyk na u. Alle elemente kry hul eie identiteit: deure, vensters. Hulle verander in karakters, hulle kyk ook na jou. Soms lyk dit vir u of u 'n kind is of omgekeerd 'n reus. Ruimte vloei van een kamer na 'n ander. Dit is die tekstuur van die vloer, dit is ook anders. Aan die een kant is die parket van baie groot planke en aan die ander kant 'n baie klein parketvloer. Wat ongelooflik was, was dat mense hul gedrag verander het, en baie het begin lag. Mense het 'n baie direkte liggaamlike reaksie gehad. Dit is ons jongste besoeker. Dit was die enigste deur wat hierdie seun kon oopmaak. Ons was baie bly toe ons dit sien.
Maria Elkina:
– Baie dankie, Alessandro, vir hierdie wonderlike verhaal. Weereens wens ons u geluk met u oorwinning. Ek dink dit is op baie maniere 'n wonderlike projek. Ons het 'n openbare onderhoud, so ek vra waarskynlik 'n dom vraag. U weet waarskynlik al dat die vraag gaan oor 'Alice in Wonderland', omdat u paviljoen baie gereeld met 'Alice in Wonderland' vergelyk word. Ek en jy het ooreengekom dat ons nie vir die gehoor sal lieg nie. Alessandro het gesê dat hierdie paviljoen eintlik niks met Carroll te doen het nie, in die algemeen wou hy hierdie vergelyking vermy. My eerste vraag is, waarom wou u hierdie vergelyking met Alice in Wonderland vermy?
Alessandro Bosshard:
– Ons wou dit vermy omdat ons nie wou hê dat die pawiljoen as 'n grap beskou word nie. Dit was vir ons 'n ernstige studie. Dit is 'n spesifieke onderwerp wat ons hier ondersoek het. Ons wou mense oor hierdie onderwerp laat nadink.
Maria Elkina:
- So jy wou hê dat mense jou projek ernstig moet opneem?
Alessandro Bosshard:
- Ja. Ek dink dit is waaroor die towerkuns gaan.
Maria Elkina:
– Ek dink die towerkuns van hierdie projek is dat dit nie net goed was vir Instagram nie, maar dat dit ook 'n sensuele ervaring was. Dit het nie net oor die prentjie gegaan nie, maar ook oor die feit dat u deur 'n groot deur, deur 'n klein deur kon probeer. Dit lyk vir my asof u die absurditeit van ons normaalheid getoon het. Die vraag ontstaan: is wat ons as normaal beskou normaal? Wat dink jy is abnormaal in hierdie standaard interieur? Op 'n manier is hierdie interieur normaal omdat dit standaard is. Wat kan daarin verander word, watter vrae kan u vra, dink u? Dit is 'n vraag, miskien ongeveer sentimeter. Dit gaan nie net oor sekere standaarde nie - hoe hoog die plafon moet wees, ensovoorts, maar eerder 'n vraag oor ruimte, oor hoe die sitkamer en ander kamers moet lyk.
Alessandro Bosshard:
– Ja, ons wou baie vrae in verband met hierdie projek opper. Vir my is die eerste en belangrikste vraag: waarom hanteer argitekte nie die interieur nie, maar maak hulle net so 'n skoon, in 'n sekere sin steriele plan? Dit lyk vir my dat dit vanuit 'n sekere oogpunt 'n baie eenvoudige pad is. […] As jy binnegaan en verstaan dat daar baie klein uitvindings in hierdie ruimte is wat jy nie op die vliegtuig sal sien nie, asof die samestelling van die werklikheid heeltemal anders is, en nie die een op die vliegtuig nie, dan is dit is meer lewendig. In ons projek het ons baie gedink oor verteenwoordiging, oor al hierdie besonderhede en hoe dit saamleef. As ons oor die argitekte van die toekoms praat, dink ek dit is ook 'n baie belangrike en baie dringende saak. Ons sien dat die wêreld van argitektuur die grondslag is, die grondslag vir ons idees. Dit is belangrik vir ons om hierdie potensiaal te ontdek en die toekoms daarin te sien.
Maria Elkina:
– Ja, dit is reg, ek stem daarmee saam. Ons bespreek baie in Rusland, byvoorbeeld wooneenhede en tipiese geboue. Dit lyk vir my asof hierdie standaardkaste, woonhuise, modernistiese geboue ons lewe bepaal. Hulle verskyn honderd jaar gelede, toe daar 'n behuisingskrisis in Rusland was, en dit was nodig om 'n groot aantal mense skuiling te bied. Argitekte en politici het besluit om mense in hierdie bokse te plaas, want bokse was die goedkoopste om te bou, maar beter as niks. Hierdie bokse het 'n stortkamer, 'n kombuis, ensovoorts.
As ons oor hierdie tipiese ontwikkeling praat, dink ons nog steeds daaraan. Dit lyk vir my asof dit 'n probleem is wat vir baie lande relevant is. Ek weet niks van Switserland nie. Dink u dat almal in Switserland individuele huisvesting kan bekostig?
Alessandro Bosshard:
– Dit is 'n reuse-groot probleem. Ek dink nog steeds dat as ons net met 'n nuwe tipologie vorendag kom, oor 'n paar jaar dieselfde probleme sal begin. As u met hierdie besonderhede werk, met hierdie subtiele punte, kan u dit nie net blindelings kopieër nie, dit is onmoontlik. Dit lyk vir my dat 'n probleem gebore word as gevolg van die begeerte om te kopieër, te stamp.
Maria Elkina:
– Dink u dit is hoegenaamd moontlik? Ek vra nog nie die vraag 'hoe' nie, want u het die toekenning net 'n paar maande gelede ontvang. Dink u dit is moontlik om 'n tipiese gebou 'n bietjie individualiteit te gee? Kan standaard behuising aangepas word?
Alessandro Bosshard:
– Eerstens dink ek is dit sinvol om 'n katalogus van verskillende onderdele, verskillende afwerkings, vry te stel wat op verskillende maniere gekombineer kan word. Dan het ons al baie meer opsies.
Maria Elkina:
– Hoeveel het die deurknoppe gekos? Hoeveel het die deurknop vir u paviljoen gekos?
Alessandro Bosshard:
– Ons was gelukkig om 'n baie goeie borg te kry, en dit was so 'n avontuur vir die maatskappy wat hierdie penne gemaak het. Dit was nie maklik om te doen nie, maar dit was vir ons goedkoop.
Maria Elkina:
– Ons het ooreengekom dat ons nou baie opreg, direk sal praat, asof ons in 'n kroeg sit en nie op die verhoog nie. Al hierdie projekte het 'n baie lang geskiedenis, byvoorbeeld hierdie tipiese deurhandvatsels. Dit is produkte wat in massa vervaardig word, en dit is dus baie goedkoop. Wat as u massaproduksie-afwerking en massaproduksie-fasiliteite wil vermy? Miskien moet u die massaproduksie verander? Hoe om te wees?
Alessandro Bosshard:
– U kan byvoorbeeld met kleur begin. Heel wit is ons standaard interieurontwerp. Dit is 'n opvoering wat 'n tyd gelede verskyn het. Dit word gemanifesteer in alle modelle, in alle prente, tekeninge. Dit is wit en swart, alles is wit en swart in ons interieur. As u byvoorbeeld geel mure wil maak, sal nie almal daarvan hou nie, maar slegs een persoon uit die honderd. Miskien sal nuwe tegnologieë ons regtig help, maar terselfdertyd moet ons nie net blindelings op nuwe tegnologieë vertrou nie. Ek dink die rol van die argitek is om te reageer op die veranderende realiteit van konstruksie.
Maria Elkina:
– Waarop presies moet jy staatmaak? Sal die argitekte ons red?
Alessandro Bosshard:
– Dit lyk vir my asof ons nie na universele antwoorde hoef te soek nie. Ek dink jy moet soms net die vraag oop laat. Vir ons het die uitstalling gehandel oor die kwessie van hierdie saak. Ons wil net hê dat mense bewus moet wees van die omstandighede waarin ons leef.
Maria Elkina:
– Ek sal 'n eenvoudige vraag vra. Wat is volgens u die optimale plafonhoogte?
Alessandro Bosshard:
– Dit lyk my tweeveertig gaan oor die syfer waarmee alle lande saamgestem het. Dit is die kompromie wat die konstruksiebedryf en die menslike liggaam gemaak het. Dit word gesê, die doel van die konstruksiebedryf is om plafonne te verlaag en so laag moontlik te hou, en mense wil plafonne so hoog as moontlik hê. Ek sou natuurlik die plafon hoër as twee en veertig maak. Dit lyk vir my asof die plafonne van verskillende hoogtes mag wees, en dat elke projek sy eie individuele aanwysers kan hê.
Maria Elkina:
– Hoe dink u beïnvloed die hoogte van die plafonne ons lewens? As die plafon tweeveertig is, dan voel ons beperkter, en as vier vyftig, dan meer vry?
Alessandro Bosshard:
– Ek dink dit is baie interessant. Ons was eens in die vertoonlokaal, waar u die hoogte van die plafon kon verander. Daar voel jy direk: as jy die plafon met tien sentimeter laat sak - en die gevoel is baie neerdrukkend. Selfs tien sentimeter is baie. Dit lyk vir my asof dit belangrik is dat daar ruimte is vir individualiteit vir elke individu. Jy kan nie in wit bokse woon nie, dit is net verskriklik. As u moderne argitektuur met ou kloosters vergelyk, was die ruimtes daar baie uiteenlopend.
Maria Elkina:
– Ja, dit is waar, hulle kon net geen standaarde instel nie. U het byvoorbeeld u eie kamer, 'n ruimte waar u kan sluit en alleen kan wees. Vyftig jaar gelede was dit nie moontlik nie. Hoe raak dit ons? Dink jy dit is goed of sleg? Laat ek die vraag meer direk stel. Hoeveel vierkante meter per persoon dink jy het jy nodig?
Alessandro Bosshard:
– Dit lyk vir my asof die saak nie in vierkante meter is nie, maar in watter soort ruimtes bestaan, hoe dit inmekaar pas, maar die neiging is dat daar meer, meer en meer vierkante meter is. Binnekort sal ons ruimtes kombineer, soos byvoorbeeld 'n toilet met 'n badkamer. Dit lyk vir my dat ons in gedeelde woonstelle met bure sal woon.
Maria Elkina:
– Dink u dat u een of ander tyd sal moet stop?
Alessandro Bosshard:
– Ja natuurlik. Die ruimte waarin ons woon is beperk, veral in ons tyd. Natuurlik sal ons nie eindeloos kruip nie.
Maria Elkina:
– Alessandro se vraag, wat hy voorgestel het om na die gehoor te lei: as almal in 'n kamer van ongeveer honderd meter groot is, sal hy ander dalk slegter behandel of net minder met hulle moet kommunikeer?
Van die gehoor:
- Goeienaand! Ek is Ilya. Ja, inderdaad, ek is bereid om te antwoord, want ek het al vier jaar die ervaring gehad om alleen in 'n baie groot ruimte te woon in terme van vierkante beeldmateriaal. Ja, dit beïnvloed gedrag baie. Ek voel my persoonlike grense baie skerper, en dit raak moeiliker om iemand binne te laat. Ek reageer baie skerper op enige inbreuk op my ruimte, en dit het 'n negatiewe uitwerking op my kommunikasievaardighede.
Maria Elkina:
– Voordat ons die volgende mening hoor - ek dink dit is 'n baie interessante bespreking - sal ek u vertel van die mening van die forensiese kundiges: inteendeel. Hulle bestudeer die sosiale omgewing in ateljeewoonstelle aan die buitewyke van groot stede in Sint Petersburg. Hulle vertel ons baie duidelik hoe die situasie daar is. 'N Jong man of 'n jong meisie koop 'n ateljeewoonstel. Sy begin op die oomblik waarskynlik net werk. Dan ontmoet sy iemand, hulle stig 'n gesin en baar 'n kind. Dit blyk dat hulle drie in hierdie ateljee woon. As daar baie mense in 'n stedelike omgewing op 'n klein aantal vierkante meter is, vererger die situasie. Hulle raak geïrriteerd, hulle raak aggressief, al is hulle baie goeie en opgeleide mense. 'N Klein hoeveelheid vierkante meter en noue kontak raak ons sleg in stedelike omstandighede. Kyk, uiterstes is nie baie goed nie. Het iemand anders 'n mening hieroor? Daar is nog geen opinies nie, maar dit lyk vir my asof dit eintlik 'n baie interessante vraag is.
Die regering skryf voor dat ons agtien vierkante meter per persoon, dan twee en dertig vierkante meter per persoon en dan vyf en dertig sal hê, en hoe dit ons as beskawing oor die algemeen sal beïnvloed, dink ons selde, hoewel dit ongetwyfeld sal beïnvloed of ons of ons gaan trou, hoe gereeld sal ons so te sê met vriende kommunikeer vir al ons gewoontes. Alessandro, het u u eie antwoord op die vraag hoeveel persoonlike ruimte volgens u ideaal is?
Alessandro Bosshard:
– Ek sou sê dat as ons daarin slaag om strukture te skep wat redelik buigsaam is en mense toelaat om op verskillende maniere in hul huise te woon, bedoel ek buigsaamheid op die vlak van rolmodelle, lewenstyle, ek dink dit sal baie belangrik wees. Dit sal baie beter wees as om 'n soort rigiede struktuur te skep, veel beter as om behuising of geboue vir 'n spesifieke soort te skep.
Maria Elkina:
– Ek dink dit hou ook verband met die vraag hoe ons interieurs kommunikasie uitlok. Switserland het nog altyd 'n baie goeie argitektuurskool gehad, en baie bekende argitekte is in Switserland grootgemaak. Ek wil u vra: hoe het dit gebeur dat soveel professionele persone in so 'n klein landjie verskyn het? Of het dit miskien gebeur net omdat hierdie land so klein is?
Alessandro Bosshard:
– Dit lyk my dat dit ook 'n kwessie van mededinging is. Die behuising word meestal deur die regering geborg. Dit is altyd 'n openlike aanvaarding van aansoeke, 'n openbare kompetisie. Baie argitekte neem aan hierdie kompetisies deel. Die Switsers lyk vir my baie gefokus op die kwaliteit van argitektuur. Dit is vir hulle belangrik. Ons trek ook baie keer gedurende ons lewe van een woonstel na 'n ander. Ons het baie keer nie ons eie behuising nie, maar ons huur woonstelle. Dit raak ook. Ek dink dit het iets anders daarmee te doen. In Switserland lyk dit vir my asof ons nie uit die era van modernisme gekom het nie. In 'n sekere sin, benut ons steeds die idees van modernisme. Ek dink daarom is daar in Switserland soveel projekte wat verband hou met kollektiewe behuising, met nuwe soorte woonstelle.
Maria Elkina:
– Dus lyk dit vir u dat Le Corbusier die skuld kry?
Alessandro Bosshard:
– Nee nee nee. Nie net Le Corbusier nie. Ek wil net sê dat ons dieselfde lyn voortgaan.
Maria Elkina:
– Dit lyk my asof dit alles begin het lank voor die modernisme. Uitstaande argitekte het in Switserland begin verskyn. Sommige van die argitekte wat tans in Sint Petersburg werk, is in Switserland gebore. Hulle praat Italiaans, Italiaans is hul eerste taal, maar hulle kom uit Switserland. Hoe voel jy terloops oor Le Corbusier?
Alessandro Bosshard:
– Komplekse kwessie.
Maria Elkina:
– Waarom ingewikkeld? Laat ons maar eerlik wees.
Alessandro Bosshard:
– Wat om te sê? Ek hou baie van die werk van Le Corbusier. In die eerste plek waardeer ek die plastisiteit van sy werk.
Maria Elkina:
– Ek bedoel, daar is nog baie bespreking oor Le Corbusier se werk. Iemand sê dat hy 'n uitstekende argitek was, en iemand sê dat hy ons baie seergemaak het. Aan wie se kant is jy?
Alessandro Bosshard:
– Ek wil nie hierdie vraag beantwoord nie.
Maria Elkina:
– Alessandro wil nie sy houding teenoor Le Corbusier uitspreek nie. Ons het amper geen tyd oor nie. Dalk wil iemand in die gehoor vrae vra?
Van die gehoor:
- Hallo! My naam is Alexandra. Alessandro, ek was in u paviljoen, onder wie u toesig gehou het. Nadat ons u paviljoen verlaat het, het ek 'n video gekyk met al die kurators van die Biënnale in Venesië en ook met u, en niemand van u het die woord 'skaal van ruimte' gesê nie. My vraag is: is dit opsetlik, want dit lyk vir u of skaal 'n konsep is wat niks met u paviljoen te doen het nie, of is dit net so voor die hand liggend dat u ander probleme probeer opper?
Alessandro Bosshard:
– Goeie vraag. Ons het hierdie woord nie opsetlik gebruik nie, want heel aan die begin het ons gedink: dit moet 'n projek wees oor skaal, of omgekeerd, skaal en skaalvervorming - dit is net 'n instrument om ons hooftema na vore te bring. Daarom het ons die term "skaal" probeer vermy toe ons oor hierdie projek gesels het, maar dit is natuurlik duidelik dat ons hier met skaal werk, dit is voor die hand liggend.
Maria Elkina:
– Dink u daar is iets anders wat nog nie in die binne-argitektuur geopenbaar is nie? Aangesien ons [op die konferensie] oor die toekoms van onderwys praat, dink u dat daar nog ander kwessies is wat bespreek moet word?
Alessandro Bosshard:
– Daar is nog honderde vrae wat gevra moet word. Dit lyk vir ons asof dit belangrik is om 'n onderwerp te vra en in u onderwerp u eie vrae te formuleer, u eie projekte te skep. Ons wil nie net praat oor standaardisering, norme ensovoorts nie. Ons volgende projek kan heeltemal anders wees.
Maria Elkina:
– Beantwoord u hierdie vrae deur middel van navorsing? Dink u dat u, om die regte vraag te vra, navorsing moet doen, dit wil sê dit is so 'n akademiese benadering?
Alessandro Bosshard:
– Ja, dit was ons strategie. U begin met navorsing en formuleer dan u eie projek, tas u eie projek in.
