Die vergadering het begin met die oorweging van 'n nuwe en min bekende stedelike ontwikkelingsprojek - "die territoriale skema van die Oostelike sone vir die vorming van stedelike ontwikkelingskomplekse." Ons praat oor verskeie gebiede tegelyk: die projek sluit Preobrazhenskoye, Bogorodskoye, Semenovskaya, Sokolinaya Gora in; die gebied van die gebied is meer as 2 duisend hektaar. Sulke grootskaalse projekte is nog nooit voorheen by 'n raad oorweeg nie - volgens die hoofargitek van die stad, Alexander Kuzmin, het hy dit nou spesifiek ter oorweging voorgelê om te kyk hoe die nuwe meesterplan met so 'n taak. Die genoemde distrikte het baie probleme: lae voorsiening van behuising, sosiale infrastruktuur, groot industriële sones wat sanitêre beskerming benodig.
Die outeurs van die projek beoog om 'n reservaat vrye ruimte binne die aangewese gebied te vind en dit te gebruik om die huisvoorraad te moderniseer: om tot 93% van die ongemaklike behuising te vervang, wat die oppervlakte met 1,7 keer vergroot. Daar word voorgestel dat 'n beduidende deel van die grond bewillig word vir die ontwikkeling van 'n netwerk van strate en snelweë. Dit is genoeg om te sê dat hulle die Noordelike Rockada gaan bou - 'n snelweg, sowel as 'n groot gedeelte van die Vierde Ring. Met inagneming van die toename van 10% in die bevolking wat by die projek ingesluit is, groei die geboudigtheid aansienlik, wat sommige kenners laat twyfel het of die toekomstige lewensomgewing, waaroor Alexander Kuzmin gepraat het, so gemaklik sal wees.
Ten gunste van die projek, intussen, die innovasie van die ontwikkelaars van die meesterplan - om in 'n aparte projek 'n spesiale sone van 'historiese Preobrazhenka' tussen Yauza en die voormalige Kamer-Kollezhsky Val toe te ken, in die ontwikkeling waarvan 'n spesiale werkgroep betrek sal word.
Vladimir Resin ondersteun die projek, maar is verleë oor die toespraak van kundiges wat die konsolidasie van die ontwikkeling voorspel het. Die tussentydse burgemeester het gesê dat die hooftaak van sulke wêreldwye rekonstruksies is om 'n gemaklike leefomgewing te kry, in die eerste plek, vir plaaslike inwoners, selfs al kos dit ekonomiese voordele. Daarom moet "die digtheidsaanwysers in die projek reggestel word." Daarom is die projek aanvaar.
Toe het die raad hom toegespits op die lot van die beroemde kompleks van Voorsien-pakhuise, waarvan die bestaande rekonstruksieprojek met aanpassing aan die Museum van Moskou baie hard deur kundiges gekritiseer is vir die idee om die binnehof tussen die historiese geboue en die voorgestelde te oorvleuel. konstruksie van 'n uitgebreide ondergrondse onderdeel. Klaarblyklik het die onlangse aankondiging van die Russies-Ortodokse Kerk, wat besluit het om die Museum van Moskou finaal van die perseel van die Sint Johannes-teoloogkerk op die Novaya-plein af te sit, my laat dink aan die projek op so 'n moeilike tyd vir die stadsadministrasie.. Terselfdertyd het die Voorsieningspakhuise, wat nie maklik deur die Ministerie van Verdediging ontruim is nie en na die balans van die stad oorgeplaas is, nog nie die finale toevlugsoord van die museum geword nie, aangesien die konsep van die uitstalling eers na die afsluiting ontwikkel kan word. van die restourators. Maar hulle kon nog steeds nie met hul werk begin as daar nie 'n projek was wat uiteindelik ooreengekom is nie.
Gister het die raad 'n historiese besluit geneem - om die monument uitsluitlik binne die raamwerk van die wet aan te pas by 'n museum. En dit beteken eerstens om te weier om die tuin in enige vorm te oorvleuel. Alexander Kuzmin self het onverwags met hierdie posisie uitgekom. Hy het onthou dat die ensemble van drie U-vormige geboue en 'n klein korpswagterrein die grondgebied van die monument is, waarop die 17de werkswinkel van "Mospoekt-2" die sogenaamde "onderwerp van beskerming" ontwikkel en goedgekeur het. Soos u weet, is hier volgens wetgewing geen nuwe konstruksie toegelaat nie - nie die oorvleueling van die binnehof of 'n losstaande glasvolume (soos die Louvre-piramide) in die middel van die binnehof nie. Daarbenewens sal die binnehof nie vasgelê word nie, en 'n poging om dit te blokkeer, sou die bou van 'n addisionele muur vanaf die kant van Kropotkinskiy Lane behels. Intussen gee hierdie bedekte binnehof feitlik niks uit die oogpunt van die uitstallingsgebied nie, het Kuzmin gesê: slegs 4 duisend vierkante meter plus die beskikbare 35 duisend.
Nietemin dring die hoofargitek aan op 'n ander kontroversiële punt van die projek - ondergrondse konstruksie. Hy is van mening dat dit nodig is om onder die oop binnehof 'n kompleks van hulppersele te bou - voorportale, toilette, ingenieurskamers, 'n stoorfasiliteit, ensovoorts, om die historiese geboue self daarvan te bevry, waarin niks anders as restourasie is nie. verwag. Sulke konstruksie weerspreek nie die wet nie, en selfs die felle teenstander van die projek, Rustam Rakhmatullin, onder die indruk van die onverwagse toespraak van Alexander Kuzmin, was dit eens dat die verwydering van die 'verspreidingsentrum' net die monument se lewensduur sou verleng. Hy bevraagteken egter die noodsaaklikheid om ondergrondse gebiede uit te brei vir die behoeftes van die organisasie en 'n opbergingsfasiliteit vir die museum te bou.
Alexander Kuzmin gee intussen nie die idee prys om 'n nuwe afrit van die metro direk na die museum te verwyder nie. Daar sal geen parkeerplek onder die monument wees nie, maar dit kan wel onder die Garden Ring gereël word: Kuzmin het daaraan herinner dat dit wyd is en in die sentrale deel geen kommunikasie nie.
Wat die aanpassing van die geboue self aan die museumterrein betref, het Alexander Kudryavtsev en andere daarop aangedring dat die restourators eers moet bepaal watter soort "potensiaal" die monument kan bied - en dan eers die konsep moet begin ontwikkel, en nie andersom nie. Alexei Klimenko, byvoorbeeld, het die Museum van Moskou self aangepak, wat met sy "plaaslike geskiedenisversameling" volgens sy mening nie waardig is om "in persele van 'n heroïese skaal" te wees nie. Dit bly terloops omstrede die kwessie van 'plakkers' in die historiese geboue van die Ministerie van Verdediging, wat, soos u weet, dit lank as 'n motorhuis gebruik het. Of dit die moeite werd is om die bykomende gewapende betonvloere en opritte wat in die Sowjet-tye gemaak is, te demonteer of te hou, is die kundiges se keuse.
Alexander Kuzmin se toespraak het in die geheel die meeste positiewe emosies in die gehoor veroorsaak; niemand het beswaar gemaak oor die verwydering van die vraag oor die oorvleueling van die binnehof nie, en byna almal het die idee van die ontwikkeling van die ondergrondse ruimte ondersteun, insluitende die hoof van die Moskou Erfeniskomitee Valery Shevchuk. En Yuri Roslyak het versoek om onmiddellik met argeologiese en geodetiese werk te begin. Vladimir Resin het ook goedkeurend gepraat. Hy het ook opgemerk dat hy reeds 'n bevel onderteken het om die fondamente van die monument te ondersoek. Uiteindelik bedank die waarnemende burgemeester die Ministerie van Verdediging omdat hy die geboue nie "in daardie moeilike tyd" gesloop het nie, maar dit onder 'n motorhuis gehou het, soos die matrose van Kronstadt eens gedoen het en die beroemde katedraal gered het deur 'n klub daarin te merk.
Die derde in 'n ry het die raad die projek van die Kremlin-museumbewaarplek op Borovitskaya-plein (Mosproekt-2, werkswinkel van Vladimir Kolosnitsyn), wat die afgelope weke bekend geword het, oorweeg, ter wille waarvan 'n paar dosyn joernaliste gister se vergadering bygewoon het - drie keer meer as gewoonlik. Alexander Kuzmin in sy toespraak hierdie keer baie voorspelbaar was, het hy reeds meer as een keer sy standpunt aan die media gestel. Volgens hom is die plasing op die bewaarplek moontlik, aangesien die Kremlin-museums eerstens nog nie hul eie gebou het nie - en dit is nodig en êrens in die omgewing. En tweedens, op die perseel wat gekies is vir die bou, moet die ensemble van die plein voltooi word, aangesien daar nou 'blinde punte' is van geboue wat per ongeluk oorbly vanaf die skoonmaak van die ou kwartaal in die 1970's. Om dit te herstel, sou dit weer beteken om die uitsig op die "… terug, maar manjifieke gevel" van Pashkov se huis, asook die uitsigte oor die Kremlin vanaf Volkhonka, te verberg. Daarom moet die gebied nog bewaar word, mense is al gewoond daaraan. Die idee om die ensemble in die Algemene Plan van 1935 met 'n sekere gebou tussen die Pashkov-huis en die Kremlin te voltooi, bestaan, soos Kuzmin opgemerk het, in die negentigerjare en is ondersteun deur die besluit van die destydse president, die Moskouse regering en die owerhede vir die beskerming van monumente.
'N Bekende projek is aan die raad voorgelê. Dit bied twee ondergrondse vlakke vir die stoor van uitstallings, drie verdiepings restourasiewerkwinkels met vensters na die Kremlinmuur, twee verdiepings van die inligtingsentrum vir museums, twee klein uitstallingsale en 'n ondergrondse voorportaal.
Die reaksie op die projek was, soos verwag, stormagtig, hoewel absoluut almal saamgestem het met die idee om die Kremlin-museums uit te brei. Maar baie was egter die voorstander daarvan om 'n ander plek vir hierdie doel te vind en glad nie aan die plein te raak nie. Geëerde argitek van Rusland, Zoya Kharitonova, het voorgestel om GUM vir hierdie doel na museums oor te plaas: enige konstruksie op Borovitskaya-plein ontneem volgens haar die Kremlin van die oorblyfsels van die lugruim en vernietig daardeur die omvang daarvan: 5-9 meter vestingsmure sal moet stry met die bewaarplek van 22 meter. En Aleksey Klimenko het voorgestel om 'n reservaat van die plein in die Kremlin self te vind, om byvoorbeeld 'n garnisoen van duisende daaruit te verdryf en nie die "eiendom van die nasie" uit hierdie mure te neem nie.
Boris Pasternak het meer realistiese planne beraam. Hy het onthou dat ECOS nog altyd die moontlikheid verwelkom het om Kremlin-museums op die plein te ontwikkel, maar dit is glad nie korrek om alle funksies op een plek te konsentreer nie, wat veroorsaak dat die volume tot onaanvaarbare afmetings swel. "Die ligging van die gebou veronderstel die toeganklikheid en publisiteit daarvan," sê Pasternak. Uitstallingsale is geskik daarin, en restourasie en ander tegniese persele kan maklik verskuif word, byvoorbeeld na geboue wat reeds deur museums op Lebyazhy Lane besit word. Boris Pasternak het ook opgemerk dat ECOS op 'n tyd daarop aangedring het om die sentrale samestelling van die gebou te verander en gepraat het vir die verlaging van die regterhoek, wat visueel aan die Kremlin grens. Die kenners het ook gehoop om 'n video-visualisering van die nuwe voorwerp te kry, maar tot dusver is niks hiervan gedoen nie. Die huidige skaal is onmoontlik, veral omdat die 16 meter hoogte wat deur UNESCO toegelaat word, vanaf die voet van die aarde gemeet moet word en nie vanaf die heuwel nie, en daarom is die werklike hoogte van die gebou volgens die huidige projek meer as 20 meter. Laastens is dit verkeerd om die voorwerp te oorweeg sonder 'n stelsel van voetgangerskakels en sonder 'n argitektoniese oplossing aan die oorkant van die plein.
Argitek Nikita Shangin ondersteun die moontlikheid om ondergrondse ruimtes te ontwikkel en Borovitsky Hill in 'n kunsmatige ruimte te omskep. Wat die voorkoms van die gebou betref, lyk die "kwasi-klassieke taal" van die huidige voorwerp in die 21ste eeu na sy mening al as "volledige provinsialisme".
Die voorsitter van die raad, Vladimir Resin, het kritici ondersteun en gesê dat die gebou nie 'n museum lyk nie, maar 'n gebou van 'n Sochi-sanatorium. 'Die feit dat ons hierdie' monster 'in die raad vrygelaat het, is ons algemene fout, het hy gesê. Sy wortels lê in die begeerte om alles tegelyk in hierdie voorwerp in te pas. Om die volume te verminder, het Resin voorgestel om die projekopdrag te hersien en iets daaruit te sluit en iets in 'n kunsmatige heuwel te plaas. Volgens die waarnemende burgemeester moet die projek ook ondergrondse voetgangerverbindings insluit. Die laaste ding wat Resin voorgestel het, was om 'n nasionale kompetisie vir die bewaarplek te hou en die Unie van Argitekte opdrag te gee om 'n taak vir hom te formuleer. Op daardie optimistiese noot eindig die ongewoon liberale raadsvergadering.
