Wysigings aan die federale wet 73 "Op kulturele erfenisterreine", wat die konsep van "heropbou" met betrekking tot geboue met die status van 'n monument legitimeer, is voorgestel deur die hoof van 'n ander Doema-komitee - nie oor kultuur nie, maar oor eiendom, Viktor Pleskachevsky. Verlede Donderdag 25 November is hulle op 'n vergadering van die Komitee vir Kultuur goedgekeur en sodoende aanbeveel vir goedkeuring deur die Staatsduma. Volgens die wet kan slegs die volgende op monumente toegepas word: restourasie, bewaring, herstel en aanpassing aan moderne gebruik. As die wysigings aanvaar word, sal die term "aanpassing" in hierdie lys vervang word deur "heropbou".
Die deskundiges van die werkgroep van die Komitee vir Kultuur is teenstrydig met die aanvaarding van hierdie wysigings en het die komitee twee keer voorgestel om dit te verwerp. Dit is vreemd dat die komitee 'n tyd gelede saamgestem het met die standpunt van die kundiges, maar toe van mening verander het: die wysigings is weer ter oorweging voorgelê en goedgekeur ondanks die teenkanting van kundiges. Eerlik gesê: op 25 November is daar nie regtig na kundiges geluister nie: die helfte van die adjunkte het vooraf gestem, en baie van hulle was afwesig van die vergadering. Die kundiges het gepraat en gevra dat die wysigings voor die half-leë saal verwerp word, terwyl die besluit in werklikheid reeds geneem is - het Rustam Rakhmatullin, een van die kundiges van die werkgroep van die komitee, aan die Regnum-nuus gesê. agentskap op 26 November. Daarbenewens het Elena Drapeko, ondervoorsitter van die Staatsduma-komitee vir kultuur, aan die pers gesê dat die komitee in die proses om die wysigings te oorweeg, onder direkte druk is. Die wysigings word beslis 'deurgedruk', ondanks die weerstand van die professionele persone op die gebied van die beskerming van monumente.
Benewens die wysigings wat deur die hoof van die eiendomskomitee, Pleskachevsky, aangebring is, wat toestemming impliseer (tot dusver verbode deur die wet 73) vir die heropbou van monumente, het die komitee ook wysigings goedgekeur wat deur LP Denis Davitiashvili ingestel is. Hulle betekenis is soos volg: nou kan slegs die Russiese regering die beskermingsstatus kanselleer. Die adjunk het voorgestel om hierdie reg aan die Ministerie van Kultuur oor te dra (hierdie idee kom van die regering self en is dus waarskynlik nie onderhewig aan bespreking nie - Rustam Rakhmatullin lewer kommentaar in 'n onderhoud met IA Regnum).
Die voorstel om die heropbou van monumente toe te laat, inteendeel, kom nie van die sentrale regering nie, maar van Sint Petersburg - selfs Pleskachevsky se projek tydens die vergadering van die Kultuurkomitee op 25 November is nie deur homself nie, maar deur die hoof van die komitee vir eiendomsbestuur van die stad, Igor Metelsky.
Vandag het die openbare beweging "Arkhnadzor" 'n verklaring uitgereik waarin die situasie in besonderhede beskryf word. Dit beweer tereg dat albei hierdie wysigings, veral as hulle saam aangeneem word, '' 'n 'groen lig' sal oopmaak vir graafmachines en stootskrapers "en die wet op die beskerming van monumente heeltemal oneffektief sal maak.
Arhnadzor het die Afgevaardigdes van die Staatsduma versoek om die konsepwet oor wysigings aan die Federale Wet 73 te verwerp (na verwagting sal dit middel Desember aan die plenêre sitting voorgelê word) en die verklaring van Elena Drapeko oor direkte druk op die komitee te ondersoek. oor Kultuur van die Staatsduma van die Russiese Federasie.
Yu. T.
Ons publiseer die volledige teks van die verklaring:
Myne onder die kulturele erfenis van Rusland
Openbare verklaring
beweging "Arhnadzor"
Wysigings op die heropbou van monumente sal die wet op kulturele erfenis 'n wet op die vernietiging daarvan maak
Op 25 November is 'n vergadering van die Kultuurkomitee van die Staatsduma van die Russiese Federasie gehou, gewy aan die konsepwysigings aan die huidige federale wet "Oor voorwerpe van die kulturele erfenis van die volke van die Russiese Federasie" (No. 73-ФЗ gedateer 25 Junie 2002). Die komitee, in teenstelling met die mening van die lede van die werkgroep - hoogs gekwalifiseerde kundiges, spesialiste in die beskerming van kulturele erfenis, werkers op hierdie gebied, het aanbeveel dat wysigings aangeneem word wat die konsep van 'rekonstruksie' van historiese en argitektoniese monumente legitimeer.
Heropbou, d.w.s. om die parameters en afmetings van die gebou te verander, is tot dusver nie toegelaat op die monumente deur die federale erfeniswet nie. Dit is hierdie beginsel van die wet wat tot nou toe 'n struikelblok was vir almal wat, vir kommersiële, verbruikers- of ander doeleindes, die historiese voorkoms en beeld van kulturele monumente wil verander, om hul "nuttige area", kubieke kapasiteit en hoogte. Hierdie beginsel stem presies ooreen met die betekenis en doel van wetgewing oor kulturele erfenis: om die fisiese bewaring van historiese en argitektoniese monumente in hul oorspronklike vorm te verseker, sonder arbitrêre toevoegings en verdraaiings, om die kulturele erfenis van Rusland vir toekomstige geslagte te bewaar. Dit is waarom die kenners van die werkgroep die wettiging van die heropbou van monumente sterk gekant het en voorheen soortgelyke wysigings aan die wet verwerp het.
Nou, voor die tweede lesing van die wetsontwerp, wat in Desember geskeduleer is, is die eenparige mening van kundiges, professionele persone, verteenwoordigers van staatserfenisagentskappe wat in die werkgroep opgeneem is, weggegooi. In die nuwe weergawe van die erfeniswet, volgens die bedoeling van die outeurs van die wysigings, sal die heropbou eintlik die konsep van "aanpassing van monumente tot moderne gebruik" vervang waarvoor die huidige wet voorsiening maak.
Daar is egter 'n fundamentele verskil tussen hierdie begrippe. Die aanpassing van die monument tot moderne gebruik verseker dat dit bewaar word as dit by die kulturele of ekonomiese omset ingesluit word; rekonstruksie is die verandering of herbou van 'n monument ter wille van sekondêre doeleindes wat nie verband hou met die bewaring daarvan nie. Terselfdertyd beteken die verbod op heropbou glad nie dat "niks met die monument gedoen kan word nie", aangesien hulle dit nou in die openbare bewussyn probeer stel. Duisende monumente oor die hele Rusland - binne die raamwerk van die wet - is aangepas vir moderne gebruik, opgeknap, dit skep gemaklike omstandighede vir die lewe en werk van mense, dit word nie net vir museumdoeleindes gebruik nie, maar ook vir behuising, openbare sentrums., kantore, restaurante, industriële werkswinkels, ens.
Die verwysings van die outeurs van die wysigings na die berugte "onderwerp van beskerming" van die monument, wat nie tydens die rekonstruksie aangeraak moet word nie, staan nie voor kritiek in die moderne Russiese realiteit nie. Vandag word die "onderwerp van beskerming" (wat boonop nie die kriteria en meganisme het om dit te bepaal nie, en bloot in tienduisende voorwerpe van die kulturele erfenis van Rusland afwesig is) bepaal deur middel van 'n historiese en kulturele kundigheid., wat enige belangstellende die reg het om te bestel. Dit is meestal die beleggers self. Die ondersoek word uitgevoer deur 'n enkele kundige wat deur die kontraktuele verhouding met die belegger verbind is. Die praktyk van die afgelope jare is vol met gevalle van arbitrêre, wetenskaplik ongegronde snitte in 'objekte van beskerming'. Die werklike rekonstruksies wat in die onlangse verlede aan die monumente uitgevoer is, blyk 'n growwe vervorming van die voorkoms of selfs direkte verlies van kulturele erfenisvoorwerpe te wees. Die opvallendste voorbeelde van Moskou van vandag:
- die gebou van die Detsky Mir-warenhuis, waarvan die "onderwerp van beskerming" unieke, nou vernietigde interieurs uitgesluit is;
- die landgoed van die Glebov-Streshnev-Shakhovsky aan Bolshaya Nikitskaja-straat, waar die vleuel van die laat 18de - vroeë 19de eeu afgebreek is vir die bou van 'n nuwe verhoog vir die "Helikon-Opera" musiekteater (met 'n beduidende toename in die oppervlakte van die voorwerp), is die voortuin verwoes, en daar is beplan om 'n ander vleuel te sloop.
Rekonstruksies wat die afgelope jare aan die monumente uitgevoer is, omseil die huidige wetgewing. Nou word ons aangebied om dit wettig te implementeer. Dit is nie toevallig nie. Die afgelope paar jaar het die openbare mening 'n groot resonansie vir die bewaring van die Russiese erfenis gehad. Openbare organisasies en staatsinstansies vir die beskerming van erfenis het begin aandring op die onwrikbare vervulling van die vereistes van die wetgewing oor monumente, met die ondersteuning van wetstoepassingsagentskappe en die regstelsel. Baie gewetenlose eienaars, huurders en gebruikers van monumente, klante van onwettige heropbou, is gestraf, beboet, tot administratiewe verantwoordelikheid gebring, en onwettige werk is gestaak.
Sulke verteenwoordigers van die klas "sake-entiteite" kan nie meer voorgee dat die erfregwet nie bestaan nie. Daarom is gepoog om die wet self te oortree.
Dit is belangrik dat die voorstel om die heropbou van monumente te wettig, nie van restourators, kunshistorici of professionele persone op die gebied van kulturele erfenisbeskerming kom nie, maar van die voorsitter van die Duma Property Committee, Viktor Pleskachevsky (Verenigde Rusland). En ook van die regering van Sint Petersburg, waar stedelike beplanningsaktiwiteite die afgelope jare openlik vandaliseer. By die Staatsdoemakomitee is Pleskachevsky se projek nie eers deur sy amptelike skrywer aangebied nie, maar deur die vise-goewerneur van Sint Petersburg, hoof van die stad se eiendomsbestuurskomitee, Igor Metelsky.
'N Ander wysiging, wat voorgestel word om deur die afgevaardigdes van die Staatsduma goedgekeur te word, kom van die adjunk Denis Davitiashvili. Dit voldoen ook aan die aspirasies van diegene wat monumente wil sloop en daarop bou. Volgens die huidige prosedure word die regering besluit om 'n voorwerp van kulturele erfenis van die staatsregister uit te sluit. Daar word voorgestel om hierdie reg aan die federale liggaam oor te dra vir die beskerming van monumente, d.w.s. vlak onder. Die aanvaarding van so 'n innovasie sal die proses om historiese en kulturele monumente van staatsbeskerming te verwyder, aansienlik vereenvoudig, die geleenthede vir lobbying en korrupsie vergroot en die groen lig vir graafmachines en stootskrapers oopmaak.
Die media noem die verklaring van die ondervoorsitter van die Staatsduma-komitee vir kultuur, Elena Drapeko, dat 'direkte druk' op die komitee geplaas word wanneer hierdie wysigings bespreek word.
Die aanvaarding van hierdie wysigings aan die wet op die Russiese erfenis sal beteken dat die staat, in plaas daarvan om bona fide-eienaars, huurders en gebruikers van monumente wat aan die vereistes van die wet voldoen, aan te moedig om gewetenlose en selfsugtige 'eienaars' aan te moedig. Die spreekwoord "laat die bok in die tuin", helaas, sal sy vergestalting vind in die norme van federale wetgewing. Onder hierdie voorwaardes sal die bestaan van die wet op die beskerming van kulturele erfenisterreine sinloos word en kan die hele staatsstelsel van beskermingsliggame vir monumente ontbind word - as heeltemal onnodig.
Die openbare beweging "Arhnadzor" doen 'n beroep op die adjunkte van die Staatsduma van die Federale Vergadering van die Russiese Federasie:
- om in die tweede lesing die konsepwet oor wysigings aan die huidige federale wet "Oor voorwerpe van kulturele erfenis van die volke van die Russiese Federasie" 73-ФЗ van 25 Junie 2002 te verwerp, om terug te keer na die weergawe wat ontwikkel is deur die deskundige wat werk groep;
- om ondersoek in te stel na die verklaring van die Staatsduma-adjunk, Elena Drapeko, oor die feite van 'direkte druk' op die Staatsduma-komitee vir kultuur tydens die bespreking van hierdie konsepwet.
Verklaring van die openbare beweging "Arhnadzor", 29.11.2010
