Ek is verlore. Ek het meegevoer met die neem van 'n werker, alleen op 'n hoogte van 15 meter gehang en kefir vreesloos gedrink. En my kollegas, onder leiding van die outeurs van die projek, het spoorloos verdwyn. Ek het gehardloop oor die vloere van die voormalige Ministerie van Binnelandse Sake - klein lae kamers, sirkelgange, beknopte trappe - en kon geen uitweg vind nie. En vanuit elke venster was daar 'n uitsig op 'n reuse suite: binnehowe bedek met 'n glasdak, waaroor 'n klip-laan gelê het. Ek het gevoel soos 'n absolute Akaki Akakievich - 'n klein man wat in 'n brose wêreld woon, waarna die ontoeganklike Nevsky geskyn het …
Toe ek uiteindelik kollegas kry, hou hulle nie van my metafoor nie. Hulle het gesê dat dit natuurlik Gogol was, maar net 'n ander werk. Die artikel van 1831, waarin hy kwaad is vir sy hedendaagse ryk (dit wil sê net by die geboue van Carl Rossi), noem die Gotiese met liefde en bied Asiatiese argitektuur 'n ideaal. “As hele vloere hang, as vet boë oorspoel, as hele massas in plaas van swaar kolomme deur gietysterstutte beland, as die huis van onder na bo met balkonne opgehang word … en deur dit sal kyk, soos deur 'n deursigtige sluier, wanneer hierdie gietyster deur versierings, verstrengel rondom 'n ronde, die pragtige toring, saam met haar na die lug sal vlieg - watter ligtheid, watter estetiese lugigheid sal ons huise dan kry! '
Op sommige plekke blyk dit dat Gogol die projek van die Yavein-broers reguit beskryf. Maar hier moet op gelet word dat die houding teenoor die argitektuur van Carl Rossi gedurende die afgelope 180 jaar dramaties verander het. In die mate dat sommige Sint-Petersburgse patriotte glo dat die heropbou van die Algemene Personeel-gebou 'n misdaad is. (En wat ons "Arkhnadzor" sal sê, is oor die algemeen skrikwekkend om voor te stel!) Formeel is dit glad nie die geval nie: die buitenste omtrek van die gebou het nie verander nie, die fasades is herstel en binne al die wette word nagekom: die nuwe wyk af van die oue en beklemtoon die afsonderlikheid daarvan. Maar eintlik is daar 'n gevoel van misdaad. Die misdade van die waaghalsige, passievolle en ongeëwenaarde - wat lanklaas in die moderne Russiese argitektuur gesien is. Maar, soos u weet, ''n rebellie kan nie met geluk eindig nie, anders word dit anders genoem.' En dit is presies die geval - wanneer die krag van die gebaar so groot is dat dit ongetwyfeld geluk het.
Met die vertaling van Harington verwys Marshak na die revolusie in 1917. Die Yavein-broers het die Hoofkwartier net so onvoorwaardelik ingeneem soos die perdevaarders eens die Winter geneem het. Ja, die binnekant van die kompleks was outentiek en het die gees van die 19de eeu bewaar. Maar in moderne tye het dit verval en verswak soos die Romanov-ryk, 15 organisasies wat dit verdeel het, het die perseel begin verhuur. In 1988 het die uitvoerende komitee van die stadsraad van Leningrad hierdie vleuel aan die Hermitage oorhandig, 'n gedeelte van die perseel is herstel en 'n jaar later is die eerste uitstallings daarin geopen. Maar Westerse konsultante het die Hermitage metodies oorreed om die gebou heeltemal op te knap en te herontwerp. Daarom was 'n sterk stap nodig wat die situasie sou omkeer, almal sou oortuig - en wat opgedaag het in die projek van die Yavein-broers, wat die 2002-kompetisie gewen het.
Die idee van die projek is uitsluitlik Petersburg, maar heroorweeg. Dit verenig die vaste binnehowe en die ingelyf van die "perspektiewe" van Sint Petersburg - straat en paleis. Nikita Yavein het die idee om die stad en die binnehof 15 jaar gelede te verbind, in die Atrium-winkel- en kantoorkompleks op Nevsky Prospekt probeer. Maar daar, as gevolg van gebrek aan ruimte, blyk dit 'n bietjie komies te wees. Hier het Rossi self gehelp - wat hierdie binnehowe as 'n belowende opening beskou het, soos 'n straat in teaterlandskappe - gelukkig is die opset van die gebou driehoekig. Maar die gange tussen die binnehowe is opgebou. Die platform wat deur die binnehowe gelê is, het dit nou verander in 'n heeltemal nuwe, nog nooit voorheen gesien ruimte nie. Tussen die binnehowe word groot houtdeure van 12 meter gebou: wanneer dit toe is, verander dit elke saal in 'n aparte tentoonstellingsruimte en word (by spesiale geleenthede) in 'n enkele suite oopgemaak. Hierdie transformeerbaarheid verwys nie net na die "meganiese vermaak" van Peter in Peterhof nie (hy hou daarvan dat alles opstaan en draai), maar verenig simbolies twee beelde van die stad en verwyder die "probleem van Akaki Akakievich."
Die gevoel van fokus en towery gaan voort in elke nuwe saal wat die binnehowe verbind. Daar "verander" die deure in mure waarop skilderye aan beide kante sal wees - wat dit maklik sal maak om die uiteensetting te verander sonder om die werk van die museum te onderbreek. Maar terselfdertyd sal nie net die uiteensetting verander nie, maar ook die ruimte self. Daar is iets soortgelyks in die John Soane Museum in Londen - net die omvang van die "towerbox" daar is baie beskeieder en verander slegs met 5 minute. 'N Prototipe kan ook gevind word by die groot ingangstrap - byvoorbeeld die trap in die Pergamon-museum in Berlyn. Maar ons prag is baie kragtiger, selfs oorbodig. Geen wonder nie, Ram Koolhaas, wie se projek in die kompetisie verloor het, het sy gunsteling woord: "hiërargie" hier neergesit. Ja, hierdie trap kan nie sit en rook na die ontmoeting met die mooi nie, dit is presies 'n plegtige verhoging tot kuns. Demokrasie is die verantwoordelikheid van die laer vlak van die gebou, wat 'n soort forum sal word - ryk kafees, galerye, boek- en aandenkingswinkels en ander geleenthede vir kommunikasie. Hierdie ruimte is beskou as heeltemal oop vir die stad en inwoners, hoewel dit lyk asof die veiligheidsvereistes irriterende aanpassings sal maak.
Toe Koolhaas deur onbekende argitekte vir enigiemand in die wêreld verloor het, het die gewone woorde in sulke gevalle geklink: hul eie, sê hulle, sal buig waar nodig, dit is duidelik waarom hulle gekies is. Die Yavains het nie gebuig nie (hoewel hulle natuurlik glad nie tevrede is met alles nie), maar meer belangrik, hierdie projek het in beginsel plaasgevind - in teenstelling met die talle gevalle om Westerse sterre te lok wat luid of stil vertrek het op. Paradoksaal genoeg (gewoonlik gryp die sterre iets uit die lug uit) was Koolhaas se projek baie beskeieer en vertrou op ekonomie. Hy het voorgestel om die inval te minimaliseer, slegs twee uit vyf binnehowe te gebruik, neutrale wit bokse daar in te bed en vertikale verbindings (roltrappe en hyskamers) aan te lê waardeur die versameling in onverwagte samestellings sou ontvou.
Meer as vorm het Koolhaas te make met die struktuur van die aanbieding van inligting. Hierdie benadering het nie opgehou om 'n beroep op die direkteur van die Hermitage te doen nie, en hy het 'n aansienlike Nederlander as konsultant behou. En dit is verblydend dat sommige van sy idees lewendig bly - byvoorbeeld die toekenning van 'n aparte saal aan een of ander kontemporêre kunstenaar vir een stuk, waarna die Hermitage (na 100 jaar) ook die eienaar sal word van 'n luukse versameling kontemporêre kuns. As die grootste gedeelte van die historiese uitgangspunt egter reeds toegeken is (vir klassisisme, akademisme, historisme, kuns en kunsvlyt), is die lot van die nuwe ruimtes nog nie voor die hand liggend nie. Kabakov se 'rooi koets' sal perfek daar pas, 'het Mikhail Piotrovsky, direkteur van die Hermitage, dromerig gesê, maar ander vrae ontwykend beantwoord:' ons sal sien ',' bespreek ',' vorendag kom '.
Die regisseur het die parallel met die Turbine Hall van die nuwe Tate heeltemal verwerp en gesê dat dit eerder 'n toespeling was op die Groot Opruimings van die Winterpaleis. En daar is dus 'n idee om die mure van die nuwe sale met groot historiese skilderye te versier … Ek was versigtig verskrik en het gesê dat ons ook die Borodino-panorama het, maar daar was 'n rede waarom 'n aantrekkingskrag daar geskep is - die skilder is so-so. Piotrovsky was verontwaardig in vergelyking: “Dit is dus Roubaud! En ons het Kotzebue! ' Ek moes skaam bly, maar skugter twyfel oor die relevansie van die kwantitatiewe groei van die uiteensetting het nie weggegaan nie, veral vererger in die vierde uur van die rondloop van die Hermitage. Koolhaas se gedagte dat die museum nie die logika van iemand anders moet leen nie (die logika van byvoorbeeld 'n winkelsentrum), maar met 'n paar skerper bewegings, soos 'n splinter, soos 'n spyker in 'n kattebak, soos Goethe se fantasie, soos 'n mes wat deur Kotzebue se vader doodgesteek is. Terloops, Tyutchev het Chicherin dieselfde dood toegewens, en hom vergelyk met Vidok, soos Pushkin eens met Bulgaarin gedoen het, en afgesluit met die beroemde: "die probleem is dat u roman vervelig is" …
Hierdie swerm assosiasies is presies wat ons romanse saai maak. Dit is wat die samevoeging van kuns en geskiedenis in die Hermitage mooi maak. En hoe die afwesigheid van moderne struktuur, paradoks en gebruiklike neutraliteit verlos word. Dit alles is in die Algemene Personeelgebou. Die suite is net 'n voorprogram. En dan begin 'n boeiende optog deur die mees uiteenlopende ruimtes, waar alles wat oud is, liefdevol bewaar word, en die nuwe net sy bekoring beklemtoon. Die ligte gaping in die vloer materialiseer die as van die Russiese binnehowe. Bome is die herinnering aan Catherine's Hanging Gardens, waaruit die Hermitage begin het. Selfs die hokke bokant die kluise sal museumvormig wees en in 'heuwelagtige ruïnes' verander. Daarbenewens sal 'n gedeelte van die perseel presies bewaar word as 'n verhaal oor die werklike bestaan van Sint Petersburg in die 19de eeu.
Maar die belangrikste ding waarvoor die publiek na die Algemene Personeel sal gaan, is steeds die Impressioniste. Ook hier is daar verstaanbare vrese: mense, sê hulle, is "gewoond" aan die derde verdieping van die Winterpaleis, waar Gauguin, Van Gogh, Matisse en 'n wonderlike uitsig op die aand Paleisplein deur die half toe gordyne. Die plein sal nêrens heen gaan nie: die helfte van die sale met die impressioniste word daarop ontplooi, maar eintlik het hierdie skilderye aanvanklik op heeltemal verskillende plekke gehang - in die versamelings van Shchukin en Morozov, en dan ook in die Moskou Museum van Nuwe Westerse skilderye … Maar op geen van hierdie plekke (ook in die Winterpaleis) is hulle nie van die ideale lig voorsien nie - die boonste. En net hier het die argitekte Yavein die duisternis van die Sint-Petersburgse son en die beweging daarvan oor die gebou in ag geneem - en dit alles gematerialiseer in skouspelagtige betonpiramidelanternisse wat lig selektief weerkaats, breek en verstrooi. Hulle verskil in elke kamer (afhangend van die posisie van die kamer), maar oral is hulle mooi. Soveel so dat dit selfs vir Grigory Revzin gelyk het dat hulle die indruk van die "indruk" -meesters kon onderbreek.
Maar geen indruk sal onderbreek word deur die deurskynende oorvleueling van die binnehowe nie. Dit het eerlikwaar misluk, hoewel die projek uiters interessant was: danksy die glasbalke het die dak gewigloos geword. Dit blyk natuurlik duur, moeilik, onmoontlik te wees, wat ervare argitekte nie anders kon as om te raai nie, maar wie sou elke keer verbied om te droom en op die beste te hoop? In werklikheid het alles growwer en harder geword, maar paradoksaal genoeg ontken dit Koolhaas se belangrikste verwyt - dat glasdakke 'n slegte alledaagse plek geword het. Hier sal sy nie die aandag op haarself trek nie, sy sal eenvoudig - lig bly. Ja, Gogol het gedroom van ligtheid in sy teks, terwyl die Yaveins aan die kant van Rusland was - maar wie van hulle is meer werd as die geskiedenis? As ons in ag neem dat die moderne Moskou-argitektuur die weg gevolg het deur Gogol - met al sy gewaagde boë, ronde torings en ander eksotiese 'sluier'.
Inteendeel, hierdie projek stem ooreen met daardie seldsame voorbeelde van moderne Russiese argitektuur, waarin die krag van gebare die ewige swak gehalte van vergestalting en onjuistheid van besonderhede oorkom. Maar as hulle die plan gewoonlik onherroeplik in gevaar stel, dan het die plan oorleef. En hierdie deurbraak is baie belangrik. Die afgelope 20 jaar het die Russiese argitektuur chronies misluk. Dit is moeilik om 'n baie cool projek in Moskou te noem. In Sint Petersburg het hulle baie keer probeer om 'n wonderwerk te maak en hulle het sterre aangetrek - Foster, Perrault, Moss, Kurokawa - het ook nie daarin geslaag nie. En toe werk dit. En dit is nie 'n bank nie, maar 'n museum. Boonop, in die middel van die stad. Verder, in 'n situasie van die mees akute bespreking oor die behoud van erfenis. En die sterre besoek nie, maar hul eie. Wonderwerk, pure wonderwerk.
