Vladimir Belogolovsky is 'n argitektuurkritikus en kurator van talle uitstallings. Hy woon in die Verenigde State, maar organiseer uitstallings en publiseer boeke regoor die wêreld, en stel veral belang in die helde van die klassieke modernisme en die persoonlikhede van "sterre" -argitekte van die vroeë 21ste eeu, die periode van die 2000's. Hy slaag daarin om met baie beroemde argitekte van die "eerste grootte" te praat, ons kan sê dat Belogolovsky 'n meester van sterportrette en monografiese onderhoude is. Een boek met onderhoude, Conversations with Architects in the Celebrity Age, is reeds in 2015 deur DOM Publishers gepubliseer. Die tweede word tans voorberei, sowel as die uitstalling van 'direkte spraak', waar u onlangse ghoeroes kan hoor, wie se gesag nog steeds geld, maar met nuwe tendense vinnig in die verlede terugtrek. Ons beplan om onderhoude met Vladimir Belogolovsky te publiseer - diegene wat dan op die uitstalling moet klink en in die boek verskyn. Dit sal 'n spesiale projek wees. Vertaling van die onderhoud in Russies - Anton Mizonov.
Vladimir Belogolovsky:
U kantoor is geleë in die gebou van die voormalige sementfabriek La Fabrica, wat hier in Barcelona gebou is XIX eeu, letterlik betowerend. Is dit 'n belangrike projek vir u? Is dit al klaar of werk u nog daaraan?
Ricardo Bofill:
- Nee, dit is selfs meer as 'n belangrike projek - dit is my huis. Ek het veertig jaar hier gewoon en gewerk. Dit is nie klaar nie en sal nooit klaar wees nie. Argitektuur is oor die algemeen so iets wat nie afgehandel kan word nie; die hele tyd word iets gefinaliseer, verbeter, dit verg meer werk. Ons het hierdie werk begin met vernietiging, demontage, dekonstruksie. Sodra ek hierdie struktuur gesien het, het ek dadelik baie daarvan gehou - dit het gevoel asof niemand dit ooit ontwerp het nie. Deur die jare heen is dit voltooi en aangepas namate nuwe tegnologieë verskyn. Dit was soos 'n huldeblyk aan die bedryf. En hierdie plant het my laat dink aan die volksargitektuur. Ek is aangetrokke deur hierdie industriële omgangstaal. Daar was ook ongelooflike surrealistiese plekke in die gebou - trappe en brûe wat na nêrens gelei het, boë en portieke waar u dit die minste sou verwag … Dit het alles begin met die romantiese idee om die natuur in hierdie industriële omgewing te "bring". koninkryk. Groenes is nou oral. 'N Hele "eko-laag" word bo-op die voormalige nywerheidskompleks geplant.
Ek het aangeneem dat die werk aan die projek nog nie afgehandel is nie, want in hierdie transformasie van die voormalige fabriek in u huis en kantoor is daar verskeie eklektiese oomblikke, geïnspireer deur "brutale" industriële argitektuur, nasionale Spaanse tradisie, sowel as surrealisme en postmodernisme
- Ja, alles is reg, maar wat u in hierdie geval 'postmodernisme' noem, is nogal historisme. En historisme in argitektuur gaan chronologies vroeër as postmodernisme. Destyds het ek geleef met die idee om sommige elemente van die Katalaanse argitektuur te laat herleef, soos die langwerpige boogvensters van die Middeleeuse Barcelona. Weet u, elke keer as ek tuiskom van plekke met 'n sterk argitektoniese tradisie - stede in die Japannese binneland, of êrens in die Midde-Oosterse woestyn, of in Italië, bring ek 'n stuk van hierdie tradisie saam, en dit kan opgespoor word in my daaropvolgende werke … Hierdie herinneringe is vir my baie belangrik.
– So is jy voortdurend besig om hierdie plek te verbeter?
- Gedurig. Soos u gesê het, is ek besig om daaraan te werk - en dit sal nooit heeltemal stop nie. En ek hou regtig van die plek self. Dit is baie "rou", grof en skoon, hier is amper niks dekoratief nie. Dit is 'n hele wêreld op sigself. Hier is, soos ek gesê het, niks ontwerp nie. Toe ek hierdie plek begin transformeer, was my ideaal 'n klooster - die perfekte plek om te konsentreer. En terwyl ek hier gewerk het, het ek meer as duisend ander projekte van stapel gestuur.
Ek het gelees dat u nie net argitekte en ontwerpers betrek nie, maar ook wiskundiges, musikante, digters, filmmakers, filosowe, sosioloë … Vertel ons meer oor hierdie 'interdissiplinêre' benadering tot argitektuur
- Argitektuur is 'n professionele vakgebied. Vanuit 'n fundamentele en artistieke oogpunt gaan argitektuur oor ruimte en ruimte-tyd-verhoudings. Daarom moet die argitek die genius loci in ag neem - die gees van elke plek, sy DNA. Argitektuur kan nie net van een plek na 'n ander oorgedra word nie. Die argitektuur moet by die plek pas. Daarom probeer ek eerstens met behulp van my interdissiplinêre benadering nuwe projekte, nuwe style uitvind. Ek wil myself herontdek. Ek wil myself nie herhaal of eindelose vorms herhaal wat sommige argitekte sondig nie … Ek probeer aanpas by plaaslike omstandighede en tradisies. Argitektuur moet bloot oop wees vir ander vakgebiede; dit kan nie in isolasie bestaan nie. En namate alle ander vakgebiede ontwikkel, moet argitektuur noue bande daarmee behou om op sy eie te kan ontwikkel.
– Jou pa was 'n argitek en jou seun 'n argitek. Vertel ons van u professionele dinastie. Was u aankoms in argitektuur vir u onvermydelik?
'Ek dink nie dit is heeltemal onvermydelik nie … Maar ja, daar is baie gesinne hier in Katalonië met sterk tradisies. Daar is families van dokters, musikante en argitekte. Onthou dat hierdie beroepe in die verlede nie in skole of universiteite onderrig is nie, en daarom word baie beroepe deur gesinslyne van geslag tot geslag oorgedra. My pa was 'n argitek en ontwikkelaar, en dit was van hom dat ek my eerste kennis van argitektuur en konstruksie gekry het. Ons het saam deur die hele Spanje gereis om nasionale argitektuur te studeer, ons was in Italië en ek het my eerste projekte saam met my pa gedoen. Ek het baie by hom geleer deur aan projekte deel te neem. Ek het saam met bouers en plaaslike ambagsmanne gewerk; Ek het baie met my eie hande gedoen. Ek is beïnvloed deur baie utopiese idees, en my vroeë werk was dus op die rand van utopie en werklikheid.
Wat was u eerste projek?
- Ek was nog steeds 'n student, ek was maar agtien en het aan die Fakulteit Argitektuur aan die Skool vir Beeldende Kunste in Genève studeer. My eerste passie was die werk van Frank Lloyd Wright en Alvar Aalto. Ek het organiese argitektuur aangeraak, geboue geïntegreer met die natuur; geboue waarvan die fasades die ingewikkeldheid van hul interne struktuur weerspieël, of geboue sonder gevels! My eerste projek was 'n klein gastehuis op Ibiza, baie organies, met dik geboë mure en klein vensters wat die 'gees van die plek' weerspieël. Toe doen ek projekte vir Barcelona, Frankryk, Algerië; in Sentraal-Afrika, en op ander plekke … In Rusland, Indië, China, Japan, die VSA … En oral is die argitektuur anders en gekorreleer met die plek. Die belangrikste ding wat ek uit hierdie verskillende ervarings geleer het, is dat argitektuur nie net van een plek na 'n ander kan geskuif word nie.
Kom ons gaan terug na die tyd toe u in die vroeë sestigerjare by u vader gewerk het en baie eksperimentele behuisingsprojekte begin het. U het gesê dat u destyds nie van Corbusier gehou het nie weens sy voorgeprogrammeerde universele stede. U het u prototipe huise soos Barrio Gaudí in Reus Tarragona (1968), La Muralla Roja in Alicante (1973) en Walden-7 (1975) hier langs u kantoor gebou. In hierdie projekte het u die nasionale Spaanse argitektuur en
kritiese regionalisme, nie waar nie? Was hierdie vroeë projekte van u 'n reaksie op die modernisme?
- Ek het nog altyd gesê dat Corby dieselfde argitek is wat die stad 'vermoor' het. Hy het hom glad nie aan die geskiedenis gesteur nie. Hy het die stad gehaat. Hy wou die stad verdeel, verdeel in sones vir behuising, werk, handel, ensovoorts. Hy het aan stede en geboue as masjiene gedink. Ek het nog altyd die teenoorgestelde standpunt gehuldig. Elke stad is 'n baie meer komplekse plek, konflik, teenstrydige en bose plek. Stede moet herstel en genees word, nie vernietig en van nuuts af gebou word nie. Stede het tienduisend jaar gelede verskyn, maar die geskiedenis bestaan nie vir Corbusier nie. Sy manifeste was slegs op die toekoms gerig. Maar dit is duidelik dat mense verkies om in historiese sentrums eerder as in woongebiede te woon. Ek probeer 'n alternatief vir die simplistiese modernisme vind, wat die gees van die Mediterreense stad weer terugbring.
La Muralla Roja, 1973, Ricardo Bofill Taller Arquitectura:
Vertel ons van Walden 7, 'n utopiese projek wat gebaseer is op u idee van 'n 'Ruimtestad'. Hierdie modulêre blok behuisingsprojek het u verbreking met die rasionaliste aangedui. Is dit beïnvloed deur die Habitat 67-woonkompleks wat deur Moshe Safdie in Montreal gebou is?
- Moshe is my goeie vriend, en ons het idees gedeel, maar ek dink nie hy het my beïnvloed of ek het hom beïnvloed nie, ten minste nie direk nie. Ek het begin eksperimenteer met die idee van Space City, 'n modulêre behuisingsprojek in Madrid, lank voordat ek Safdie ontmoet het. Hy het hoofsaaklik met die tegnologiese aspekte geëksperimenteer, terwyl ek meer belang gestel het in die sosiale aspekte van modulêre argitektuur.
Walden 7 was vir my 'n manier om 'n nuwe soort plaaslike gemeenskap aan te bied met baie openbare ruimtes, openbare en private tuine. Die idee was om trosse van woonblokke te skep, gegroepeer rondom groot oop binnehowe met groot buigsaamheid en potensiaal vir die groei en ontwikkeling van gesinne, en dit het 'n nuwe model vir sosiale interaksie geword. Die projek is nie net vir 'n klassieke gesin ontwerp nie, maar ook vir kommunes, kinderlose paartjies en net enkellopendes. Dit is hoe ek modulêre behuising verstaan. Al die eenhede is saamgestel uit vierkantige modules, wat huurders toelaat om van enkelmodule-ateljees na multimodule-woonstelle uit te brei - beide horisontaal en vertikaal. Nou, veertig jaar later, sien ons hoe die aanvanklik baie taai tradisionele Spaanse gesin in baie opsies ontwikkel het om saam te woon. Die projek was ook suksesvol omdat ek nie net die ontwerp nie, maar ook die aankoop van grond, ontwikkeling, finansiering en toesig oor die konstruksie onder toesig gehad het.
Oor Walden-7 en ander vroeë eksperimentele projekte, het u gesê dat elkeen van hulle individueel was, omdat u nie net 'n 'pragtige' argitektuur wou uitgee nie, u wou eksperimenteer. Kan u ons meer hieroor vertel?
- Ek hou van die argitektuur, eenvoudig, gebaseer op natuurlike vorms, gebou uit edele, maar goedkoop materiale. Ek hou nie van buitensporighede, luukse, ryk vorms en duur materiale nie. Ek hou van die minimalistiese en sensuele argitektuur. Die belangrikste ding in argitektuur is die proses. En metodologie is 'n sleutelkomponent van die kreatiewe proses. Daar is geen harde kode nie. Elke projek het sy eie metode nodig. Sommige projekte is gebaseer op 'n gegewe idee, en ander op die proses self.
Maar wat u beskryf, verskil baie van die neoklassieke sosiale behuising wat u in die vroeë tagtigerjare in Frankryk gebou het. Hulle het baie luukse, selfs oortollige besonderhede. Ek praat van die nuwe satellietstede van Parys en die ontwikkeling van Antigone in Montpellier in die suide van Frankryk. Het u nie die gevoel van ryk, pragtige, luukse plekke in hierdie projekte probeer bereik nie? Wou u nie 'n soort volmaaktheid bereik om 'n 'ideale stad' vir u lewe te skep nie?
- Dit is waarvan ek praat! Verskillende plekke, verskillende periodes van my kreatiewe loopbaan het verskillende antwoorde en verskillende projekte gegee. Terwyl ek aan die Franse residensiële geboue gewerk het, het ek een vraag afgevra: waarom is historiese stede mooier as moderne? En ek wou bewys dat die teenoorgestelde ook moontlik is. Ek het geëksperimenteer met die idees van kant-en-klaar blokhuisvesting en besluit hoe om huisvesting te bied vir die groot aantal migrante wat op daardie oomblik na Frankryk oorstroom het. Terwyl ek aan hierdie projekte gewerk het, het ek fabrieke en fabrieke besoek wat met voltooide blokke eksperimenteer. Om die konstruksie van so 'n stad ekonomies te laat werk, moet daar baie herhalende elemente in die tegnologie van die konstruksie daarvan wees. Ek het besef dat die idee van herhaling geensins vreemd was vir die klassieke periode nie - en met elke herhaling het hierdie of daardie element al hoe beter geword. Daarom was ons in die tagtigerjare hoofsaaklik besig om die leksikon van 'n moderne stad weer uit te vind, waar ons destyds probeer het om die geskiedenis in die taal van moderne tegnologieë oor te vertel. Klassieke argitektuur het my vernaamste bron van inspirasie geword. Toe begin ons ander gebiede ontwikkel om moderne stede te skep.
Wil u sê dat u die klassieke woordeskat bestudeer het omdat u nie gelukkig was met u projekte wat in die jare sestig en sewentig gebou is nie? Ek het gehoor dat u na u vroeë projekte as foute verwys het. Hoekom?
- Dit is belangrik dat 'n motor altyd binne-in u werk, wat veranderinge veroorsaak en gevolglik evolusie. En 'n gesonde ontevredenheid met u werk is 'n goeie manier om die motor te stop. Wat my vroeë werke van die sestiger- en sewentigerjare betref, was dit op hul eie manier interessant, maar toe ek baie meer teëkom oor Op groter stedelike skaal, soos in Frankryk en ander dele van die wêreld, het die idees van hierdie vroeë projekte opgehou om te werk. Weereens herhaal baie argitekte hulself juis omdat hulle nie krities genoeg is oor hul werk nie; hulle gaan voort om dieselfde projek regoor die wêreld te bou. Hulle ontwikkel hul eie styl. Hulle ontwikkel nie. Ek hou nie van tevrede mense nie. Ek verkies om krities oor myself te wees.
U het eenkeer gesê dat u een van die pioniers van postmodernisme is. Maar sodra postmodernisme 'n gevestigde styl geword het, het dit u opgehou om u te interesseer. Is dit so?
- Ja presies. Destyds het ons nie eens 'n naam vir hierdie beweging gehad nie, maar op die een of ander manier was my idee om 'n paar historiese elemente van die argitektuur te herstel, die tradisies wat in die twintiger- en dertigerjare 'afgesny' is. Toe word argitektuur 'n tabula rasa en probeer alles van voor af begin. Die geskiedenis is verbied en die hele wêreld het Corbusier en Mies van der Rohe blindelings gevolg. Ons terugkeer na die geskiedenis is dus goed ontvang. Maar toe die postmodernisme plaasgevind en gewild geword het in die Verenigde State en regoor die wêreld, het dit net 'n ander styl geword. En met verloop van tyd het hy ironies en selfs vulgêr geword. Sodra dit in 'n beweging verander het, het ek opgehou om daarin belang te stel.
U noem die werk wat u in die tagtigerjare gemaak het, 'moderne klassisisme' - in teenstelling met die postmodernisme. Hoekom?
- Postmodernisme het ná die Venesiese Biënnale in 1980 gewild geraak, en almal was 'n rukkie letterlik versot daarop. Maar gou het ek besef dat ek belangstel in moderne argitektuur, eerstens die gravitasie daarvan na rasionele uitlegte en metodes van minimalisme. Maar ek het ook belanggestel in klassieke argitektuur, en ek het besluit om hierdie twee belangstellings te kombineer. Ek was nie geïnteresseerd in die neoklassisisme nie; die doel daarvan is om die akademiese reëls van klassieke argitektuur na moderne konstruksie oor te dra - dit herhaal homself voortdurend, verveling is sterflik! En ek het probeer om die beste van modernisme en die beste van klassieke style te kombineer. Ek hou steeds van klassieke argitektuur. Ek hou van die konsepte van die volgorde van ruimtes, die stelsel van verhoudings wat in haar ontwikkel is, en haar strewe na die ideaal, al is dit onbereikbaar. En die belangrikste is dat dit steeds die argitektuur van kultuur is, wat die barbaarse argitektuur sonder reëls teenstaan, die argitektuur van chaos en vernietiging - dekonstruksie. Ek hou van argitektuur wat 'n gevoel van vrede en harmonie bring. Maar ek probeer vandag nie 'n spesifieke styl volg nie. Ek is nie geïnspireer deur die leksikon van klassieke argitektuur nie - slegs die gees daarvan. Ons stel nuwe tegnologieë, ekokonsepte bekend, en bring ons eie verhaal om ons argitektuur soos 'n romanskrywer te 'skryf'. En ek hou nie regtig van dinamiese, ultra-moderne ruimtes nie. Ek is nie besonder beïndruk deur al hierdie skuins, skuins of geboë mure nie. Ek hou van eenvoudige, gebalanseerde ruimtes. Ek hou nie van spanning nie …
Waar? Maar die ruimte waarin ons hier praat en die hele fabriek wat deur u gerekonstrueer is, is pragtig vir sy dinamiek, om nie te praat van die feit dat ek hier geen enkele reguit muur gesien het nie. Wonderlike plek
- Ja, dit is dinamies, maar terselfdertyd kalm en gebalanseerd. Natuurlik hou ek van dinamiese argitektuur. Ek hou van die Barok en Borromini, maar die argitektuur hier is baie organies en beheersd - daar is 'n duidelike gevoel van skaal en harmonie tussen die individuele dele en tussen die dele en die geheel. Dit is nie 'n jazz-improvisasie nie. Die skaal is veral belangrik - nie net vir individuele geboue nie, maar ook vir stede. Francesco di Giorgio Martini, die Italiaanse Renaissance-argitek, het stede met huise vergelyk: strate - gange, pleine - kamers. Tot vandag toe het ons, moderne argitekte, geen ernstige alternatief vir die historiese stad bedink nie.
Is jy nog steeds 'n idealis? Watter argitektuur en stedelike beplanning voorsien u as u aan die stad van die toekoms dink?
- Ja, die hele wêreld verstedelik in 'n ongelooflike tempo; hier en daar verskyn daar uit die niet nuwe megalopolieë. Maar ons moet nooit die eienskappe vergeet waarvoor ons ou stede liefhet nie: kompaktheid, lojaliteit teenoor voetgangers, omgewingsvriendelikheid, konsekwentheid in die afvalverwydering en nog baie meer. Maar al hierdie take moet op plaaslike vlak opgelos word - daar is geen enkele wêreldwye resep nie.
Aan watter projekte werk u nou? Kan u u tipiese kreatiewe proses beskryf?
- Alle projekte verskil, en ek glo dat elke projek sy eie kreatiewe proses moet hê. Ons is tans besig met baie projekte en neem deel aan die kompetisie vir die opknapping van die Barcelona Football Club-stadion (die gesprek het in Maart 2016 plaasgevind), en bou 'n nuwe residensiële gebou in Miami, nuwe wolkekrabbers in Asië en selfs heel nuwe stede in Afrika … Ons werk ook aan 'n nuwe stad in China. Dit sal 'n stad in die suide van China wees met 'n oppervlakte van 550 hektaar met 'n bevolking van sewe honderdduisend mense.
'n Groot projek …
- En baie moeilik, soos u kan dink …
Maar wag 'n bietjie! Dit blyk dat jy 'n "Chinese Corbusier" geword het?
- Nee, nee, nee (lag). Nee, want ons benadering is fundamenteel anders, baie herkenbaar, holisties en individueel. En ek ontwerp hierdie stad nie van begin tot einde nie. Ons ontwikkel 'n hoofplan, konstruksierye en ander elemente van die bouproses. Ek het met die hoofbeeld van die toekomstige stad vorendag gekom, maar daar is baie nuanses in die uitleg daarvan. Ek bied nie 'n gereedgemaakte prentjie met 'n streng gemerkte tipologie van geboue nie: hier is die koers en rigting vir u, alles moet ooreenstem. Glad nie. Barcelona kan dien as 'n uitstekende model vir 'n nuwe stad. Hier is alles onderworpe aan 'n streng meesterplan, maar elke twintig meter is daar 'n interessante herkenbare gebou. Stedelike benadering en goeie argitektuur word hier perfek gekombineer. Stedelinge van regoor die wêreld kom hierheen om uit die ervaring van Barcelona te leer. Ons het verbasende veranderlikes hier binne 'n samehangende volgorde.
U het gesê dat u nie 'n voorbeeld vir ander wil wees nie, en dat die belangrikste faktor vir u 'n kritiese houding teenoor u werk is. Waar kry jy jou inspirasie vandaan? Volg u die werk van u tydgenote?
- Ja, ek volg wat vandag in die wêreld van argitektuur gebeur. Ons beleef nou 'n oomblik wanneer skrywers, meesters van individuele argitektuur, as 'n klas verdwyn, en wat ons sien, is die argitektuur van wêreldwye korporasies en konsortiums, waar die styl en die herkenbare taal van die argitek al hoe moeiliker is om te onderskei. Die argitektuur begin toenemend lyk soos 'n Lego-konstrukteur - al hierdie eindelose oortrekkings van dieselfde projekte op mekaar. Baie kruislenings … Van diegene van wie ek werk baie hou, sal ek Richard Mayer uitsonder.
'Maar as jy van Richard Mayer hou, moet jy van Corbusier hou. Indien nie as stedeling nie, dan ten minste as argitek
- As u na die argitektuur van Corbusier kyk, is sy individuele geboue baie goed. Maar as ek moes kies tussen die huise van Corbusier en Richard Mayer, sou ek Mayer kies. Ek hou van Frank Gehry se argitektuur. Ek hou van Zaha Hadid se vroeë ontwerpe en haar eerste sketse. Wat ek nie regtig van haar werk hou nie, is haar gereelde selfherhaling; die meeste van haar projekte is soortgelyk aan mekaar. Ek volg wat Bjarke Ingels doen, maar ons moet nog wag totdat die meeste van sy projekte geïmplementeer word. In die algemeen het ons nou 'n tydperk van diversiteit en terselfdertyd te doen - verwarring in argitektuur. En dit is jammer dat ons sterk, prominente argitekte en argitektuur verloor wat van sy plek praat. Te veel herhalings en te veel korporatiewe produkte, wat 'n collage-effek skep.
In die sestiger- en sewentigerjare was daar 'n onversoenbare konfrontasie tussen die nuwe generasie argitekte en die modernistiese idees van Corbusier, Gropius, Mies en ander erkende meesters. Wie dink jy het die stryd gewen, en is hierdie konfrontasie vandag relevant? U het immers gesê dat ongekende verwarring en verwarring heers in die wêreld van die argitektuur van vandag. Dit is nie ongewoon dat die jonger generasie argitekte teen die oue in opstand kom nie, maar vandag het ons 'n “alles versus almal” situasie. Daar is soveel stemme en almal wil gehoor word
- Ja, baie argitekte baklei met mekaar, maar dit gaan nie oor ons nie. Ons is vriende met almal (lag). Argitektuur het 'n baie mededingende beroep geword. Onafhanklike denke gaan verlore. Ideologie maak plek vir die behoeftes van die kliënt. Vervang deur mode en die sterrestelsel. Dit is nie maklik vir jong argitekte vandag nie. Maar ons moet van fokus verander. Fokus op stedelikheid, stedelike beplanning. Daar is al baie interessante en opvallende argitektoniese voorwerpe. Maar om 'n stad te kry wat gemaklik is om in te woon, is dit nie genoeg om al hierdie pragtige voorwerpe bymekaar te sit nie. Dit is 'n nuwe uitdaging - om 'n nuwe verstedeliking in te bied en begrip, en terselfdertyd rekening hou met die verhouding van argitektuur tot die natuur en klimaatsverandering.
Dit lyk asof ons nou meer probleme en vrae het as in die sestigerjare
- Ek stem saam.
