Die projek van die Okhta-wolkekrabber van Gazprom kan steeds nie in St. Petersburg vergeet word nie - die wolkekrabber word al ses maande na Lakhta "verskuif", maar die besprekings oor hierdie onderwerp duur voort. Daar verskyn nou die dag 'n uitdagende boodskap op die chern-molnija-blog, waarvan die skrywer spyt is oor die mislukte projek. Die stigter van die stad, Peter die Grote, wat volgens chern-molnija gretig was op alles innoverend, “sou al hierdie monumente afgebreek en die modernste geboue kon bou wat hy kon. Ek sou vir my 'n woning op die boonste verdieping van die Okhta-sentrum reël en daarvandaan na die Finse Golf en die Neva kyk. ' Die Okhta-sentrum is tevergeefs begrawe - nou word Peter se idee 'lewend gemummifiseer en vir ewig gedoem om in die klippe van die stad opgesluit te bly, wat in 300 jaar meer as duisendjarige Sjanghai oud geword het.'
'Van hierdie gewelddadige kranksinnige Petrukha, soos Stalin hom genoem het, sou dit wees. Hy sou dit nie met al die dwaasheid afgehaal het nie! ' - stem saam escapistus. "Stede sou sonder jammerte met die aarde vergelyk word, mits die triomf van ingenieurswese in hul plek gegroei het," voeg irous toe. igor_schwab het onthou dat die tsaar, terloops, 'gedoen het wat modieus was om in Europa te doen. En in Europa is dit nou in die mode om die oudheid te verdedig, selfs al is dit niks oud nie”. "Ek was in Sjanghai en ek het die indruk gekry dat die Chinese die ou kwartiere van 'n mate van argitektoniese waarde bewaar het, maar allerhande krotbuurte genadeloos afgebreek het," merk obyvatel_59 op. - Maar dit is een ding om glas in die middel van 'n stylvolle gebou, en selfs van beperkte hoogte, te steek, en 'n ander ding om nuwe woonplekke te bou, en ten minste nuwe argitektoniese oorheersers van die stad. Daar is geen beperkinge nodig nie. ' 'Peter het 'n NUWE stad gebou. Die Kremlin in Moskou het op sy plek gebly. Is die verskil duidelik? ' vra die skrywer vromanov. 'Sommige Chinese sou probeer om 'n wolkekrabber langs die Verbode Stad in Beijing te bou. Hulle sou net daar tereggestel word,”voeg leshij_frir by. Maar chern-molnija is seker dat "wolkekrabbers slegs in die middestad nodig is: die grond daar is baie duur en daar is baie geestelike werkers wat êrens geplaas moet word." Dit is 'n ander saak dat Gazprom blykbaar nie regtig sy wolkekrabber nodig gehad het nie - 'dit is net die dominante kenmerk van 'n hele nuwe distrik (wat nie meer sal bestaan nie). Klaarblyklik wou ek iets moois vir Sint Petersburg doen …”.
Die bespreking is voortgesit in die blog anti_pov, wat die huidige kontroversie rondom die "gasskraper" as 'n baie oortuigende bewys beskou van die nie-lewensvatbaarheid van die sg. handelsmerkargitektuur. Sy opponent onder die bynaam govorilknin herinner aan die positiewe ervaring van baron Haussmann in Parys. "Osman het gadyushniks afgebreek, nie voorwerpe van kulturele erfenis nie," - antwoord die skrywer van die blog. Maar die projek van Le Corbusier, wat die "handelsmerk" stad Chandigarh van nuuts af gebou het, word deur anti_pov beskou as 'n goeie voorbeeld van argitektuur wat nie lewenslank geskik is nie. Iets soortgelyks word vandag volgens Zaha Hadid gedoen. In die CityLife-projek het sy byvoorbeeld 'n wolkekrabber geteken 'kreatief gebuig soos 'n huilwilg'. “Ja, dit is so geboë dat die hysbak vir 36 miljoen dollar op die 80ste verdieping in 'n elektriese motor moet omskep en die laaste 15 verdiepings op horisontale spore moet gaan. Ek sou Petrus die Grote nie aanraai om van die venster op die boonste verdieping te kyk nie, nie net omdat hy geen horison sal sien nie; in die beste geval sal hy net na onder kan kyk, en in die slegste geval sal hy in die binnehof val. geheel en al. " Govorilknin beskou die gespreksgenoot as 'n ongeneeslike retrograde en herinner daaraan dat skuins hysbakke binnekort selfs in die Moskou-kompleks "Federation" sal verskyn.
Tsaar Peter blyk onverwags die held te wees van nog 'n argitektoniese bespreking op die pisma_sebe-blog. Die skrywer publiseer 'n paar materiaal van die kompetisie van 'papier'-projekte' Vyf gevels van argitektuur 'om' te besin oor hoe Moskou in die middel van die 20ste eeu sal wees. ' Die deelnemers aan die bespreking was van mening dat hierdie projekte op die een of ander manier nie die argitektuur van die toekoms betrek nie. “Nog 'n bewys van die swak toestand van Russiese argitektuur. Regtig vervelig, vir Moskou, waar dit te laat is om u te bekommer oor die behoud van die historiese weefsel, kan u aan iets meer opwindends dink,”skryf umnyaf. Die enigste ding wat nuuskierigheid gewek het, was die ironiese projek van 'n 'huis vir Peter', wat op pontons na die Tseretel-monument dryf en die skare in homself laat wegkruip. _anick_ voeg by: “Die gekerfde aas van die grawe op die huis vir Peter wek gedagtes op van 'n plattoilet met 'n gat in die deur…. Die belangrikste ding is dat hierdie dakteëls, onder wie se advertensie hierdie hele kompetisie begin is, nie alles te ernstig opneem nie, anders is dit nie eers 'n uur nie, en regtig besluit dat dit die heersers van argitektoniese gedagtes is. En in die algemeen, volgens _anick_, is die begeerte om 'beskikbare hulpbronne te benut en te ontwikkel', in hierdie geval, gordelroos, 'n alomteenwoordige kenmerk van die hedendaagse argitektuur. In plaas van konsepte vir stedelike beplanning en vooruitsigte vir die ontwikkeling van die stad, het die ontwikkelaars iets heeltemal anders in hul koppe: "My seun MARCHI is klaar - dit is nodig om dit aan die besigheid te koppel, die pakhuis is oorlaai met balusters, die gietmasjien is ledig, daar is meer terugslae van die verskaffer van beige skynmarmer as van die pleisters, ens. " - betreur die blogger.
Intussen ontwikkel daar in Denis Romodin se blog 'n lewendige bespreking van 'n artikel deur Yulia Tarabarina oor die stand van moderne tempelargitektuur, wat onlangs in die Agency for Architectural News gepubliseer is. Die informatiewe rede vir die artikel was 'n tentoonstelling in die Union of Architects, wat die resultate van die tempelbou in die post-Sowjet-periode getoon het. Volgens Yulia Tarabarina het hipereklektisisme al die jare die hoofstroom in tempelbou gebly - dit wil sê die kombinatoriek van historiese elemente het tot die absurde punt gelei, wat 'n monster tot gevolg gehad het - 'n chimera "met die lippe van Nikanor Ivanovich en die neus van Ivan Kuzmich." Bloggers het hierdie idee volledig gedeel en graag met projekte gekritiseer. John5r het byvoorbeeld bevind dat iets soortgelyks reeds aan die begin van die 20ste eeu plaasgevind het en het 'n aanhaling aangehaal met kritiek van een van die tydgenote, die argitek S. Krichinsky, oor ''n trae kombinasie van' aanhalings 'uit verskillende skole van Russiese argitektuur. ' 'Blik soos dit is. Die hele 20ste eeu het verbygegaan,”sug pulman. Epliss vind die vergelyking met die chimera heel gepas: 'Nou sal ek die wonderlike definisie van' chimere eklektisisme 'gebruik in plaas van' imbecile postmodernism 'en maat.'
mick_grabanuk stel sy diagnose: 'kliniese konserwatisme', veral op die agtergrond van Westerse kerke - die Kneiphof nooi u uit om vertroud te raak met voorbeelde van laasgenoemde, met verwysing na skakels na die webwerf van die Amerikaanse Ortodokse Kerk.
Die ervaring van die Belgorod-streek, beskryf deur Albokarev, lyk soos die apoteose van chimere konstruksie: kerke daar is saamgestel uit betonblokke vervaardig deur Belgorod ZhBK-1. Byna die enigste suksesvolle prestasie van ons tyd, volgens Yulia Tarabarina, blyk die sogenaamde te wees. tempels van "een zakomara", die ontwikkeling van Art Nouveau. Kunstliebhaber stel voor om op sy beurt te soek na 'n uitweg in die 'neo-Russiese styl', wat basies dieselfde is. Selfs hier, volgens die mening van die outeur van die artikel, is dit egter nodig om met voorbehoud op te tree, aangesien "in sommige van sy werke die Black Hundreds nou gevestig is" en die styl altyd "met een of ander fout" kopieer, nie om noem die prestasie van die sintese van kunste, wat die hoofdoel van moderniteit was …
Ons sal die oorsig van vandag afsluit met 'n interessante boodskap van die blog van die Strelka-student Efim Freidin, wat sy navorsing gepubliseer het getiteld “Wie is in beheer van ons erfenis?” By die saamtrek op 1 Oktober deur Arkhnadzor. Nie so lank gelede nie is die Kolbe-huis aan Yakimanka vernietig, en volgens Freidin is die reaksie van amptenare baie tekenend.'Ek het self geval', skryf die persdiens van die ontwikkelaar; "Gesloop" - die video word vertoon deur die verdedigers van die historiese voorkoms van die stad; "Ek gee nie veel om die wet nie!" - beskou die adviseur van die hoof van die Moskou Erfeniskomitee; "Skors en herstel," sê die stadsburgemeester. Op grond van die geskiedenis van die verhouding tussen die liggame wat in hierdie gebied belangstel, kom die skrywer van die berig tot die slotsom dat die staat nou duidelik daarin belangstelling verloor het, "ten minste - as 'n uitgawe-item." Ongelukkig eindig die gevolgtrekkings. Dit wil voorkom asof die skrywer self nie 'n uitweg uit die situasie ken nie, in elk geval in antwoorde op die kommentaar eindig die berig met 'n heeltemal vreemde frase dat die hele proses van die behoud van erfenis deur die kollektiewe onbewuste gedryf word: “Geen van die deelnemers aan die proses, behalwe diegene wat doelbewus optree in verband met die erfenis en nie aanmatigend is nie. '
