Ons gaan voort om vrae aan die hoofargitek van Moskou te stel wat ons lesers interesseer. In hierdie onderhoud het ons onder meer die onderwerpe wat Dmitry Khmelnitsky, Vitaly (FVV) en Evgeny Drozhzhin voorgestel het, met Sergey Kuznetsov bespreek.
Archi.ru:
– Ons lesers het baie vrae aktiwiteite van die hernieude argitektuurraad. Hoe beoordeel u sy werk en kan ons nou oor konkrete resultate praat?
Sergey Kuznetsov:
- Gedurende die tydperk dat ek in die posisie van die hoofargitek van Moskou is, het ons 'n aantal belangrike inisiatiewe van die burgemeester en die regering geïmplementeer: dit is die bepaling oor die AGR, en die regulering van ons eie aktiwiteite, en die oordrag van alle dienste van die Moskoukomitee vir Argitektuur in elektroniese vorm, wat belangrik is vanuit die oogpunt van die optimalisering van werk en interaksie van sake met die owerhede, en nog baie meer. Die hervatting van die werk van die argitektuurraad beskou ek as een van die belangrikste prestasies.
Enersyds is die persentasie projekte wat deur die raad goedgekeur is nie baie hoog nie. Maar dit spreek myns insiens nie soseer oor die noukeurigheid van die advies nie, maar ook oor die vlak van ontwerp, wat helaas nog nie heeltemal aan moderne vereistes voldoen nie. Daarbenewens beskou ons gewoonlik die moeilikste en verwarrendste vrae waarop daar soms geen enkele antwoord is nie. Byvoorbeeld, tydens die laaste vergadering van die raad is 'n goeie argitektoniese oplossing vir 'n hotel aan die Nikitsky Boulevard aan ons voorgehou, maar ons kon dit nie goedkeur nie, gegewe die belangrikheid en geskiedenis van die plek. Dikwels is dit nie eers 'n kwessie van die professionaliteit van argitekte nie, maar 'n kwessie van die invloed van talle faktore - soos byvoorbeeld onopgeloste terrein, omgewing, vervoerprobleme, ens.
Aan die ander kant lyk dit vir my asof al die besluite wat die raad geneem het baie gebalanseerd en voldoende was. Die raad bestaan uit baie bekwame mense, hul mening is betekenisvol. En ek onthou nie een besluit waaroor ons later spyt sou wees of weer wil oorweeg nie.
Die resultaat van die raad se werksaamhede sal natuurlik die geboue wees wat in Moskou sal verskyn.
Alles wat gebou word na goedkeuring van die raad, lyk my, stem ooreen met die vereiste gehalte. Natuurlik is dit nie vir my om dit te oordeel nie, maar vir die Muskoviete en, hoe pateties dit ook al klink, vir hul nageslag. Maar ten minste sien ek geen groot mislukkings nie.
Ek wil graag verduidelik wat die wettige gronde vir die werksaamhede van die argitektuurraad is, en watter regte het dit?
- Die raad is goedgekeur deur die besluit van die Moskou-regering, daar is 'n bepaling wat die aktiwiteite en regte van die argitektuurraad reguleer, wat ook bevestig word deur die besluit van die Moskou-regering oor die AGR, en natuurlik die stedelike beplanning kode van Moskou (vir meer besonderhede oor die regsgrondslag vir die werk van die argitektuurraad, sien die webwerf Moskomarkhitektura - Red. Ons het daarin geslaag om die noodsaaklikheid van die bestaan van hierdie liggaam voor die stadsadministrasie te verdedig, en vir die stad is dit ongetwyfeld 'n seën. Die persoonlike ondersteuning van ons inisiatief deur Sergei Sobyanin was 'n groot sukses. Ek is oortuig dat die oorweging van belangrike en ingewikkelde argitektoniese en stedelike beplanningsprojekte vir stede soos Moskou of Sint Petersburg 'n voorvereiste moet wees, ondanks die feit dat die Russiese stadskode, in teenstelling met Moskou, dit helaas nie impliseer nie. As daar kollegas is wat nie met my saamstem nie en glo dat dit die moeite werd is om net TEP's uit te gee en die konstruksie en argitektuur van die gebou op die gewete van ontwikkelaars en beleggers te laat, dan is ek gereed om met hulle te argumenteer.
Die hernuwing van die Boograad is die regte besluit, nie net vanuit die oogpunt van die wet nie, maar ook vanuit die oogpunt van gesonde verstand. Moskou vir al sy diversiteit en diversiteit was en bly nog altyd een van die helderste stede ter wêreld wat argitektuur betref. En dit is grootliks te wyte aan die feit dat argitektuur hier nog altyd baie noukeurig ondersoek is.
Hoe het die prosedure vir die hersiening van projekte verander in vergelyking met die vorige praktyk?
- Dit is beide kwalitatiewe en kwantitatiewe veranderinge. Ons het daarin geslaag om 'n projekoorsigproses op te stel. Werksbeoordelings, soos argitektuurrade, word gereeld gehou. Ons werk baie ernstig en in 'n goeie ritme, en daarom kan ons met selfvertroue oor die kwaliteit van die besluite wat ons neem, praat. Maar soos ek hierbo gesê het, dit is nie ons wat dit sal evalueer nie, maar die inwoners van die stad. Terselfdertyd is dit 'n feit dat ons die spanning in die mark wat verband hou met 'n groot aantal kwessies, verwyder het wat eenvoudig deur niemand oorweeg is nie. In minder as 'n jaar het die aantal projekte wat deur die Moskomarkhitektura beoordeel is, ongeveer sewe keer toegeneem.
Daarbenewens moet daar bygevoeg word dat alle resensies, behalwe die gewone, absoluut oop geword het. Dit is 'n openbare prosedure en die besluitnemingsmeganisme is sigbaar vir almal. As ons dit vergelyk met hoe dit voorheen gebeur het, het ons vandag 'n groot stap in die rigting van openheid gemaak. Ons nooi altyd persverteenwoordigers uit, maar wat belangriker is - alle belangstellende kollegas van die argitekte kan die vergaderings van die raad bywoon. Dus word die motivering en argumente van die raadslede vir die goedkeuring of verwerping van 'n projek vir almal voor die hand liggend. Alles gebeur in een enkele vorm, ons sonder niemand uit nie en onderdruk niemand nie. Die aartsraad is nie 'n plek waar mense tereggestel word asof hulle tereggestel word nie. Dit is die plek waar mense vir die regte advies kom. Ons het 'n gemeenskaplike belang - die stad. Ek is seker dat nie een van my mede-argitekte wil hê dat die stad nuwe 'klappe in die gesig' moet kry in die vorm van lae gehalte geboue nie. Inteendeel, ons streef almal daarna om te sorg dat slegs waardige voorbeelde van moderne argitektuur op die gebied van Moskou verskyn.
Kan die pas aangekondigde kompetisie vir die ontwikkeling van die konsep vir die ontwikkeling van die gebied van die Sickle and Hammer-aanleg beskou word as 'n werklike prestasie van die Arch Council?
- Beslis. Beide hierdie kompetisie en die kompetisie vir die ontwerp van 'n winkelkompleks aan die Slavyansky Boulevard is alles die resultaat van die aktiwiteite van die argitektuurraad. Dit was gebaseer op die uitslae van die vergadering van die raadslede dat daar besluit is om hierdie terreine op die kompetisie te plaas. Klante het ons albei halfpad ontmoet. Ons probeer 'n dialoog met beleggers vestig, en hulle luister na ons.
Wat verwag u van die Hammer and Sickle-kompetisie, en kan hierdie webwerf 'n soort model word vir die ontwikkeling van nywerheidsones in Moskou?
- Ek dink dit is 'n belangrike kompetisie. En dit gaan nie eers oor die webwerf nie. Voor dit is 'n taamlik nuttige kompetisie gehou vir die ontwerp van die gebied van die ZiL-aanleg, maar dit het nie die publisiteit en die omvang wat ons vandag aan alle belangrike kompetisies bied, ontvang nie. En ek dink dit is uiters belangrik om die professionele en nie-professionele gemeenskap se aandag op sulke kwessies te vestig. Mense moet deeglik bewus wees van wat in die stad gebeur, en boonop moet hulle hul betrokkenheid en verantwoordelikheid voel vir die besluite wat geneem word, sodat die implementering nie irritasie of verrassing veroorsaak nie. Ons is bereid om die aktiewe burgerlike posisie van die bevolking op alle moontlike maniere te ondersteun, ons is gereed om na enige menings te luister. Daarom is hierdie kompetisie nog 'n stap in die rigting van die ontwikkeling van dialoog met die publiek. Ons streef daarna dat mense deur middel van die media of deur direkte deelname aan sekere prosedures kan waarneem hoe en op grond van watter besluite geneem word, uit watter hoeveelheid en kwaliteit van mededingende projekte die wenner gekies word. Dit is baie belangrik.
En inderdaad, ek dink dat hierdie kompetisie 'n voorbeeld kan wees. Terselfdertyd glo ek nie dat alle webwerwe deur middel van 'n mededingende prosedure bedryf moet word nie. Kompetisies is slegs relevant vir die belangrikste gebiede vir die stad. En in hierdie geval word die kompetisie die beste hulpmiddel om die oplossing van die hoogste gehalte te vind. Maar ons wil nie 'n vervoerband skep nie. Nie alle meesterwerke van wêreldargitektuur is die resultaat van 'n mededingende keuse nie. Ons reageer volgens die situasie. Sodra 'n belangrike en terselfdertyd komplekse gebied verskyn, gereed om te ontwikkel, gaan ons met die belegger onderhandel en besluit ons oor die tender. Op die oomblik is, benewens die gebied van die Hammer and Sickle-aanleg, nog 'n aktuele stedelike beplanningskompetisie vir die internasionale finansiële sentrum in Rublevo-Arkhangelskoye van stapel gestuur. Myns insiens is die hou van twee sulke belangrike terreine deur 'n mededingende prosedure al 'n baie groot prestasie. 'N Paar jaar gelede was dit moeilik om selfs voor te stel dat hierdie gebiede sulke ontwikkeling sou kry.
In u onderhoude het u die ontwikkeling van die groot Moskwerivier-projek dikwels as een van die belowende take genoem. Is enige besonderhede en besonderhede van hierdie werk al bekend?
- Op die oomblik het ons reeds begin met die ontwikkeling en voorbereiding van die eerste konsep, wat die taak van die kompetisie sal word. Daar word beplan om 'n groot internasionale kompetisie vir die ontwikkeling van die gebied langs die Moskva-rivier te hou. Hierdie projek sal ook 'n aantal industriële gebiede dek. Anders as die bogenoemde kompetisies, sal hierdie kompetisie egter meer konseptueel wees. Ons verstaan dat die oplossings wat verkry word as gevolg van die resultate, moeilik is om presies te implementeer, aangesien ons van 'n reusagtige gebied praat. Op grond van die voorstelle wat ontvang is, word beplan om 'n algemene program vir die ontwikkeling van die Moskourivier te ontwikkel. In hierdie geval verwag ons dat ons 'n sekere idee idees sal ontvang, waarvolgens ons hierdie gebied geleidelik sal baasraak en ontwikkel. As ons objektief evalueer, is die projek vir die beplanning van die Moskourivier, gegewe die groot omvang van die bedekte gebied, onmoontlik om voor te berei, sowel as om so 'n dokument goed te keur. Ons sal hierdie globale taak geleidelik oplos. Tot dusver is dit net duidelik dat dit, ondanks die ingewikkeldheid van die kwessie, tog op die een of ander manier "geskuif" moet word. Ons neem die eerste stappe en hoop dat ons in die loop van intensiewe werk die regte oplossing sal kan vind en sal verstaan wat ons verder moet doen.
Is daar al sekerheid oor die tydsberekening en regulasies van hierdie kompetisie?
- Ons het reeds begin, maar dit is nogal moeilik om die presiese datums op te stel. Ek dink die voorbereiding en implementering sal minstens 'n jaar duur.
Dit is bekend dat Moskomarkhitektura ernstige veranderinge aan die reguleringsraamwerk voorberei. Vertel ons in meer besonderhede, wat is hierdie veranderinge?
- Ja, veranderinge word beplan. Ons het 'n werkgroep geskep waarvan die aktiwiteite gefokus is op die voorbereiding van aanpassings aan bestaande standaarde. 'N Mens moet egter verstaan dat enige verandering deeglik geweeg moet word, alle faktore in ag geneem moet word. Dit is 'n baie ernstige werk. Ek kan sê dat daar 'n aantal kwessies op die reguleringsraamwerk op die agenda is. Ons praat veral oor 'n verandering in die norme van insolasie, sowel as oor die oorgang na 'n nuwe geboustelsel - van 'n mikrodistrik na 'n kwartaal.
Nog 'n belangrike onderwerp is die berekening van parkeerplekke, wat nou nie gekoppel is aan die vermoëns van die padnetwerk nie, maar volgens die standaarde slegs op grond van die konstruksievolume gedoen word. Maar om reusagtige parkeerplekke te bou en te besef dat motors nie daarheen kan ry nie, is heeltemal sinloos. In sulke situasies is dit nodig om die konstruksievolume of die aantal parkeerplekke te verminder en mense uit te nooi om oor te skakel na openbare vervoer. Daar word ook gewerk om die konsepte van woonstelle en hotelle te skei, om die prosedures van 'n kreatiewe kompetisie, wat vandag eenvoudig nie op wetgewende vlak bestaan as konsep, te legitimeer nie. Dit is 'n vakuum, 'n leemte wat gevul moet word. Ons glo dat die vorm van die GPZU ook reggestel moet word. Kortom, die werk word aktief uitgevoer, maar nou is ons heel aan die begin van die pad.
Vandag word daar baie nuwe vereistes aan nuwe geboue gestel. Sal enige veranderinge die bestaande ontwikkeling beïnvloed? In terme van die verfraaiing van fasades of die ontwikkeling van infrastruktuur?
- Die vraag na die bestaande stad val ongelukkig nie heeltemal onder ons bevoegdheid nie. Ons kan net voorgestel word as dit by 'n soort opknapping kom. In daardie gevalle wanneer ons met nuwe konstruksie in reeds beboude gebiede te doen het, probeer ons altyd die behoefte aan die ontwikkeling van aangrensende gebiede op die vlak van die tegniese opdrag voorskryf, maak voorsiening vir die koppeling van nuwe voorwerpe met bestaande geboue, byvoorbeeld, wanneer die huisvoorraad opgeknap word. Dit is dus moontlik om die effek van invul, wat altyd gevaarlik is, te vermy. Ons probeer beplanning oor 'n veel groter gebied versprei, sodat die gebou geleidelik in 'n soort eenvormige struktuur verander, al lyk dit eers soos 'n puntstruktuur. Ons doen alles wat van ons afhang, maar oor die algemeen los die Moskomarkhitektura nie die kwessies op van die landskap en die herstel van fasades nie.
Lesers van Archi.ru is geïnteresseerd of stappe beplan word om unieke, maar verlore argitektoniese monumente op die gebied van Moskou te herskep?
- Ons het letterlik op die laaste argitektuurraad die projek van 'n hotelkompleks op Nikitsky Boulevard oorweeg. Voorheen was hierdie plek die plek van die berugte "Nightingale House", wat in die negentigerjare. is gesloop. As gevolg van die bespreking van hierdie projek het ons die skrywers en klante gevra om nie net 'n opsie te ontwikkel vir die ontwikkeling van hierdie webwerf nie, maar ook vir die heropbou van die verlore voorwerp. Terselfdertyd moet ek sê dat ek in die meeste gevalle die rekonstruksie teëstaan, want maak nie saak hoe naby die weergawe van die weergawe is nie, dit sal steeds 'n vals weergawe wees. Ek beywer my altyd vir nuwe konstruksie en vra ek outeurs om voorbeelde te skep van goeie moderne argitektuur wat as 'n teken van hul tyd beskou kan word. Wat die projek aan die Nikitsky-boulevard betref, kan ons in hierdie spesifieke geval eenvoudig nie die belangrikheid en verantwoordelikheid van die projek en die ligging daarvan in ag neem nie. Daarom is daar besluit om al die opsies te oorweeg, insluitend die opsie om die historiese voorkoms van die "Nightingale House" te herskep.
Watter take is die belangrikste in die nabye toekoms?
- Een van die hooftake is om dit wat reeds begin is, te voltooi. Natuurlik sal ons probeer om 'n aantal belangrike en reeds van stapel gestuur projekte te voltooi, soos ZiL, wat onlangs goedgekeur is deur die Staatsaanleg van Komplekse, Zaryadye Park en ander projekte waardeur Muscovites die werk van die Moskou-regering en Moskomarkhitektura ook sal beoordeel.. Dit is belangrik dat ons nie stilstaan nie, al ons inisiatiewe (êrens in 'n groter, êrens in mindere mate) ontwikkel.
Dieselfde kan gesê word oor mededingende praktyk, wat bydra tot 'n toename in die vlak van mededinging, en terselfdertyd - professionaliteit. Kompetisies moet op alle belangrike plekke in die stad gehou word. Wedstryde het ons tot dusver in staat gestel om van die baan te kom met projekte soos die Tretyakov-galery of die Pushkin-museum. Die Tretyakov Gallery-projek is pas aan Vladimir Poetin voorgelê en deur hom goedgekeur. Vir my is dit 'n bevestiging dat ons nie net probleme oplos nie, maar dat ons dit suksesvol oplos. Dit is 'n sukses vir die stad.
Maar die belangrikste taak is die algemene plan van die stad. Dit moet die geannekseerde gebiede dek en moet op 'n redelike basis ontwikkel word wat voldoen aan die realiteite van die tyd. Die nuwe stadsmeesterplan sal al die beplanningselemente in ag neem wat nog nie in ag geneem is of onakkurate gemaak is nie. En dit is ekonomiese, demografiese en sosiale komponente. As u na die algemene plan van 2010 kyk, het dit die punt in die berekening van motorisering, groei en karakter van die bevolking al misgeloop. Die nuwe dokument moet al hierdie faktore soveel as moontlik in ag neem, en dien as 'n soort benadering tot beplanning.
Ek glo dat een van die belangrikste take is om die Russiese argitektuur in die wêreld te populariseer. Dit is ewe belangrik om die wêreld se topspesialiste na ons land te lok om fasiliteite van hoë gehalte te skep. Die uiteindelike taak is om Moskou 'n stad te maak wat gemaklik is vir die lewe en interessant in terme van argitektuur. Dit sal nuwe mense hierheen lok en diegene wat hier woon, behou. Dit is bekend dat die belangrikste bron waarvoor alle stede veg, menslik is. Ons sal veg vir die kwaliteit van die bevolking - vir professionele, gekwalifiseerde mense wat bydra tot die ontwikkeling van die hoofstad in alle rigtings. Al ons werk is daarop gemik om die ontwikkeling van die stad volgens Europese standaarde te bring, sodat die stad net 'n stad is en nie 'n reeks verskillende gebiede, woonbuurte en nywerheidsones nie. Natuurlik is dit 'n super taak, maar al ons inisiatiewe hou verband met die oplossing daarvan.
