Archi.ru:
- Wat, volgens u mening, moet 'n stedelike ruimte van hoë gehalte wees?
Peter Ebner:
- As ons na historiese stede, waaronder Moskou, draai, het hulle aanvanklik verstaan hoe die stedelike ruimte daar moet uitsien. Vincenzo Scamozzi, 'n student van Andrea Palladio en een van my gunsteling argitekte, het vroeg in die 17de eeu geskryf. verhandeling "Die idee van universele argitektuur" - insluitend, en oor stedelike beplanning. Hierdie boek is gelees deur 'n 22-jarige prins-aartsbiskop wat destyds in Salzburg regeer het. Onder die indruk van hierdie werk het hy honderde huise gebou en 'n wonderlike reeks pleine en strate geskep, die openbare ruimte wat ons vandag nog in Salzburg geniet. Die kwaliteit van hierdie historiese voorbeeld is in 'n wye verskeidenheid groottes. Hierdie afwisseling van horisontale en vertikale afmetings is baie belangrik. En dit maak nie saak of dit 'n winkelsentrum, behuising of iets anders is nie. Maar ongelukkig bou ons nou in dieselfde styl en grootte - eindeloos herhaal, herhaal en herhaal. Aanvanklik was daar egter diversiteit in alle stede. Dit is nie iets wat ons opnuut skep nie, maar iets wat al honderde, indien nie duisende jare, bestaan nie. En 'n soortgelyke gehalte in stedelike beplanning het verlore gegaan.
Gedurende die Gründer-periode, in die tweede helfte van die 19de eeu, is nuwe geboue al hoe digter begin oprig en beslaan byna 90% van die terrein. As gevolg van sulke digte geboue en onberispelike higiëne, het siektes in stede versprei. Siegfried Gidion en Walter Gropius het byvoorbeeld oor hierdie kwessie geskryf, en medisyne as vakgebied het 'n belangrike posisie ingeneem in die bespreking van stedelike beplanning. Dit het geblyk dat dit nodig is om 'n afstand tussen die huise te handhaaf sodat voldoende sonlig in die binnekant kom. Op grond hiervan het Gropius en sy kollegas hul 'nuwe' stedelike strukture geskep wat die hele praktyk van stedelike beplanning beïnvloed het. Dit was eenvoudige strukture, baie ekonomies, maar met 'n groot gevoel van ruimte. Vandag is sulke besluite oor stedelike beplanning nie nodig nie, aangesien die 'mediese rede' verdwyn het. Maar ons het vergeet hoe om stedelike ruimtes van hoë gehalte te skep. Die dissipline van stedelike beplanning het baie swak geword en is meestal beperk tot grafika.
Iets soos 'tapytgrafika'
- Presies. Dit gaan nie meer oor die kwaliteit van die ruimtes nie. Ontwikkelaars hou van hierdie situasie: alles is baie rasioneel en goedkoop om te implementeer, want benodig slegs herhaling van reguit lyne. Maar aanvanklik het stede, behalwe Romeinse en Amerikaanse, met 'n stewige rooster van strate 'n ander uitleg, aangesien dit vanuit 'n historiese gevestigde konteks ontwikkel het - verskillende eienaars van erwe van verskillende grootte, verskillende verhoudings tussen hulle. En dit het die kwaliteit van die ruimte geskep waarvoor ons vandag so lief is. Gevolglik het stedelike beplanning die swakste dissipline in argitektuur in die moderne Duitsland geword. En as u deelneem aan die jurie van 'n stadsbeplanningskompetisie en met die deelnemers daarvan praat, bespreek hulle hoofsaaklik grafika, dink nie aan stedelike ruimtes nie en verstaan nie waar die verskil tussen hierdie konsepte is nie.
In Duitsland en in die Duitssprekende lande in die algemeen is Camillo Sitte se artistieke grondslae vir stedelike beplanning een van die bestverkopende boeke op die gebied van stedelike beplanning, en dit is terloops ook die minste gelees. Dit beteken dat almal dit in die biblioteek het, maar die meeste het dit nog nooit oopgemaak nie. Maar as u dit bestudeer het, verstaan u wat die kwaliteit van die vierkant is, hoe mense en voertuie dit kruis, wat gebeur as hulle anders beweeg, waarom verskillende groottes verskillende eienskappe het. As u in die jurie sit, word die term "Piazza Camillo Zitte" slegs as 'n bemarkingstoestel gebruik. Die enigste antwoord wat in hierdie geval gegee kan word, is "Jammer, maar hierdie idee het niks met Camillo Zitte te doen nie, en dit is eenvoudig dom." Die grootste probleem vandag is dat ons te gewoond is aan bemarking, handelsmerke en ons nie meer 'n driedimensionele ruimte voorstel nie. As u die uitleg van bo kyk, lyk die meeste mooi. Maar gevolglik het dit niks met die werklikheid te doen nie.
Dit blyk dat die kwaliteit van stedelike ruimte afhang van die diversiteit daarvan. Kan u uit u praktyk 'n voorbeeld gee oor hierdie onderwerp?
- In die stedelike ontwikkelingsprojek in Berg am Laim, een van die distrikte van München, het ons die konsep van diversiteit ontwikkel. Dit was oorspronklik 'n werkersklasgebied met baie gesinne. Ons het 'n internasionale kompetisie gehou vir 'n kompleks met behuising, kantore, winkels en twee kleuterskole, waar ons gewen het, aangesien ons die idees van Vincenzo Scamozzi in die projek gebruik het en dit aanpas by moderne standaarde en lewenstyl.
Ons het die verskillende eienskappe van ruimtes en variasies wat ons almal so liefhet in historiese stede ingebring en dit aangepas by die moderne tyd. En ons probeer altyd om hierdie beginsels na te kom, oral waar die projek geleë is - in München of Mexikostad.
Maar natuurlik hou ons rekening met die konteks. In Mexiko is die situasie met die son byvoorbeeld baie ongewoon: sy strale val amper vertikaal op die grond. In ons multifunksionele PM Steel-kompleks in die Polanco-omgewing van Mexikostad, moes die rompe vanweë die son situasie naby mekaar geplaas word.
Terselfdertyd moes die historiese rooster van die stadsblok in ag geneem word. Daarom het ons die reghoekige rooster in die buitelyne van die kwartaal voortgesit en die interne struktuur so buigsaam moontlik gemaak.
Nog 'n voorbeeld is die projek aan die Regerstrasse in München, waar ons probeer het om pleine en openbare ruimtes van verskillende eiendomme langs die straat te skep om die kompleks nader aan 'n menslike skaal te bring. Soos u weet, het ek baie ondersoek ingestel na behuising en behuisingsekonomie. Ons het byvoorbeeld meer as 1 500 mense ondervra wat 'n woonstel in München wou koop. Ons het hulle nie net vrae gestel oor die eienskappe van hul toekomstige huis nie, maar ook oor stedelike ruimtes.
Dit is interessant dat mense huise met 5-7 verdiepings verkies, en dat elkeen daarvan anders lyk. In Duitse wedstryde is die probleem soms dat die jurie van geboue van 100-500 meter lank hou, presies dieselfde oor hul hele lengte, wat baie vervelig is. Dit het niks te doen met wat die inwoners van die stad hou nie. Maar die vraag is altyd dieselfde: waarom het ons hierdie diversiteit verloor en waarom verkies ons die 'minimumprogram'?
Die antwoord is voor die hand liggend, is dit nie? In die meeste stede, na die oorlog, het argitektuur eenvoudiger geword, en toe het dit op hierdie vlak gebly
- Ek dink die hoofrede is dat ons almal lui as argitekte is. As ek na die historiese tekeninge van barokgeboue kyk, dink ek die meeste van ons sou dit nie eens vandag kon teken nie. Dit is waarom ons almal die slagspreuk “minder is meer” so lief het: dit laat ons lui wees. Interessante behuisingsplanne het vandag 'n rariteit geword. Ek het dus 'n boek geskryf
Typology +, waar alle bouplanne spesifiek vir mense gekopieer moet word. As hulle nie self goeie planne kan beraam nie, maak ten minste goeie eksemplare van goeie projekte. Dit is beter as om die slegte te kopieer, of wat?
Toe ek pas in München aankom, en ek is na die jurie van kompetisies genooi, was dit soos volg: een argitek wen en maak die hele projek. Ek het hierteen gekant. Ek vind dit baie beter as verskeie argitekte aan dieselfde projek werk: op hierdie manier kry u "outomaties" verskeidenheid. In hierdie verband is ek onder die indruk van die Nederlandse stelsel. In Nederland kan 'n argitek wat 'n stadsbeplanningskompetisie wen, kollegas van hul keuse nooi om by hom aan te sluit. Ek dink hierdie beginsel verseker die kwaliteit van projekte in Holland.
Die ontwikkeling van die Potsdamerplatz in Berlyn, wat deur verskeie argitekte uitgevoer is, kan kwalik suksesvol genoem word
'Dit is omdat elkeen van die argitekte 'n' liggaamsbouer 'is. Die probleem is dat daar vandag 'n skrikwekkende aantal "liggaamsbouers" in argitektuur is. Almal probeer die gebou koeler, malder maak as die ander. Terloops, die projek op die Potsdamerplatz kan selfs aanvaar word, aangesien dit eens die middestad was, 'n belangrike plek. Dit is 'n ander saak wanneer sulke dinge in die voorstede gebeur. Argitekte kom byvoorbeeld uit Denemarke en maak die argitektuur van 'liggaamsbouers'. Dit lyk goed in druk, maar is verskriklik vir mense. As argitekte het ons die vermoë verloor om vir mense te ontwerp: ons werk vir tydskrifte. En aanvanklik was argitekte die 'stem van die samelewing'. Voorheen was dit hulle wat gesê het: 'Mense het dit nodig', maar nou het ons alles verloor. Ek beveel argitekte sterk aan om die voorwerpe self te besoek, om dit in werklikheid te sien, en nie net op foto's in tydskrifte nie, soos dit in Photoshop verwerk word, soos supermodelle.
Nou is daar 'n neiging in Moskou - om buitelandse argitekte uit te nooi om aan kompetisies deel te neem. Wat beteken dit vir 'n stad as 'n kantoor, wat baie min van die "toneel van aksie" weet en slegs 'n oppervlakkige idee het, daarheen kom om projekte te doen?
- Ek sal so antwoord. München is byvoorbeeld 'n baie "geslote" stad. Buitelandse argitekte word feitlik nie genooi om daar te werk nie. Salzburg, 'n stad wat baie kleiner is as München, daarenteen lok 'n groot aantal buitelandse argitekte. Albei opsies is positief. Daar is egter 'n praktyk in Salzburg: byna alle buitelanders wat daar ontwerp, dien aanvanklik etlike jare as raadgewers in die stadsbeplanningsafdeling, en gedurende hierdie tydperk mag hulle nie in die stad ontwerp nie. Hulle moet dus eers die stad deeglik leer ken. Toe Massimiliano Fuksas byvoorbeeld sy projek in Salzburg gemaak het, het hy nie net 'met 'n helikopter oor die stad gevlieg en sketse gemaak nie'. Aanvanklik was hy 'n adviseur in die stedelike beplanningsafdeling, en eers daarna is hy genooi om projekte uit te voer. Teen daardie tyd het hy die stad al geken en, nog belangriker, hy het geleer wat hierdie stad van alle ander onderskei, selfs voordat hy aan die projek begin werk het. Uit my oogpunt sou dit verstandig wees vir die hoofargitek van Moskou om so 'n praktyk in te stel, aangesien dit hom in staat sou stel om die situasie van verskillende kante te sien en nuwe menings te leer.
