Op 22 Desember, 6 dae na die bekendmaking van die beslissing van die jurie, het verteenwoordigers van al 30 spanne wat die eindstryd van die kompetisie gehaal het, by die World Trade Center bymekaargekom. Argitekte van Moskou, St. Petersburg, Samara, Ulyanovsk, Tyumen, Vilnius, Riga en Parys, prominent en nog steeds min bekend, het na die hoofstad gekom om die taak saam met verteenwoordigers van die Skolkovo-stigting en die Strelka-instituut, as konsultant, te bespreek. van die kompetisie die volgende fase, en maak meer besonderhede oor die konsep van die hele innovasiesentrum en die Technopark-distrik.
Hierdie vergadering was om verskeie redes nodig. Die organiseerders was van plan om die finaliste te vergewis van die opmerkings oor die mededingende werke, sowel as met die veranderinge wat aan die beplanningsprojek aangebring is en wat weerspieël word in die taak vir die tweede ronde (nou bevat dit nie net die gekorrigeerde meesterplan en geografiese basis, maar ook die pas ontwikkelde "Green Codes") … Aansienlike veranderinge het ook die uitwerking op die indiening van mededingende werke in die finaal beïnvloed. Die finaliste-argitekte moes binne twee en 'n half uur kennis maak met al die nuwe inleidende argitekte, dan nog 'n halfuur vrae vra en 'n kort uitstappie na die gebied van die Technopark-distrik gaan om die leegheid wat daar heers, persoonlik te verifieer en die aand om kontrakte te onderteken vir die ontwikkeling van argitektoniese konsepte.
Dit was die plan. Die werklikheid het, soos hulle sê, sy eie aanpassings gemaak. Dit het geblyk dat die gehoor al baie vrae aan die organiseerders opgedoen het, en die inligting oor die nuwe kompetisievereistes werk soos 'n ontsteker wat 'n termonukleêre reaksie van baie ure se bespreking geloods het. En as die nuus oor die bekendstelling van drie kategorieë van ontwikkeling (tot dusver voorwaardelik "S", "M" en "L" genoem - bedoel om te huur deur verskillende groepe toekomstige inwoners van Skolkovo, sal dit verskil in beeldmateriaal, gemak) en die kwaliteit van die afwerking) het baie onverskillig gereageer, dan het die inligting oor die aanpassing van digtheidsaanwysers en 'n afname in die hoogte van woonstelgeboue (van 7 verdiepings tot maksimum 5) die opwinding onder die gehoor veroorsaak. Angs het verder toegeneem ná die aankondiging van 'n verandering in ontwerpareas. Die drie persele wat in die eerste fase van die kompetisie toegeken is vir die ontwerp van drie soorte ontwikkeling, is slegs 'n klein deel van die beplande woonkwartiere, en nou, om die werk van die deelnemers nader aan die werklike situasie te bring, het die organiseerders 30 finalisteprojekte versprei het na al die beskikbare “eilande” (dus noem kurators van die gebied "Technopark" woonkwartiere). Boonop is hulle nie lukraak versprei nie, maar deur projekte te groepeer volgens die beginsel van ooreenkoms met die oplossing vir ruimtebeplanning. Dit is persoonlik gedoen deur die voorsitter van die jurie, Jean Pistre, wat ook elke projek wat die finale gehaal het, vergesel met 'n klein lysie kommentaar en aanbevelings. Vreemd genoeg het hierdie aanbevelings self, wat oorspronklik beplan is om openlik te bespreek, nie veel belangstelling gewek nie. Dieselfde kan nie gesê word oor die verandering in lokalisering en 'n afname in die aanwysers van gebouedigtheid nie. Die aanwesiges het 'n ernstige probleem in hulle gesien, wat weer die belangrikste is vir die outeurs van groot huise, omdat 'n verandering in die deursnee van die bouplek (in sommige gevalle 1,5 keer) gepaard gaan met 'n afname in die aantal verdiepings en digtheid, sal noodwendig 'n volledige herontwerp van die projek behels.
In toestande wanneer die meeste van die bestemde tyd (die aflewering van projekte is geskeduleer vir 3 Februarie) op die Nuwejaar- en Kersvakansie val, kan so 'n beduidende toename in die werk nie anders as om 'n teenreaksie te veroorsaak nie. Ongelukkig het die organiseerders kategories geweier om die voltooiingsdatum van die projek te verander of na hul oorspronklike posisies terug te keer. Maar die argitekte het wraak geneem op die volume en samestelling van die kompetisieprojekte. Volgens die aanvanklike voorstel van die organiseerders moes die finale aanbieding op 8 (!) A0-tablette aangebied word (en dit na 1 tablet in die eerste ronde) en dit bestaan uit hoofprojeksies (planne, afdelings, fasades) op 'n skaal. van 1: 100, visualisasies en selfs sketse van interieurs. Die bundel, wat vergelykbaar is met 'n proefskrif aan 'n argitektoniese universiteit, het kategorieus nie by die meesters gepas nie, waarvan baie duisende sulke kompetisies onder die knie het. Hulle het 'n harde teenvoorstel ontvang om die aantal tablette te verminder tot 2, maksimum 3, om "pronkagtige" weergawes te verminder, om die interieurs te laat vaar en die skaal van projeksies radikaal te verminder tot 1: 200, en nog beter om die samestelling van projeksies te verenig. en die plasing daarvan op lakens om die voordele van argitektoniese projekte te vergelyk. In die edele woede van die ouer kamerade is die swak versekering van die jong outeurs dat hulle kalm 8 en 10 tablette kalm sou maak verdrink. En die organiseerders het gehaas om die mededingingsvoorwaardes aan te pas (minus die eenwording van die indiening) om dit by die kontrakte met die deelnemers in te sluit.
Dit blyk dat die samestelling van die projekte 'n aparte "seer onderwerp" is. Die publikasie van finalisprojekte op Archi.ru het alle deelnemers in staat gestel om hul werk te vergelyk en beduidende, soms fundamentele afwykings te vind. Daar is baie klagtes aan die jurie gerig oor die feit dat die kundiges so toegeeflik was oor die oortredings wat individuele deelnemers aan die gegewe stedelike beplannings- en ontwerpparameters gepleeg het, maar ook oor die algemene vereiste om hul werk op een tablet aan te bied. Die pogings van die organiseerders om die ontevrede se aandag te vestig dat die vereistes in die eerste ronde nie so moeilik was nie, slegs vanweë die begeerte om die talentvolste en belowendste spanne in die eindstryd te versamel, het nie veel uitwerking gehad nie. En die organiseerders het die vraag oor die ontoelaatbaarheid van sulke aflate hardhandig geopper.
Oor die algemeen het drie uur vinnig verloop. Die aantal vrae en verduidelikings wat die deelnemers aan die kompetisie aan die verteenwoordigers van die organiseerders, sowel as die afwesige jurielede en ideoloë van die Skolkovo-projek, gerig het, was indrukwekkend. Op 'n stadium was dit selfs moeilik om te verstaan wat die argitekte presies dryf: professionele verontwaardiging oor die ondeurdagte kompetisie, 'n ambisieuse begeerte om al die nuanses uit te klaar om 'n hoë gehalte projek te maak en te wen, of 'n patriotiese begeerte om vang 'buitestaanders' wat 'n 'algemene skoonmaak' in totale onkunde plaaslike "spelreëls" betree. Die opgewondenheid van die ondervraers en hul gereelde onoplettendheid oor die antwoorde nie net van die organiseerders nie, maar ook van hul kollegas, het hulle dikwels laat twyfel oor die begeerte om 'n konstruktiewe dialoog te voer.
Ongetwyfeld was die Skolkovo-projek self en hierdie kompetisie om 'n rede aan die voorpunt van die argitektoniese bespreking. Daar is baie probleme geprojekteer wat die professionele gemeenskap die afgelope tien jaar aangewakker het. Dit is die beslaglegging op die mark deur buitelandse "gaste", en skadu-speletjies in die verspreiding van groot en beduidende bestellings, en dubbel, indien nie die drievoudige standaarde om die ondersoek na verskillende projekte te slaag nie, en die verlies van ten minste 'n merkbare invloed op hierdie proses van professionele openbare organisasies. Dit is moontlik dat die Skolkovo-projek, binne die raamwerk waarvan beplan word om nog 'n paar kompetisies te hou, 'n katalisator sal word vir 'n kwalitatiewe verandering in die situasie, maar dit kan slegs gebeur danksy die gesamentlike werk van beide partye. Die organiseerders van die kompetisie het egter verskeie kere herhaal dat al die opmerkings en voorstelle wat deur die deelnemers aan die seminaar gemaak is, vir hulle uiters belangrik is en in ag geneem sal word.
Aan die einde van die tweede ronde van die kompetisie sal minstens tien deelnemers 'n kontrak met die Skolkovo-stigting ontvang. In die geval dat daar jong argitekte onder hulle is wat nie hul eie ontwerpburo's het nie, sal hulle die ondersteuning ontvang van die Algemene Ontwerper wat die Stigting gekies het, en die taak is om die nodige dokumentasie op te stel.
PS Baie vrae van die argitekte tydens die seminaar is aan die organiseerders van die kompetisie en die jurielede gerig. Te oordeel aan die opmerkings van die sprekers, was die rol van eersgenoemde uitsluitlik die Skolkovo-stigting (in werklikheid koördineer die Strelka-instituut die kompetisie direk), en laasgenoemde is persoonlik met Jean Pistre verbind. Op die een of ander manier kan die idee dat argitekte al die sleutelvrae nie net hier nie, maar ook aan die Unie van Argitekte van Rusland kon rig, d.w.s. aan u eie openbare organisasie. Soos aangedui in die aankondiging van die kompetisie op die webwerf van die CAP “Die doel van die kompetisie, opgestel deur die Skolkovo-stigting saam met die Unie van argitekte van Rusland, is die keuse van 'n effektiewe argitektoniese, beplannings- en volumetriese oplossing van voorwerpe in woonkwartiere van die Technopark-distrik. Na die aankondiging van die begin van die aanvaarding van aansoeke op 16 Oktober 2011 op Zodchestvo, waaraan Andrey Bokov deelgeneem het, het die Unie van Argitekte egter 'n posisie ingeneem van selektiewe betrokkenheid by die proses om die kompetisie te hou. Dit is byvoorbeeld kenmerkend dat die projekte van die wenners van die 1ste ronde nie op die CAP-webwerf gepubliseer is nie. Amptelike verteenwoordigers van die Unie was ook nie by die seminaar nie, hoewel die beginsels om die tweede - deurslaggewende - fase van die kompetisie te hou, daar sou bepaal word en al die geopenbaarde probleme, wat deur die leiers van die Unie verklaar is, moes oorkom word. Met ander woorde, dit was die argitekte self wat die belange van die argitekte wat aan die kompetisie deelgeneem het, moes verdedig, en nie die openbare organisasie wat veronderstel was om hierdie funksies te verrig nie, onder meer op grond van sy amptelike deelname aan die voorbereiding van die kompetisie.
