Voorwoord
Sestien jaar gelede, in die middel van die vuil, koue en honger Moskou, in die destydse luuksste vyfsterhotel Balchug, is die eerste (en laaste) internasionale konferensie "Van onafhanklike beroepe tot die burgerlike samelewing" gehou. Eintlik was daar selfs in die naam 'n mate van wysiging aan die Sowjet-mentaliteit, tk. Freiberufler word nie as onafhanklik vertaal nie, maar as 'vrye beroep'. En om die onvolwasse gedagtes van die Sowjet-volk nie te verwar nie, het die Duitsers (meestal) twee dae lank gesê dat hulle in Duitsland gratis beroepe noem, nie omdat hulle nie van 9:00 tot 18:00 diens hoef te doen nie, maar omdat hulle (dokters, advokate, onderwysers, kunstenaars, argitekte, ingenieurs, ens.) met 'n totale aantal van ongeveer 'n miljoen mense in Duitsland - onafhanklik, d.w.s. vrylik van die staat die volume, kwaliteit en koste van hul hoogs gekwalifiseerde dienste vir die samelewing bepaal. Hierdie beroepe val nie onder die definisie van "entrepreneurskap" nie, want hul verteenwoordigers verdien hul brood met persoonlike arbeid en slegs danksy hul hoë professionele eienskappe, terwyl hulle die reg het om assistente aan te stel.
Die staat dra volgens sy wette al hierdie regte aan burgerlike beroepe oor deur selfregulerende organisasies of, meer presies, 'n samelewing van vrye beroepe. Die instituut vir vrye beroepe is afkomstig van gilde-organisasies en is die grondslag van die burgerlike samelewing. Twee dae lank was die gehoor tot groot verbasing van die Duitsers uiters wantrouig teenoor hierdie waarhede, indien nie openlik vyandig nie. Eers tydens die laaste sessie van die konferensie het een van die plaaslike amptenare (en daar was 'n meerderheid in die saal) sonder onnodige diplomasie: Alles wat ons hier vertel is, is onsin! Wat goed is vir 'n Duitser, is die dood vir 'n Rus! Die enigste ding wat die moderne Rusland nodig het, is Verligte amptenare! '
En toe die gehoor uiteindelik die langverwagte, verstaanbare woorde gehoor het, bars dit in dawerende applous uit. Waarheid verskyn in sy onooglike, naakte vorm - die enigste vrye beroep in Rusland is die beroep van 'n amptenaar. Slegs hy, vry van die staat, het die reg om onafhanklik die volume, kwaliteit en koste van sy dienste te bepaal om ons namens die staat te bestuur. En ons amptenaar sal nooit toelaat dat ander gratis beroepe in Rusland bestaan nie.
Hoofstuk 1. Teorie van "Selfregulering" in Russies
Sedert die begin van die 21ste eeu het die idee van selfregulerende organisasies, wat die vyandigheid van amptenare op alle vlakke oorkom, ontstaan en sterker geword binne die mure van die bastion van die Radikale Markhervormings van Rusland (afgekort as RRRR) - die Ministerie van Ekonomiese Ontwikkeling, ten einde aan die wêreld te verskyn in die vorm van Wet No. 315 - FZ. Dit is opmerklik dat daar in die eerste uitgawes van hierdie wet hoegenaamd geen SRO's van vakke van professionele aktiwiteit was nie, die term "selfregulering" self kom uit die wêreldervaring om die ondernemingsaktiwiteit van finansiële instellings (banke, aandelebeurse, aandelemarkte) van staatsbeheer te bevry. Die ideoloë van die RRRR het tot vandag toe nog nie van liberale beroepe geweet nie, want ons is besig om 'n mark te bou, en in die mark is die belangrikste doel entrepreneurskap, en die hoofdoel van laasgenoemde is wins. Hierdie 'ideologiese' oorweging was die rede vir die veto van V. V. Poetin in 2000 oor die wet 'On creative activity and creative unions', wat (o, God!) Verkondig dat kreatiewe aktiwiteit nie entrepreneurskap is nie. Hulle wil belasting ontduik deur hul geboortestaat op te blaas - blykbaar het hulle in die presidensiële regering besluit. Volgens die diep oortuiging van die ideoloë van die RRRR, studeer alle spesialiste in Rusland (minstens 16 jaar), ondergaan hulle baie jare internskap en verbeter hul professionaliteit hul hele lewe lank net om almal te mislei.
Dit is waarskynlik die rede waarom RRRRoshniks self verkies om behandel te word, hul kinders te onderrig en in Duitsland te woon, wat lewensgevaarlik is vir die fyn Russiese siel, waar die implementering van die beroep van 'n dokter, onderwyser en argitek nie entrepreneurskap is nie. Dit was nietemin moeilik om saam te stem met die noodsaaklikheid om SRO's vir vakpersone met professionele aktiwiteite te skep, aangesien daar beroepe is wat sake doen (notarisse, prokureurs, ouditeure, beoordelaars, makelaars, ens.) SRO's van professionele persone het nog steeds die wet betree, maar deur middel van die voorvoegsels "en" ("of") en met al die beperkings en instrumente van eiendomsaanspreeklikheid wat van toepassing is op finansiële instellings. Vandaar die vergoedingsfonds, wat onbekend is in die verenigings van vrye beroepe, wat lyk soos 'n gemeenskaplike fonds. Vandaar die verbod op alle SRO's om aktiwiteite uit te voer wat onderhewig is aan selfregulering (selfs in SRO's van ontwerpers of skrywers). Daarom absurd vir baie samelewings van liberale beroepe "onafhanklike lede van kollegiale beheerliggame" (in SRO-hartchirurge of -vlieëniers).
Oor die algemeen het die "PPRR-party" vir homself 'n soort wet geskryf, waarin daar eenvoudig geen plek was vir die samelewings van die vrye beroepe nie. En die konstruksiebedryf het nie daarin geslaag om voordeel te trek nie, en eindig terselfdertyd met al die buitensporige, na sy mening, vryhede van 315 - FZ en eindig gewoonlik die SRO van onderwerpe van professionele aktiwiteit in die stadsbeplanningskode. Volgens die merkwaardige Sowjet-tradisie het beroepe wat in die wêreldpraktyk as vry beskou word, verander in entrepreneursaktiwiteite wat die konstruksiebedryf bedien. Hiervoor is die beroep "ontwerper", wat nie in die wêreld bestaan nie, selfs uitgevind (in plaas van "argitek" en "siviele ingenieur"). 315 - die federale wet is volledig herskryf en die hoofstuk oor selfregulering in die stadskode (26 bladsye, 23 artikels) het amper groter geword as die basiese teks van die wet.
Onder die voorwendsel van 'insolvensie' en gevolglik onverantwoordelikheid van 'n individu - enersyds 'n spesialis en die gangster-aard van die versekeringsonderneming in Rusland - andersyds, 'n stelsel van selfregulering van sake-entiteite wat geen analoë in die wêreld is geskep nie - 'persone wat projekdokumentasie voorberei'.
Sulke selfregulering is fundamenteel onversoenbaar met die stelsels wat in die wêreldpraktyk aanvaar word en in die WHO-reëls opgeteken word as 'dienste op die gebied van argitektuur'. Ons argitekte kan glad nie in die Weste werk nie, want hulle bestaan nie as onderdane van die reg nie.
As gevolg hiervan is sy eie pynlik bekende huishoudelike fiets met vierkantige houtwiele uitgevind - wat nuttig is vir 'n Duitser is immers nuttig vir 'n Rus … En waarheen het hy gegaan? Reguit na 'n doodloopstraat.
Hoofstuk 2. Oefening van selfregulering in Russies
Ondanks die eksotisme van die Russiese wetgewing en die uitbreek van die ekonomiese krisis, het die opkoms van die SRO buitengewone opskudding veroorsaak. Voormalige base en hoofde van gelikwideerde lisensiëringsliggame, direkteure van staatsondernemings en groot instellings, avonturiers en skelms van alle soorte en kalibers, het gehaas om verskillende SRO's op te stel gebaseer op die lidmaatskap van 'persone wat oefen …' Die motiverings van so 'n uiteenlopende kontingent was heel anders: iemand beskou SRO as 'n terugkeer na die mag, iemand sien in hulle 'n 'alternatiewe vliegveld', iemand - 'n geleentheid om hul 'nasionale idee' uit te voer - om na Moskou te verhuis, en iemand 'n winsgewende handel in die veld van 'non -kommersiële aktiwiteite. Die enigste ding wat niemand in die SRO gesien het nie, was die fondamente van die burgerlike samelewing, hoewel die PPRReshny-retoriek oor die bevryding van sake van die juk van burokrate baie wyd gebruik is.
Ten spyte van die buitengewone bedrywighede van die Maloosereoshniks, het hul eerste aanval in die steen van 'n staatsliggaam geslaan wat toesig hou oor selfregulerende organisasies op die gebied van konstruksie. Die SRO is 'n donker, duistere onderneming en vereis besonder streng beheer. Die regering het besluit en een van die mees geslote departemente, amper 'n veiligheidsagentskap vir toesig, aangestel as toesighouers van SRO's vir konstruksie - Rostekhnadzor.
Dit blyk dat hierdie besluit Rostekhnadzor self verras het. Hulle het geweet hoe om kernkragstasies en die produksie van wapens te beheer, maar niemand in hierdie departement het geweet hoe om die bont vrymanne van konstruksie-, opmetings- en byna gratis ontwerpers te selfreguleer nie.
En daarom het hulle besluit om die beproefde metode toe te pas - om nie te laat gaan onder die voorwendsel van die afwesigheid van 'leermiddels' nie. Daar is weliswaar geen ontvangs teen skroot nie, en die SRO-registrasiesertifikaat nommer 1 is (volgens gerugte op spesiale bevel van die premier) deur die SRO van die militêre spesiale magte ontvang. Maar die res van die burgerlike rif was aangehou vir 'n paar maande, wat hulle gewy het aan die herskryf van die statutêre dokumente en die verskaffing van bykomende inligting oor die opmerkings van Rostekhnadzor. Gevolglik het agt maande na die wettige sperdatum vir die registrasie van 'n SRO, slegs nege organisasies uit meer as 160 bestaande organisasies die reg gekry om hierdie dissonante afkorting genoem te word. Sommige armes het vier tot vyf keer dokumente ingedien en maandeliks 'n algemene vergadering van alle lede gevra om kommas in die dokumente te herrangskik.
Weereens is die burgerlike samelewing sy plek gewys … in die SRO. Hierdie omstandighede het nie die begeerte gedemp om die wedloop om die hoofprys van die Sereoshniks - die setel van die president of, in die ergste geval, die vise-president van die Nasionale Vereniging - aan te kondig nie.
Die sluwe slingerskote van die wetgewers in die vorm van twee derdes van die geregistreerde SRO's wat nodig is vir 'n kworum by die All-Russian SRO Congress, is nie minder slim omseil nie. Nege organisasies het die National Association of Designers (NAD) gestig byna 'n jaar voor die wettige spertyd vir fondsinsameling.
Waarom was so 'n haas om 'n kongres te belê wat 5,6% van alle toekomstige lede verteenwoordig? Waarom 'n NDB opstel sonder 'n plan en aksieprogram, 'n begroting (maar met die struktuur van die apparaat en beheerliggame). Vreemde vraag. Om hulself, geliefdes, tot die presidentskap en vise-presidentskap te verkies. O ja, die burgerlike samelewing! Wel gedaan!
Die enigste publiek bruikbare regverdiging vir die buitengewone haas was die behoefte aan dringende deelname aan die skepping van 'n nuwe wetgewende en regulerende raamwerk vir ontwerp, waarvan die reg in die wet verklaar word.
Dit het baie gou duidelik geword hoe hierdie reg in die praktyk gebruik word. Verteenwoordigers van staatsondernemings het onmiddellik besluit wat hulle as die hoofdoel van SRO's beskou het - om klein mededingers te vernietig in die lig van 'n ander steun van die burgerlike samelewing - kleinsakeondernemings, omdat liberale beroepe nie nodig was om te vernietig nie, omdat hulle eenvoudig nie bestaan nie Rusland.
Slegs vyf maande later het die regering die sogenaamde 48ste resolusie en 624ste orde uitgereik, wat klein ondernemings 'n verpletterende knou toegedien het. dit is makliker vir 'n kameel om in die oog van 'n naald te kom as vir 'n klein onderneming om aan al die voorwaardes te voldoen om die reg te kry om komplekse voorwerpe te ontwerp, waarvan die lys baie uitgebrei is.
Hierdie episode het een van die belangrikste weersprekings van die selfregulering van sake-entiteite blootgelê - hul programmatiese ongelykheid.
As die verskil tussen individue - spesialiste nie so groot is nie (verskillende gewigte, maar een kop, twee hande), dan is die verskil tussen 'n reuse-staatsonderneming met duisende werknemers en 'n klein werkswinkel van drie mense, wat die basis vorm van die ontwerp besigheid in die Weste is duisendvoudig. En hierdie verskil is nie net kwantitatief nie, maar ook kwalitatief, aangesien klein ondernemings nie in terme van verteenwoordiging in SRO's en NOP's, of in terme van lobbying-geleenthede, gelyk sal wees aan groot staatstrukture nie. Daarbenewens, hoewel hulle "gelyk" is in terme van die bydraes tot die gemeenskaplike fonds, weeg hierdie bydrae, verdeel in tweeduisend mense of drie mense, 'n klein werkswinkel 600 keer meer as in Mosproyekt.
SRO van sake-entiteite is 'n spel waarin klein ondernemings altyd die verloorder sal wees.
'N Ander siekte van sulke SRO's is ook tydens hul geboorte ontdek. Die korrupsie in die nuwe stelsel is nie minder nie as in die stelsel van staatslisensiëring van regspersone. En nog meer, omdat die aankondiging van die verkoop van toelatings aan die SRO is nie minder nie as die verkoop van lisensies, en die prys is nie minder nie.
Terselfdertyd het die wêreldervaring van registrasie, lisensiëring, sertifisering van spesialiste (argitekte en siviele ingenieurs) niks van die soort onthul nie. Die agtjarige ervaring met die lisensiëring van argitektuuraktiwiteite in Rusland en die stelsel van professionele selfregulering van 'n aantal ander beroepe wat onder die Russiese wetgewing uitgevoer is (notarisse, prokureurs, beoordelaars, arbitrasiebestuurders, ens.) Het korrupsiesuiwerheid getoon.
En laastens, die derde les in die praktyk van selfregulering. Nadat hulle honderde mense in diens gehad het onder die omstandighede van die krisis, het SRO's terselfdertyd letterlik begin verdrink in die papierstroom wat aansienlik toegeneem het. Die aantal vereiste reëls, standaarde, regulasies oor liggame, gevolgtrekkings van kommissies het soveel toegeneem dat geen toesighoudende en beheerliggame dit kan verstaan nie, waarvan die getal eenvoudig nie op skaal is nie.
Besonder skokkend is die vereiste om die aantal kunstenaars te reguleer volgens: elf afdelings en dertien soorte werk, vier kategorieë voorwerpe en drie soorte kontrakte met die werkgewer onder voorwaardes van verskillende dienslengte (van twee tot vyftien jaar), diplomas van verskillende spesialiteite, ens., ens …
Genade, nêrens ter wêreld word hierdie kwessies in die SRO gereguleer nie. Dit is gewoonlik 'n kwessie van gesertifiseerde argitekte en ingenieurs, en slegs hulle. As gevolg van die gesamentlike pogings van honderde SRO's, is 'n monsteragtige burokratiese selfregulerende masjien geskep wat allerhande spruite van die burgerlike samelewing verpletter het.
Afsluiting
Wel, wat kan jy doen? Weer 'n vurk, 'n klip langs die pad en die opskrif "U sal na regs gaan …". Weer drie maniere.
Die eerste realistiese een is om ons houtfiets te ontwikkel, te verdiep, te verbeter. Wel, byvoorbeeld deur die organisasie van die sertifisering van GUI's en GAP's na die NOP oor te dra, en hy dra dit oor aan sluitende universiteite. Dit is waar dat sertifisering en akademiese opleiding niks in gemeen het nie, maar sommige van die visepresidente van NOP en dekane van universiteite, wat geakkrediteer is om 'n verklaring van GUI's en GAP's te lewer, sal die geleentheid kry om die kwaliteit van hul behandeling, opleiding en lewe dramaties te verbeter. in Duitsland.
Vir almal sal niks verander nie, afgesien van die behoefte om 'n kwalifikasiesertifikaat vir GUI's en GAP's aan te koop.
Die tweede is pragmaties. Paralelle met die SRO van entrepreneurs, skep SRO's (kamers) van argitekte en siviele ingenieurs. Waarskynlik sal die gehalte van dienste van spesialiste in argitektuur- en konstruksie-ontwerp effens toeneem, maar die belasting op besighede, veral klein ondernemings, sal toeneem omdat u moet bydraes reeds in twee SRO's betaal, plus 'n vergoedingsfonds en versekering. Om nie eens te praat van die toenemende belasting nie.
Nou ja, ons het terselfdertyd klein werksessies ondervind, wel, ons sal nie 'n burgerlike samelewing hê nie. Maar daar was twintig jaar gelede nog niks van hulle nie, en hulle het geleef, hulle het nie getreur nie. Maar wat 'n vreugde vir groot ondernemings!
Die derde is fantasties. Skep kamers van argitekte en ingenieurs onder die wet op … Daar sal een of twee wetgewing wees, dit is 'n kwessie van taktiek. Die belangrikste ding is dat hulle ten minste 'n paar algemene kenmerke van die liberale beroepe het.
Maar die vraag ontstaan, waarom dan 'n groot kolossus SRO-entrepreneurs? Daar is niemand in Duitsland en Oekraïne nie. Of kan dit gelikwideer word soos lisensiëring? Terselfdertyd word ontwerp bevry van onnodige geldmors en van die nuwe burokrasie en van ongelykheid in die mark. "Dit is jammer om in hierdie pragtige wêreld te leef …".
