Perm-argitek Igor Vasilyevich Lugovoi het 'n snaakse opmerking gelaat op die forum vir wolkekrabbers, wat die bekende maatskappy KCAP, die ontwikkelaar van die Perm Strategic Master Plan en die Perm 179th Quarter Master Plan, kenmerk:
KCAP - Kees Christiaanse Architects & Planners, 'n Nederlandse firma wat nie een PCB ontwikkel het nie.
PP is 'n projek vir grondgebiedbeplanning.
Dit is snaaks, want die grootste internasionale beplanner, wat benewens bogenoemde meesterplanne ook meesterplanne ontwikkel het, byvoorbeeld die London Olympic Village en Hafen City in Hamburg, asook baie ander dinge (as u belangstel, kan u sien hul webwerf), kry die skuld daarvoor dat daar geen dokumentasie oor die beplanning van die gebied in hul portefeulje is nie, gemaak volgens die vereistes van die Russiese stadskode.
Terselfdertyd moet ek daarop let dat so 'n posisie begrip ontlok by ons huishoudelike ontwerpers: ja, hulle klim boemelaars op ons soewereine Moederland, maar hulle het self nie een projek volgens ons standaarde voltooi nie, hulle weet niks en verstaan nie, maar hulle peul! En as ons die portefeulje van KCAP en die instituut vir korporatiewe ontwerp van die gediversifiseerde hoewe "Saturn-R", waarin Igor Vasilyevich werk, vergelyk, het "Saturnus" meer beplanningsprojekte - soveel as twee. Net hier word KCAP geroep om in 'n klomp lande te werk en hulle het, behalwe Rotterdam, kantore in Zürich en Sjanghai, en die ontwerpinstituut "Saturn-R" word nêrens spesiaal genoem nie, soos ek verstaan, behalwe die voorwerpe van die hoewe?
Ek skryf dit om niemand aanstoot te gee nie, Igor Vasilyevich is 'n goeie argitek, en Saturn-R is 'n ontwerpinstituut, nie sleg volgens Russiese standaarde nie. Ek skryf om myself te verstaan - wat is die verskil in die waardeskaal van ons en Westerse argitekte en stadsbeplanners? Wat is daar in die burgerlike meesterplanne, wat nie in die beplanningsprojekte is nie? Daar is 'n idee - en nie die idee van 'n artistieke-komposisionele rangskikking van huise volgens 'n model nie, maar 'n bewysbare konsep om die kwaliteit van die leefomgewing in hierdie omgewing te verbeter, terwyl dit natuurlik 'n wins vir die belegger maak - ontwikkelaar. As die kwaliteitstaak natuurlik ingestel is, wat nie altyd in Russiese omstandighede gebeur nie. En dit is presies die sleutel tot die antwoord op die vraag wat ek net hierbo gestel het. 'N Professionele persoon is 'n persoon wat na 'n kliënt kom en 'n probleem oplos wat hy het.
'N Argitek kom na 'n kliënt. Watter probleem stel hy vir hom? 'N Russiese kliënt voor 'n Russiese argitek - gewoonlik - om die maksimum opbrengs van die verkoopte gebiede vanaf die grondperseel te gee. Niks is onmoontlik nie! Die argitek beskik oor al die nodige kennis, vaardighede, gereedskap hiervoor, baie soortgelyke projekte is gedoen, en na 'n kort tydjie ontvang die kliënt wat hy soek. Ons argitek se probleme begin wanneer die taak nie standaard is nie. Byvoorbeeld: om die verkope van woonstelle te verhoog. En dan sê die argitek: "Gaan na konsultante, verkopers, dit gaan my vermoë nie," of hy begin soek na sy eie professionele gereedskap wat die probleem oplos. Maar argitekte in Rusland word selde met sulke probleme benader, en as hulle dit wel doen, wend hulle hulle dikwels tot Westerse argitekte, omdat hulle reeds instrumente ontwikkel het om nie-standaardtake op te los.
Vandaar ons griewe: “Ons is so slim, talentvol, met 'n groot portefeulje, en ons naam is nie ons nie, bourgeois. En ons kon nie slegter gevaar het nie. ' Nie die feit dat hulle dit sou regkry nie. Nie die feit dat dit nie erger is nie.
Met stedelike beplanning word alles nog meer afgeskeep. Die kliënt hier is die munisipaliteit, en die grootste probleem vir hom is om die wet te nakom. Die wet vereis dat daar dokumentasie oor die uitleg van die gebied moet wees en dat die ontwikkelaar daarvan op 'n veiling gekies moet word vir 'n laer vraagprys vir ontwikkeling. Soms is daar nog steeds die probleem om beleggings te lok of nuwe vierkante meter behuising te bou, en dan is die vereiste om 'n groot aantal nuwe gratis gebiede vir konstruksie te sny, sonder om die gevolge van sodanige ontwikkeling te beoordeel. Gevolglik word die dokumentasie ontwikkel deur die persoon wat, nadat hy bespaar het op navorsing en ontwerp, onder die dekmantel van 'n algemene plan of 'n beplanningsprojek 'n soort fiktiewe demonstrasieproduk vrystel wat formeel aan al die vereistes van die opdrag en stadskode, maar jy kan nie daarop voortbou nie. Die werklike probleme vir die munisipaliteit begin dus na die verskyning van so 'n projek.
Ons het opgemerk dat ons nog nie gepraat het oor die meesterplanne waarmee hierdie aantekening begin is nie. Omdat 'n meesterplan, as 'n konsep vir die ontwikkeling van 'n distrik of 'n nedersetting, gebaseer op die studie van die patrone van die ontwikkeling daarvan en natuurlik bewysbaar is, verskyn wanneer die kliënt voor die behoefte staan om nie net 'n territoriale beplanningsdokument “om dit te hê”, maar ook om te verstaan dat die stad voor 'n hele reeks probleme te staan kom wat opgelos kan word deur middel van instrumente vir stedelike beplanning. “Stadsbeplanners” wat 'tipiese' algemene planne uitreik en projekte beplan, het beslis nie sulke instrumente nie. Die nuwe generasie beplanners - die families Glazychev, Vysokovsky, Trutnev - het dit reeds. Dit is waar dat daar tot dusver nie genoeg kliënte is nie, en dus ook ervaring.
Dit blyk dat die kuns om die eksamen te slaag die hoogste waarde in die mentaliteit van Russiese argitekte word. In die mentaliteit van Russiese stedelike beplanners word SNiP 2.07.01-89 * gedetailleerd nagekom, met meesterlike inskrywingsgebiede vir die uitslaan van matte in binnehowe wat deur hoë geboue beknop is. En regtig, wie het al hierdie idees van u nodig as ons so goed is met tegnologie?
