Moving Arch of Moscow en ander projekte van Expo Park van die Central House of Artists is 'n verhaal wat jare lank geduur het en nou verby is. Nou is die kantoor van die maatskappy wat baie groot Moskou-uitstallings organiseer: oor antiek, oor boeke en uiteindelik oor argitektuur, in Gostiny Dvor geleë. Arch Moskou, na verlede jaar se eksperiment met Manezh, verhuis na Ilyinka. Dit is ook warm en selfs helderder hier, maar dit lyk effens minder. Wat sou 'n probleem kon wees as dit nie vir 2020 was nie. Die tentoonstelling is minstens twee keer uitgestel - dit is immers lente en is in kwarantyn geplaas, en dit is in Oktober geopen. Byna onmiddellik hier, in Gostiny Dvor, moet die "herfs" -argitektuur verbygaan. Alles was gemeng en saamgepers - maar Arch Moskou is die eerste off-line groot byeenkoms wat in 2020 in die hoofstad gehou is, heeltemal toegewy aan argitektuur.
Boonop is daar baie min vervaardigersstaanders, en die grootste deel van Gostiny Dvor word beset deur kuratoriale projekte, erwe van groot instellings en departemente. Onthou, ons het een keer in die Central House of Artists geloop en gevloek dat daar net loodgieterswerk en teëls is? Nou is alles heeltemal anders, en hoewel die situasie die afgelope tien jaar geleidelik ontwikkel het, lyk dit asof 2020 die werk voltooi het: die saal is wit, ruim en - veral moet 'n mens dink, vir diegene wat nie van groot hou nie -skaalse konstruksie - dit is nie hoog nie. Selfs Aleksey Kozyr en Alexander Ponomarev het belowe om 'n vuurtoring te bou, maar sit 'n soort borrel op die dak van die paviljoen (dit lyk geheimsinnig as gevolg van die afwesigheid van verklarings).
'N Groot uitstalling is per definisie 'n vervelige onderneming. Die algemene wens was nog altyd om van die ophef tot die duidelikheid weg te kom - en dus is Arch Moskou van die kwarantynjaar baie deursigtig gereël. Diegene wat binnekom, word begroet deur die rooi wig van die Moskomarkhitektura-stand, gewy aan die idee om die standaarde te hersien. Daaruit, in twee rigtings, loop soos Via Ripetta en Via Babuino, wit voorstellings van uitstallings: 30 jaar, 30 geboue, 30 kundiges, die towerkuns van getalle (en
stem); aan die regterkant is Arch Catalog, links is VOLGENDE!. Verder langs die sentrale as is die Mosinzhproekt-maatskappy die mees amptelike vennoot van die tentoonstelling, met 'n baie digitale stand oor die Big Metro Ring en 'n model van die Ryazanskaya TPU deur Timur Bashkaev.
Verder op die as is 'n uitstalling van skilderye en beeldhouwerke "Architecture in Art" deur Polina Mogilina uit die Triumph-galery: een werk van Sergei Tchoban, een van Alexander Brodsky, maar daar is ook 'n ander interessante.
Dan is die ronde konferensiesaal van die Astrakhan-streek, die erfgenaam van 'n soortgelyke, maar meer wesenlike konstruksie van die Kaluga-streek in Manezh verlede jaar. Rondom dit is die sogenaamde "Arts Square": installasies van Totan Kuzembaev en Ruben Arakelyan, Nikolai Lyzlov en Dmitry Ovcharov. Verder, weer op die as - ArchiGraphics, is die uitstalling verstaanbaar en altyd aangenaam vir die oog.
Aan die kante van ArchiGraphics - 'n verpligte opvoedkundige deel, uitstallings van buitelandse argitektuur: Denemarke, Frankryk. Norvergia, met staanhuise - van Anna Martovitskaya, die skrywer
'n gids tot die moderne argitektuur van hierdie land. Die standplaas bevat museums, biblioteke en konsertsale: dit word 'kulturele verligting' genoem.
Pandanus, aan die ander kant, is 'n versameling van "ons daar" en "die van hulle hier" uit die tydskrif Project Russia: 'n seleksie van geboue deur Russiese argitekte in ander lande en buitelanders in Rusland, opgelos as 'n ondersoekmuur met strakke snare - getal is agterdogtig gelyk.
En uiteindelik - 'n soort vetpunt in die hele plot - 'n tuintjie gras en esdoorns van die wenner van die VOLGENDE program! verlede jaar, bureau megabudka. Hulle het hul bome baie gemaklik versier met 'n neonbordjie "Geen argitektuur", soortgelyk aan die teken van die Britse paviljoen op EXPO 2015 in Milaan. Daar was - asemhaal, dit wil sê 'asemhaal', en alles is met gras en bome geplant. Hier is 'n kleiner fragment, maar die betekenis, dink ek, is dieselfde: moeg vir argitektuur? - Sy is dus nie hier nie, haal asem.
Die stelling is skielik. By die ingang was ons verheug oor die ligte "pootjies" van propiele, toe slaan hulle ons met 'n rooi wig en 'n media-aanslag, en teen die einde bied hulle aan om te rus. Maar dit is net een aspek. U kan dit immers op 'n ander manier verstaan, soos byvoorbeeld: klim af, u het aangekom, daar is niks vir argitektuur om met kuns te flirt nie, en vergeet die plek op die verste rak van die gebouekompleks. Argitektuur kon dit nie verduur nie. Nee, nee. Bedien tot aan die kante waar jy maklik kan asemhaal. Heel waarskynlik het dit toevallig gebeur, die uitstalling bestaan uit aparte uitsprake, maar aan die ander kant, en baie uitdagend.
Dit is nie gebruiklik dat ons oor argitektuur as kuns praat nie. Volgens die resultate van die 20ste eeu het geblyk dat daar kuns is, dat daar moderne kuns is, dat daar musiek met teater is, en dat argitektuur ontwerp is. As 'n argitek 'n ets of 'n installasie maak, is dit kontemporêre kuns. Maar as hy 'n huis bou, is hy 'n ontwerper, nommer 10.3 in die projekverklaring. Hy is 'n goeie man as hy praat oor ekologie, ekonomie, beplanning, tegnologie, CAD, BIM, en as hy installasies teken of maak, dan is dit sy stokperdjie, hy is ook wonderlik, of hy het 'n kontemporêre kuns aangegaan, wel dan. Dit is nie veronderstel om oor die plastisiteit en estetika van die huis, wat meer as drie verdiepings het, te praat nie - onmiddellik kom daar menigtes donsige jakkalse van sosiale netwerke aangehardloop en begin skaam maak - 'hoe kan jy!' Dit klink redelik wild, maar selfs deur baie argitekte word argitektuur nie meer as kuns beskou nie. En selfs diegene wat dit eintlik as kuns maak, is soms skaam om daaroor te praat en verkies om projekte sonder kommentaar aan te bied. Hierdie gesprek is eintlik lank, maar daar sal nie 'n goeie visuele omgewing in stede wees nie, en ook nie 'n goeie sosiale status van die argitektoniese beroep in die samelewing totdat ons aan almal, almal, verduidelik dat argitektuur 'n kuns is nie. Dat dit nie net moontlik is nie, maar ook nodig is om te sê.
Nou is die argitekte self tog verward oor die konsepte: "kuns" blyk fyn of modern te wees, en argitektuur is op die een of ander manier apart. En ook op die uitstalling: hier is argitektuur, hier is opknapping, en daar is installasie, skilderkuns, beeldhouwerk en grafika - dit is natuurlik kuns en dit is apart. Hierdie gaping is die beste deur Totan Kuzembaev in die 'Roots'-voorwerp gevisualiseer: onderaan is daar' speelgoed 'gespeel deur' kinders '(hier bevat Totan ook papierargitektuur), aan die bokant van die boks as bokse, hier is die hartseer verskil tussen kuns en argitektuur. Totan stel voor dat 'die tafel omgedraai word', maar dit is onduidelik of die verandering van die plek van die bepalings sal help. Intussen is dit die enigste installasie wat 'n gegewe onderwerp programmaties openbaar, wat nie veel is nie.
Al die res is taamlik liries. Nikolai Lyzlov het Venus se hande afgeruk (wie het nog nooit daaraan gedink waarheen Venus se hande gegaan het nie? En wie het nie daaraan gedink hoe om die hande van sommige meester af te ruk nie?). Dmitry Ovcharov het 'n groot Jupiter oor klein uitsteeksels in die mure van die vuurpylagtige struktuur geplaas. Ruben Arakelyan vertolk sy installasie, wat dien as 'n paar van Totan Kuzembaev se voorwerp en word gewy aan die hooftema van die uitstalling, as 'n lang beeldhouwerk gemaak van asimmetriese kubusse, soortgelyk aan Totan se kubusse 'onder die tafel' - 'n mens moet dink dat die tafel is reeds 'omgedraai'.
-
Image 
zoem 1/6 Nikolay Lyzlov, installasie VENUS Foto © Archi.ru
-
zoem 2/6 Nikolay Lyzlov, installasie VENUS Foto © Archi.ru
-
zoem 3/6 Nikolay Lyzlov, installasie VENUS Foto © Archi.ru
-
zoem 4/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installasie "Ervaar" Foto © Archi.ru
-
zoem 5/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installasie "Ervaar" Foto © Archi.ru
-
zoem 6/6 NEFA-argitekte, installasie "GEDAGT" Foto © Archi.ru
Ongeveer dieselfde nis as installasies word die afgelope paar jaar deur landskapsontwerp beklee - ook in die gedagtes van verskillende soorte publiek mag dit 'n subspesie van kuns wees, in teenstelling met die argitektuur. Daarom, ook - "asemhaal".
Onder die 24 deelnemers aan die Arch Catalog het drie gewaag om oor die onderwerp van kuns te praat. ATRIUM, wat vanuit 'n formele, maar aangenaam tasbare oogpunt naderkom, toon 'n metaalgevel, dink ek, skaal, motiveer dit met woorde oor tekstuur en vorm, wat eintlik baie aangenaam is - 'n direkte gesprek oor vorm en sy elemente, Herhaal ek, in ons tyd en plek is dit skaars. Nou wag ons op 'n voorwerp met so 'n "draakvel".
Totan Kuzebmaev vertoon 'n hout druppel-oester op lang bene, vergesel van die stelling met sinvolle verse, wat ten minste so 'n begin werd is: "Ek aanvaar nie argitektuur as baksteenbesies Russies siek grond rondom die bospaadjie suig nie". En dan ironies: "… jy is alleen, argitektuur regverdig die ligging, adres, gepakste baksteen." 'N Mens kan die selfversekerde stem van 'n ervare houtwerker voel. Aan die ander kant blyk dit dat die regte fout hout is.
TPO "Reserve" het die kwessie breedvoerig benader, nadat hy op die standplaas gepubliseer het, benewens 'n seleksie van baie projekte, 'n taamlik lywige onderhoud met Vladimir Plotkin van "Architectural Bulletin", wat direk gewy is aan die genoemde onderwerp.
Sommige het hulself beperk tot 'n konseptuele stelling: die Ass-argitekte het die woord "kwarantyn" op die wit muur geplaas, en Ilya Mukosey het die Villa Savoy op die kop van Pallas Athena gesit. Hieronder geteken: "Atheense handves", in die vorm van 'n stralekrans agter die hoof van Athena, moet die inskripsies "die resultate van waarnemings" en "geëis word." Ilya Mukosey het dit vir my só verduidelik: “Dit is die struktuur van die hoofdeel, tweede, deel van die Athenehandves. Elk van die vier afdelings - "Behuising", "Rus", "Werk" en "Beweging" is in twee dele verdeel - "Resultate van waarnemings" en "Behoefte om te eis". Ek het selfs daar 'n bord met verduidelikings aangeheg. '
Die meeste deelnemers het, soos altyd, die pad gevolg om nuwe projekte aan te bied, en nie soseer nie. Onder hulle: het geklink, maar helaas, blyk dit, steeds deur die ontwikkelaarprojek verwerp
Sergei Skuratov se skole in Garden Quarters; 'n eko-kwartaal met meerdere verdiepings in Cherepovets gemaak van vasgeplakte hout, geskep op die MARSH-intensief onder leiding van Vladimir Kuzmin, die lughawe van Alexander Tsimailo en Nikolai Lyashenko in Gelendzhik, wat bestaan uit heeltemal deursigtige paviljoene met baie dun bene - as dit gebou is, sal dit 'n baie atipiese lughawe wees, maar 'n projek wat as 2018 gemerk is.
Die voorwerpe van die kantoor "Ostozhenka" word baie mooi vertoon - langs die oewer van die rivier, voorwaardelik, hoewel herkenbaar.
Wowhaus het homself in die vorm van kaartehuise aangebied en blykbaar te kenne gegee aan die broosheid van die sfeer van stedelike en parkruimtes waarin die buro werk. MUUR - in die vorm van beeldhoukundige modelle.
En ten slotte het Nikita Yavein sy groot, indien nie grandioze, projek van die ITMO-kampus pragtig en breed aangebied. Met twee goeie uitlegte, groter as enige van sy bure.
Let daarop dat beide Studio 44 en Sergei Padalko dieselfde rooster op hul staanplek gebruik het as tydens die herdenking
die uitstalling "Studio 44" in die Enfilade van die Algemene Personeel - dit wil voorkom asof hierdie tegniek die tendens binnegaan, amper soos houtpallette. Terloops, uit die Hermitage-uitstalling kom nie net 'n rooster nie, maar ook 'n groot houer met 'n video-aanbieding van Nikita Yavein se geboue - dit ontmoet ons by die ingang.
Die rooster maak dat Arch Catalog verwant is aan die naburige - en gewoonlik die sentrale - stand van die Moskomarchitektura, wat meer programmaties is as ooit tevore. Dit is nie die eerste keer dat MCA program op Arch Moskou wys nie: ons het reeds die opknapping en aankondiging van nuwe RGNTD's gesien. Nou is die staander hoogs kontroversieel, wat perfek weerspieël word deur die vorm in die vorm van 'n rooi wig.
Die plot van die standplaas is soos volg: die gebied is geneem, die PPT is ontwikkel deur die Instituut vir die Algemene Plan van Moskou en reeds goedgekeur - die Metrogorodok-gebied. Hierdie gebied is eksperimenteel aan vier spanne gegee: ABTB, CITIZENSTUDIO, AI Architects en SAGA - hulle het alternatiewe voorstelle met verskillende mate van oortreding van die reëls ontwikkel, wat dus voorgestel word om bevraagteken te word. Die mate van verset teen die standaarde word duidelik getoon op die traliewerk, wat as 'n konstrukteur uit blokkies "gewerf" word. Groen - die norm in die projek word nagekom, rooi - oortree.
Die gewaagdste (en rooiste) was die SAGA-projek deur Yulia Ardabyevskaya, en die plastiekste was die Paasfees-projek deur AI-argitekte, verteenwoordig deur die Zumtor-wasmodel. Yulia Ardabyevskaya het baie opsies vir ontwikkeling voorgestel, van 'n kombinasie van torings en "tuinpersele" tot "Paryse" woonbuurte en "Singapore" -torings.
"Die skrywers van die konsepte met hul werke het getoon dat nie alle toepaslike standaarde so belangrik is vir die gemaklike bestaan van 'n persoon nie," - dit is hoe Sergey Kuznetsov, kurator van die MCA-uiteensetting, kommentaar gelewer het oor die resultaat van die ervaring.
Die Instituut van die Algemene Plan van Moskou, op wie se projek die MCA-eksperiment uitgevoer is, is in Arch Moscow uitgevoer met 'n staanplek wat gewy is aan opknapping en ontwerp as die verpersoonliking van Madelon Frisendorp se postmoderne illustrasie van Rem Koolhaas se boek Delirious New York: 'n 'slaapkamer”Waar twee“huise onder 'n kombers in die bed lê”, nog twee huise aan hul voete staan, 'n speeltrein loop om hulle. Die bedmat is in die vorm van die plan van die Zaryadye-park, op die bedkassie die Shukhov-toring. "In die vorm van postmodernisme wys ons dat opknapping, stadsvernuwing nie net 'n onafhanklike verskynsel is nie, maar 'n natuurlike voortsetting van die idee van industriële behuisingskonstruksie," verduidelik die skrywers hul besluit.
Die VOLGENDE projek blyk baie helder te wees! - hier word alle deelnemers, benewens die outomatiese keuse van projekte, deur groot installasies verteenwoordig. Die taak van jong argitekte, volgens die kurator van die projek, Yulia Shishalova, is "nie net om die huidige op te los nie, maar ook om toekomstige uitdagings te voorsien".
Inwoners van Jekaterinburg van die OSA het 'n ontwerp van verskillende soorte natuurlike materiaal getoon, vergesel van doelbewuste ingewikkelde letters. Volgens Alexander Samarin is die installasie 'n weerspieëling van die toenemend "gevel" essensie van die werk van argitekte: "Die weefsel van die gevel word die laaste hoop van 'n argitek vir kuns, proporsies word toenemend deur die ekonomie bepaal. Hierdie argitektoniese 'rok' is 'n geleentheid vir ironie of 'n uitdaging vir die soeke na nuwe professionele benaderings, wat die geleentheid vir massaarkitektuur om kuns te wees, behou.
Bureau Arch Volume het 'n tuin blomme met dinosourusse vir speelgoed vertoon; L-O-G-I-C - pers labirintkonstruksie;; XForma het hul mening uitgespreek met die installasie "die vorm van water" - op die ligkas is daar tradisionele gevels, en bo-op is glaskanne van verskillende grade van vreemdheid, met water. Installasie SON-argitektuur - reuse-ikone van helder plastiek.. Ketburo-installasie - ook met water, maar drup in die tule-paviljoen.
-
Image 
zoem 1/6 Installasieburo.ket Foto © Archi.ru
-
zoem 2/6 Installasie Boog Deel Foto © Archi.ru
-
zoem 3/6 Installasie Boog Deel Foto © Archi.ru
-
zoem 4/6 Installasie AB ODA Foto © Archi.ru
-
zoem 5/6 Installasie L-O-G-I-C Foto © Archi.ru
-
zoem 6/6 Installasie deur SON argitekte Foto © SON argitekte
Geleë aan die ingang van die programprojek van die 2020-uitstalling "Moskou: beduidend!" is 'n poging om die Boog van Moskou in 'n ander, 'historiese' dimensie te verskuif, 'n samevatting van die geskiedenis van Moskou-konstruksie gedurende die afgelope 30 jaar. Dertig kenners noem volgens hulle die belangrikste Moskou-geboue van die afgelope 30 jaar, waarvan hulle dan die 30 belangrikste gekies het in terme van die frekwensie van verwysings. Nou word daar gewild gestem vir die belangrikste gebou.
Die projek lyk enersyds na 'n logiese demonstrasie van die nuwe kwalifikasies van die Boog van Moskou: nie net 'n beoordeling van die werklike, soos in die keuse van die Boogkatalogus nie, maar ook 'n samevatting van die historiese.
Aan die ander kant het dit 'n posisie gekies wat nie-veroordelend is, of eerder vreemd vir estetiese evaluering, wat betref die belangrikheid daarvan. Wat is betekenisvol? Sigbaarheid of skoonheid? Kan dit wees dat dit 'n seer is wat saak maak? Belangrik vir wat en in watter perspektief? Al hierdie vrae kry nie 'n direkte antwoord nie, en die keuse kom weer uitdagend uit - soos die mede-kurator van die projek Ilya Mukosey my vertel het, beoordeel die meeste kenners 'n belangrike deel van die geboue wat gekies is op grond van 'betekenis' vanuit 'n estetiese oogpunt negatief - 'hulle wil sien', so die keuse het iets geword tussen die Oscar en die Goue Framboos, en waar oordeel wat, sê hulle, al self. Volgens my benaderde berekeninge is hierdie "frambose" effens minder as die helfte, maar meer as 'n derde. Die monster het die sakesentrum "Gunsmith" ingesluit (wel, hoe kan u dit sien!), The Et Cetera-teater en Sergei Tkachenko se eierhuis in chistoprudny-bane. In hierdie sin blyk die projek óf parallel met die hooftema te wees, óf kruis dit in die een of ander onduidelike hoek.
Wat is egter kuns? Kuns kan 'n provokasie wees, soos 'n eierhuis of 'n beroemde fontein. Alhoewel dit kwalik 'n ernstige rede kan wees om die kategorie estetika heeltemal van die gesprek uit te sluit. Dit kan steeds handig te pas kom.