Archi.ru:
Alexey Lvovich, onlangs het u amper glad nie onderhoude gevoer nie. Hoekom?
Alexey Bavykin:
- Nie net onderhoude nie, ek het ook amper nie projekte gepubliseer nie. Maar wat kan ek sê, in die afgelope vyf jaar het ons baie min werk gehad - eers in 2013 het ons daarin geslaag om die werkswinkel uit die situasie van konstante vermindering te kry en weer die volume werk te begin verhoog.
Is dit regtig die verhaal met Mozhaika wat jou so platgeslaan het?
- Om mee te begin, was daar 'n krisis wat almal swaar getref het. Die verhaal met Mozhaika het net die probleme bygedra. Toe Yuri Mikhailovich by die Openbare Raad in die herfs van 2008 hierdie projek kritiseer, noem dit 'lelik' en sê dat die stad nie argitekte soos ek nodig het nie, skryf hy 'n wolfkaartjie. Dit het so gebeur dat die klante vir my en vir die meeste ander argitekte mense naby Luzhkov was. Baie van hulle was teenwoordig tydens die vergadering, en daar was inderdaad baie belangrike mense, en nog meer mense het oor Luzhkov se reaksie in die pers gelees, en almal, sal ons sê, het die beoordeling van die burgemeester bevestig. Ek was sonder werk. Later het ek baie nagedink oor hoe bisarre die noodlot is. Immers, in my jeug was ek baie lief daarvoor om te lees oor die beseerde argitekte - Leonidov, Melnikov en vele ander, wat eintlik buite die beroep gebly het, en altyd empatie met hulle gehad het, en dertig jaar later bevind ek myself skielik in hierdie posisie. Moenie my verkeerd verstaan nie: ek vergelyk myself geensins met genieë nie, maar die gevoel dat ek professioneel onopgeëis word, is my nou eerstehands bekend. Dit is waar dat die situasie vandag so is dat ons werkswinkel weer besig is met Mozhaika. Alhoewel die nuutste weergawe van die voorwerp, volgens die mening van baie, nie so cool is soos die eerste nie, want in 2008 het ons die ponte-hoofkantoor van 'n groot Russiese maatskappy ontwerp, en nou maak ons 'n gewone kantoor- en sakesentrum. 'Ruïneer op die snelweg', soos Vladimir Sedov ons eerste projek noem, het nie plaasgevind nie. Dit is die metamorfoses.
Waarskynlik, daarna het u spesiale tellings met burgemeester Luzhkov
- Wel, wat is jy, Luzhkov is 'n normale mens. Frank. Ek het alles uit 'n suiwer hart gedoen. Daar was tog nie soveel bedrog nie, ten minste met betrekking tot argitektuur, en dit lyk vir my asof dit baie werd is. Ja, hy was baie betrokke by projekte, en die verhaal van Mozhaika is 'n baie lewendige voorbeeld hiervan, maar dit bevestig indirek dat ek 'n baie cool ding gedoen het deur die tema "Russiese modernisme te spreek" (die term Vladimir Sedov). Oor die algemeen beskou ek myself as 'n Russiese argitek wat die Russiese argitektoniese taal ontwikkel, en ek haat 'gebroke Engels'. Mozhaika is eenvoudig nie deur 'n sterk klant gedek nie, en Aleksandr Viktorovich Kuzmin was moeg daarvoor om my argitektuur teen amptelike konserwatiewes te verdedig. Maar dit is deur sy pogings dat projekte soos 'n wolkekrabber op Selskokhozyaistvennaya, 'Dirigible' in Profsoyuznaya-straat en 'n woonhuis in Bryusov Lane deurgevoer is. Luzhkov het nie van al hierdie drie geboue gehou nie, maar Kuzmin het met die ondersteuning van sterk klante al hierdie voorwerpe deurgebreek. Waarvoor ek hom baie dankbaar is. Terloops, ek word gereeld gevra wat “Luzhkov se argitektuur” is, en ek antwoord altyd dat die term self vir my baie kontroversieel lyk. Luzhkov was natuurlik en het in die projekte geklim en probeer om dit oor te doen, maar die argitekte het immers sy wense en kommentaar geskilder. Al die "skoonheid" is deur argitekte geskilder. En hulle leef nog steeds, en baie van hulle werk nogal suksesvol. Dit gaan dus nie oor die term of die styl nie, maar oor die argitekte en wat hulle dink hulle kan bekostig. In hierdie sin kan ek nie as 'n "Luzhkov-argitek" beskou word nie, hoewel ons werkswinkel werk ontvang het van mense na aan hom.
U projek van die residensiële gebou "Lugskip" is goed deurdink en geteken, maar die kwaliteit van die implementering het die oorspronklike idee doodgemaak. Sover ek verstaan, teken u nie eens in op die huis wat gevolglik gebou is nie - ten minste word op die werkswebwerf die "Lugskip" slegs in die afdeling "Projekte" aangebied
- Dit is 'n moeilike verhaal. Ja, die kwaliteit van die konstruksie is 'n bekende probleem vir Moskou, en daar was tye dat dit onmoontlik was om dit te beveg. Miskien sou ek die "Lugskip" kon verdedig as die nuwe klante my nie van die projek verwyder het nie. Dit is net dat die huis gebou is deur 'n paar derde mense wat daarin geslaag het om die struktuur van die gebou, die afwerkingsmateriaal van die gevels sonder my instemming te verander, en dat hulle die "Lugskip" sonder oordrywing vermink het. Hulle het 'n paar lelike bruin vensters daarin ingesteek en dit met goedkoop porseleingesteente versier. Maar die belangrikste is dat hulle, na my mening, riskante besluite oor die konstruksie geneem het om geld te bespaar. Dit is irriterend. En hoewel alles myne daar is - van die naam tot die vorm - probeer ek my nou regtig distansieer van hierdie huis, aangesien ek eintlik die outeur van die konsep is, wat nie in die stadium van die projek aan die werk deelgeneem het nie en werksdokumentasie.
En hoeveel jaar het u skaars in totaal gewerk?
- In 2009 en in 2010 het ek min gedoen. Wel, dit wil sê niks ernstigs vir die stad nie. Daar was natuurlik 'n paar bestellings, waaronder ons het 'n kompetisieprojek vir 'n WWII-museum in Gdansk gemaak en 'n interessante privaat bestelling oor die argitektuur van 'n protestantse vergaderhuis in Moskou. Dit was 'n baie interessante werk. Ek wil daarop let dat al die laaste werke wat ek in 'n kreatiewe unie met my vennote Mikhail Marek en Natalia Bavykina doen. In 2011, danksy ons pogings, het die werkswinkel stadig begin herleef, 'n nuwe kring klante van die post-Luzhkov-era verskyn en sedert 2013 neem die werkswinkel toe en groei dit. Oor die algemeen was dit nie moontlik om my te stuur om af te tree nie. Ek het van die begin af verstaan dat die belangrikste ding in so 'n situasie is om te wag. En posisioneer jouself reg. En alles sal herstel word.
Dit is reg - hoe gaan dit?
- U moet met die kliënt kan praat. Om na hom te kan luister is een keer, en om hom te kan oortuig van die korrektheid van sy besluit, is twee. 'N Argitek is hoofsaaklik 'n onderhandelaar. Ek sal nie sê dat ek 'n aas van hierdie genre is nie, daar is baie professionele mense, maar ek probeer. Ek studeer.
Drie jaar gelede, in een van u onderhoude, het u gesê dat "Luzhkov se argitektuur nie 'n styl is nie, maar 'n sekere aantal vierkante meter wanordelik in die stad stop." Wat is volgens u die huidige situasie met die "inslag" van vierkante meter? Kan ons praat oor 'n meer deurdagte, doelbewuste beleid vir stedelike beplanning en verstaanbare spelreëls?
- Nou lyk dit asof alles ietwat meer redelik en nie so avontuurlik word nie. Dit het gebruiklik geword om oor die stad na te dink - en dank God. Wag, Moskou, arme ding. Alhoewel, natuurlik, sekere oortollighede steeds voorkom. Ek sien baie modieuse projekte en geboue waarvan die lot presies dieselfde is as dié van Luzhkov se argitektuur - almal sal binnekort moeg raak daarvoor. Die afdak, geverf met pixels en ornamente, bly 'n afdak. Dit is waar, ek het onlangs so 'n projek in die voorstede gemaak - die woongebied "Molokovo" vir 12 duisend mense. Die kliënt het 'n beskeie begroting, en daar is niks behalwe super-ekonomiese beplanningsoplossings en pixels nie. Maar op die vlak van die algemene plan is alles reg gedoen: dit is 'n blokgebou met privaat binnehowe, heeltemal bevry van motors. En dit beïnvloed natuurlik die lewenskwaliteit meer as pixels en ornamente.
Is behuising, soos voorheen, die belangrikste tipologie waarmee u werk?
- Ja. En ek moet sê dat hierdie tipologie ook ten goede verander. Uiteindelik begin klante op gesinsmense fokus en ontwerp nie net ateljees en klein woonstelle nie. 'N Ruk gelede het ek selfs die mening gehoor dat klein woonstelle die beste in Moskou verkoop word, aangesien die hoofkopers van vaste eiendom in die hoofstad meisies van maklike deug en gay mans is. En dit irriteer my regtig: miskien is dit so, maar wat sal dan met ons almal gebeur? Die grondslag van die staat is 'n gesin met kinders, kleinkinders en agterkleinkinders, en dank God dat dit vandag gebruiklik is om weer daaroor na te dink. In dieselfde Molokovo het ons byvoorbeeld, op aandrang van die kliënt, eers uiters klein woonstelle ontwerp, die vloere letterlik in hokkies gesny en toe kon ons hom oortuig dat behuising in dieselfde huis anders moes wees.
Wat is u houding teenoor die talle argitektoniese kompetisies wat vandag so gewild geword het? Dink u dat hulle in hul huidige vorm voorwaardes kan skep vir billike mededinging in die professionele gemeenskap?
- Ja, natuurlik. Natuurlik is hier 'n paar buitensporighede, maar ek glo dat 'n bietjie meer en die stelsel heeltemal gefouteer sal word. Terloops, ons het onlangs ook aan een kompetisie deelgeneem - ons het 'n konsep gemaak vir die ontwikkeling van die grondgebied van die Nagatinsky Zaton. Ek dink 'n baie korrekte inisiatief is om nie net kantore daar te bou nie. Ons het 'n area vir gemengde ontwikkeling gemaak, 'n groen boulevard ontwerp en die lawaaierige stadsweg langs die wal in 'n tonnel versteek. Ons het die projek saam met die Duitse maatskappy Uberbau en jong Moskou stadsbeplanners gemaak. Na my mening was die werk 'n sukses en ons skaam ons nie daarvoor nie.
Glo u self, gegewe ons baie wispelturige klimaat, in die potensiaal van openbare ruimtes?
- Nou is hierdie onderwerp natuurlik relevant. Maar ek dink dat die patos met verloop van tyd sal bedaar, en dat plekke vir die somer en winter ontspanning in die stad sal ontstaan, 'n soort balans sal ontstaan wat die sosiale lewe meer sinvol en ryk sal maak. Ek twyfel persoonlik nie dat mense moet kommunikeer nie. Terloops, in die mededingende projek van Nagatino het ons gefokus op die kwartaallikse uitleg - 'n groot woonkompleks word feitlik in 'n oop veld gebou, en as mense enige ruimte as "hul eie" sal sien, dan is dit net die binnehof. Onlangs is 'n woonstelkompleks in Kozhevnicheskaya-straat ontwerp, en daar is dieselfde tema die belangrikste een - 'n binnehof, waarvan die aangelegde gebied hoop gee vir gemak, gekombineer met die oopheid van die kompleks vir die uitgestrektheid van die Moskva-rivier.. Ongelukkig blyk dit dat hierdie projek op papier bly.
Wat is volgens u die grootste probleem om in die historiese sentrum te ontwerp?
- Daar is natuurlik probleme, dus moet u die konteks sien en hoor, mooi kyk. En as die situasie dit vereis, kan u selfs 'n bestelling skryf - Grigory Revzin het eens geskryf dat dit presies is wat ek gedoen het toe ek 'n huis in Bryusov Lane ontwerp het. God weet, miskien het hy dit gedoen. Maar my hooftaak was nie om myself uit te druk nie, maar om die huis taktvol in 'n unieke, reeds gevestigde omgewing te plaas.
In die projek van 'n huis in Poteshnayastraat, werk u inteendeel aggressiewer?
- Ja, daar is geen omgewing nie, een Sowjet-geesteshospitaal. Hierdie gebied het 'n maatstaf dringend nodig gehad, en ons het dit uitgedink. Daarom word kleur aktief daar gebruik (ons het gekleurde keramiek geneem) en aktiewe plastiek word aan die gevel gegee as gevolg van balkonne en afgeleë kommunikasieknope. Ek het eerlikwaar rondgekyk, maar daar was regtig niks om aan vas te hou nie. Dit is 'n heel ander saak - ons hotel in die straat van Yamskoye Pole. Dit lyk asof dit nie die middelpunt is nie, maar die Second Watch Factory word baie naby aan die projek van die SPEECH-werkswinkel herbou, en dit sal vreemd wees om nie hierdie voorwerp in ag te neem nie. In werklikheid het ons ons huis geïnterpreteer as 'n voortsetting van die huis van kollegas, wat 'n interessante volwaardige dialoog geskep het tussen twee voorwerpe van die moderne argitektuur. Ons het so 'n geverfde Max Dudler gekry. Ek hou oor die algemeen van Dudler, hoewel sy styl miskien in Moskou 'n bietjie te veel in die rigting van die Duitse erns is.
Dws. Is die moderne Moskou volgens u argitektonies nie allesetend nie?
- Hierdie stad was so mutuzili dat dit miskien alles kan verduur … Maar jy hoef nie opgewonde te raak nie. Baie kollegas het in hul tyd hieraan gely. Ek dink nie jy hoef 'n koei met goue horings te verkrag nie. Die stad moet sagter behandel word. Harde bewegings het die omgewing altyd baie sleg. En ek is bly dat die houding teenoor die stad in die meeste gevalle nou regtig verander.
Nie so lank gelede het u die pos as vise-president van die Unie van Argitekte van Rusland verlaat nie. Kan u hieroor kommentaar lewer?
- Eerlik gesê, ek wil nie. Ek noem in my verklaring die vernaamste rede - "onenigheid met die posisie van die vakbondleierskap" - en ek publiseer hierdie verklaring, dus neem in ag dat ek al kommentaar op alles gelewer het. Boonop het ek in die verkiesingsposisie gebly van 'n lid van die raad van die Unie van Argitekte van Rusland en die hoof van die Raad vir Onderwys.
Ja, ek wou net aan die einde van ons gesprek oor onderwys vra. Hoe sou u die toestand van die Russiese argitektuurskool vandag beskryf?
- In die eerste plek wil ek sê dat daar onder die jong mense baie goeie argitekte is, 'n hele sterrestelsel, en daarmee saam hoop ek groot hoop op die ontwikkeling van die Russiese argitektuur. Wat onderwys betref … Ek sou dit sê: die grootste probleem van ons argitektoniese universiteite is die onderwyspersoneel. Kinders is talentvol, maar hulle doen nie altyd wat nodig is nie, want hulle word dikwels geleer deur mense wat ver van die moderne en moderne tendense in argitektuur is. Dit behoort nie te wees nie. Wat kan die vakbond in hierdie situasie doen? Nou is daar uiteindelik besluit oor die akkreditasie van argitektoniese universiteite by die Union of Architects. Dit is iets wat al lank bestaan en suksesvol in alle beskaafde lande gewerk het - die akkreditasie van die instituut met 'n belangrike werkgewersorganisasie help om kontinuïteit te bou en sodoende die opgehoopte ervaring en kennis aan die volgende generasie oor te dra. Daarbenewens lewer ek sover moontlik 'n persoonlike bydrae tot die ontwikkeling van ons argitektuuropleiding: ek het ses jaar lank as professor aan die Moskou-argitektuurinstituut klasgegee. En as ek met studente werk, probeer ek om die probleem op te los. My ideaal is die skoolwerkswinkel van Zholtovsky, waaroor ek in my jeug baie gehoor het en waaruit jongmense wat absoluut daarop voorbereid was, in die werklike lewe uitgekom het.
