In die jaar wat Alejandro Aravena die Pritzkerpryswenner en kurator van die 15de Venesiese Biënnale geword het, is dit absoluut onmoontlik om die onderwerp van sosiale behuising te ignoreer. Die kompleksiteit van die ontwerp van geboue in hierdie kategorie lê daarin dat die outeurs binne die strengste begrotingsgrense behuising moet skep, hoewel klein van oppervlakte, maar redelik funksioneel, en ook 'n interessante argitektoniese beeld moet hê. Verslae van sulke projekte is egter gewoonlik bravura, alhoewel dit gewoonlik gerapporteer word kort nadat die gebou voltooi is, en dit selde later weer terugkom om na te gaan hoe hierdie strukture werk.
Die Buro
5468796 Argitektuur het die Centre Village sosiale behuisingskompleks in Winnipeg opgerig meer as vyf jaar gelede, op daardie tydstip het dit 'n positiewe reaksie in die Kanadese media opgelewer en selfs pryse gewen. Sedert die begin van 2016 is daar egter hewige besprekings oor sy "sukses" en verantwoordelikheid vir die "mislukking" van sy argitekte in die internasionale pers, wat baie herinner aan hoe die sloping van die Pruitt Igou-woonkompleks deur Minoru Yamasaki in St. Louis Charles Jenks vertolk dit as 'n teken van die totale ineenstorting van die modernisme, asof die argitek almagtig is of in 'n 'luglose ruimte' skep, buite die sosiale, ekonomiese en historiese konteks. Dit het 'n paar dekades geduur voordat Jenks se idee van Pruitt-Igow uitgedaag is, maar die debat oor die invloed van die argitek op die lot van sy projek, te oordeel aan die Winnipeg-verhaal, is nog lank nie verby nie.
Winnipeg is 'n klein stad in die hart van Kanada, en die verskyning van 'n kritiese artikel oor plaaslike argitektuur in 'n groot publikasie kan nie ongesiens verbygaan nie. Die skrywer van Groot-Brittanje se grootste koerant, The Guardian, Raja Mussai, het Winnipeg in Mei 2015 besoek om 'n dokumentêr te verfilm oor die positiewe sosiale impak wat Center Village op stedelike omgewings het. In werklikheid het alles anders verloop en Mussai het teleurgesteld geskryf
'n verwoestende artikel, wat die argitektuur vir die wanfunksionele hede van inwoners grootliks blameer en 5468796 Argitektuur daarvan beskuldig het dat hulle die gemak van die kompleks opgeoffer het vir die oorspronklikheid van hul projek. In reaksie hierop het die plaaslike koerant The Winnipeg Free Press 'n verdedigingsnota vir Center Village gepubliseer, en 'n paar dae later plaas Archdaily 'n antwoord van 5468796 Architecture-argitekte op 'n artikel in The Guardian. Daarin weier die stigters van die buro, Colin Neufeld, Joanna Harm en Sasha Radulovich, die aanname van Mussai dat 'die argitekte nie hul huiswerk voltooi het nie', dit wil sê dat hulle die sosiale, hoofsaaklik kriminele situasie in die omgewing van Die toekomstige kompleks, wat gelei het tot onbevredigende resultate. Die oortuigende argumente van beide kante is verwarrend: wie is reg en wie is verkeerd? Het die argitektuur van maatskaplike behuising in hierdie geval regtig misluk, of is dit 'n bevooroordeelde en oppervlakkige oordeel van 'n besoeker uit die verre Europa wat deur die stad gaan? 'N Mens kan tegelykertyd saamstem en nie saamstem met die argumente van die kritici en outeurs van die projek nie.
Aanvanklik is beplan om ses losstaande huise vir ses gesinne op die L-vormige stuk grond te plaas. Toe verander die ontwikkelaars se planne, en gevolglik word 'n kompleks van 6 drie-vlak huise gebou, wat soveel as 25 woonstelle insluit; die gebruikskema het ook verander - in plaas van 'n koöperasie vir lede met 'n geringe inkomste, het dit 'n huisvesting vir sosiale huur geword. Die aansienlike verhoogde digtheid - van 6 tot 25 gesinne - het hom ook nie bevoordeel nie.
Die kompleks bestaan uit modulêre blokke van 2,4 x 3,6 m (8 x 12 voet) en 4,2 x 3,6 m (14 x 12 voet), waarvan die kombinasies wooneenhede van verskillende groottes en uitlegte vorm: van tweekamerwoonstelle (kombuis- woonkamer + een slaapkamer) met 'n oppervlakte van ongeveer 35 m2 en eindig met 5-kamer woonstelle (kombuis-woonkamer + vier slaapkamers) met 'n oppervlakte van 81 m2. Bykomende foto's en tekeninge van die projek kan besigtig word
hier.
Benewens die skep van bekostigbare, maar estetiese behuising, het die argitekte ook hul doel gesien om die omgewing van 'n benadeelde gebied in Winnipeg te laat herleef en, benewens die aandag van ontwerp, ook 'n aantal argitektoniese tegnieke gebruik om tegelykertyd 'n sin te ontwikkel. van veiligheid onder inwoners en die stimulering van hul sosiale aktiwiteite. In die besonder is die vensters en deure van die woonstelle na verskillende kante toe gerig sodat inwoners kan volg wat op straat gebeur, mense kan sien in- en vertrek, en sodoende beskerm en in beheer van die situasie kan voel. Daarbenewens is twee soorte openbare ruimtes geskep: deurgang vir voetgangers en privaat vir inwoners van die kompleks - 'n binnehof, 'n plek waar bure kan kommunikeer en speel vir kinders. Elke woonstel het sy eie ingang vanaf die binnehof se kant, wat dit moontlik maak om die grootte van die gebou te verklein deur interne gange uit te skakel, asook om inwoners aan te moedig om met mekaar kontak te maak: hulle moet die woonstel verlaat bure nie in nou en donker gange nie, maar in 'n gesellige binnehof. Die lakoniese ligvolumes van die blokke, gekombineer met chaoties verspreide vensters van verskillende groottes, omring deur helder oranje rame, skep 'n verrassende helder en stylvolle beeld vir sosiale behuising. Maar waarom het Centre Village danksy al sy ooglopende verdienste 'n teiken geword vir kritiek op die skrywer van The Guardian?
Die kompleks is geleë in Central Park - 'n sentrale, maar baie wanfunksionele deel van Winnipeg. Dit is een van die armste en digste bevolkte stedelike gebiede in die hele Kanada; daar is ook 'n ernstige behuisingstekort, wat vererger word deur die lae inkomste van inwoners wat nie 'n nuwe woonstel of selfs 'n lening kan bekostig nie.
Die idee van die argitekte was om die plaaslike gemeenskap te inspireer met gehalte-ontwerp en 'n goed onderhoude omgewing, om positiewe verandering aan te moedig en te bring, eerder as om 'n "eiland van welvaart" agter blanke mure en hoë heinings weg te steek. Maar in werklikheid het die gevestigde, "versteurde" omgewing mettertyd die nuwe kompleks volledig geabsorbeer - dit was nie argitektuur wat 'n instrument van positiewe verskuiwings geword het nie, maar die samelewing het 'n krag geword wat argitektuur verander in ooreenstemming met sy gewoontes. Die Centre Village het vuil en rommel geword, die vensters is aan boord en die binnehof is 'n plek waar tipiese lede van die plaaslike gemeenskap ontspan. Die optimistiese verwagtinge van die argitekte het nie waar geword nie: die projek, op sigself opmerklik, kon nie verbeterings in die omgewing stimuleer nie, maar het dit nageboots en 'n natuurlike, maar reeds onaantreklike deel daarvan geword.
Panorama van die gebied in die Google Maps-diens
Natuurlik kan argitektuur en ontwerp help om 'n veiliger omgewing te skep, die mate van sosiale spanning en kriminele aktiwiteite te verminder. Dit is egter naïef om te glo dat dit moontlik is om sosiale probleme wat al langer as een jaar ophoop, slegs met argitektoniese middele op te los. Hulle wortel is baie dieper - in die hoofde van mense, hul gewoontes, opvoeding, mentaliteit en gedrag wat hulle as die norm beskou. Ja, in Winnipeg se Central Park kon argitektuur nie 'n instrument word wat die omgewing veredel en veranderinge ten goede laat inspireer nie, maar terselfdertyd het dit sy hoofrol vervul: Center Village bestaan uit die nodige aantal goedkoop funksionele woonstelle en die kwaliteit van die projek is meer as waardig.
