“Ons - skrywers, skilders, beeldhouers, argitekte, bewonderaars van die steeds onaangeraakte skoonheid …, - ons het met alle mag bymekaargekom, met alle verontwaardiging van die siel, … in die naam van die Franse kuns en die bedreigde geskiedenis van Frankryk, om ons protes uit te spreek teen onsedelike verhoging in die hartjie van Parys van 'n nuttelose en monsteragtige … toring, wat die geestige publiek, … reeds Babilon gedoop het. ' Iets wat bekend is, is dit nie? So skryf hulle oor die Eiffeltoring wat in aanbou is, merk ek op, nie anonieme bloggers nie, maar Charles Gounod, Guy de Maupassant, Emile Zola en ander wonderlike mense. As die Eiffel-projek vir openbare bespreking aangebied word, sal Parys die toring nie sien nie. Ek dink nie argitektoniese besluite moet met 'n meerderheidstem geneem word nie. Ek sal tussen hakies opmerk as die wet nie oortree word nie, byvoorbeeld op hoë hoogte-regulasies, soos in Sint Petersburg met die Okhta-sentrum.
Nou oor die essensie. Ons het 'n ongetwyfeld radikale, maar terselfdertyd verbasend akkurate projek voor ons. Die muur verander die ruimte van die plein heeltemal, naby die eindelose en ongevormde woestyn met die teatergebou daarop, 'n senuwee, digtheid, intrige, ontwikkeling verskyn. Daar is 'n gang langs die muur, daar is 'n gang en regs en links. Die muur is dieselfde Eiffeltoring, net lê. Ek is seker dat as hulle die muur bou, hulle dadelik sal begin afsprake maak, strooibiljette ophang, vir en teen veg, vir die reën wegkruip en wegkruipertjie speel. Die muur, en daarmee ook die plein, sal 'n stedelike plek word, 'n trekpleister, nie die minste nie weens die hewige debat rondom dit. Terloops, hulle het ook tot die Eerste Wêreldoorlog oor die toring gestry.
En terselfdertyd is dit net 'n muur van hout, 'n dun, selfs sagte lyn in die uitgestrekte plein. Geen beton, geen duisende vierkante meter, geen tien vloere nie. Daar is die liggaamlikheid van houthuise wat nog aan die buitewyke van Perm staan, 'die spar Goties van die Russiese vlaktes'. Daar kan baie oor die simboliek van die muur gesê word, en dit sou 'n vrugbare bespreking wees.
En die laaste ding. 'N Gereelde argument in toesprake: daar is nie genoeg geld vir die verbetering van die stad, vir die elementêre nie, maar hier spandeer ons geld aan die muur. Ek betoog nie dat ons beide paaie en huisherstelwerk nodig het nie. Maar die teken van verandering, beweging na iets nuuts, is soms nie minder belangrik nie. Soos die Solovetsky-klip op die terrein van Dzerzhinsky op die Lubyanskaya-plein. Met hierdie geld was dit moontlik om 'n dosyn gevels te verf, maar op daardie oomblik is 'n ander keuse in Moskou gemaak. Perm sal ook sy keuse maak, is ek seker.
