Die Britse uitgewery Thames & Hudson, wat spesialiseer in kuns en argitektuur, en veral monografieë gepubliseer het oor Zaha Hadid, Frank Gehry, Stephen Hall, het 'n boek gepubliseer wat geheel en al gewy is aan een van die beroemde projekte van museumheropbou van onlangse jare - 'New Bolshoi Enfilade' van die Hermitage, gerangskik binne die oostelike vleuel van die General Staff-gebou van Carl Rossi, ontwerp deur Oleg en Nikita Yaveinov. Die boek bevat 'n samevatting van die grandiose en suksesvolle onderneming, wat volgens sommige beramings twaalf jaar gestrek het en vyf en twintig jaar volgens ander (die gebou is in 1989 aan die Hermitage oorhandig, die ontwerp is in 2002 begin). In 2014 is die tweede fase van die rekonstruksie van die oostelike vleuel van die Algemene Personeel voltooi - die gebou is 'n lewende en funksionerende voortsetting van die belangrikste kunsmuseum van die land.
Die boek is 'n lewende bevestiging dat dit moontlik is om vyf keer en moontlik meer kere oor 'n goeie projek te skryf. Die kern daarvan is 'n ryk geïllustreerde en gedetailleerde beskrywing van die konsep, geskryf deur die hoof van die skrywerspan van die projek, die wetenskaplike konsultant van Studio 44, professor Oleg Yavein. Die beskrywing word voorafgegaan deur verskeie artikels: 'n inleiding deur die direkteur van die museum, Mikhail Piotrovsky, en 'n kort opstel van Aaron Betsky. Dit word gevolg deur 'n gedetailleerde emosionele en filosofiese teks deur Dmitry Shvidkovsky en Yulia Revzina - dit word toegewy aan die geskiedenis van die gebou en die heropbouprojek, en interpreteer die algemene staf van Karl Rossi as 'n 'triomfantelike finale' van die stadsbeplanning die geskiedenis van Sint Petersburg, wat die plastiese verpersoonliking van die idee van Rusland as die Derde Rome kombineer met die triomfantelike herinnering aan die oorwinning oor Napoleon …
'N Poëtiese opstel wat gebalanseer word deur die rasionele analise van 'n Nederlandse kritikus
Hans Ibelings: vir hom is Rusland se entoesiasme vir die Ryk na die oorlog met Napoleon 'n paradoks, want "… die klassieke styl van die Algemene Staf is 'n soort toewyding aan die einste ryk waarop die Russe so trots is."
Intussen is een van die fassinerendste erwe in die boek die vergelyking van die voltooide projek van Oleg en Nikita Yaveinov met die voorstel van Rem Koolhaas, wat ondanks die feit dat OMA in die tender van 2002 vir Studio 44 verloor het, 'n geruime tyd voortgegaan het. om deel te neem aan die werk as konsultant vir die Hermitage-stigting - Guggenheim "- die boek bevat Koolhaas se toespraak in 2004 met 'n kort beskrywing van die projek en sy voorstelle aan Russiese kollegas. Mikhail Piotrovsky noem die "dialoog met die alternatiewe voorstelle van Rem Koolhaas" besonder interessant - wat hom onmiddellik vreeslik intrige maak.
Aan die ander kant beskou Dmitry Shvidkovsky en Yulia Revzina die OMA-voorstel as tipies vir die moderne hoofstroom van museumvernuwings, waar die nuwe in teenstelling met die ou is. Die werk van "Studio 44" word deur die outeurs van die opstelle beskou as heeltemal anders en beweer selfs dat dit 'n derde weg is, wat vreemd is vir doelbewuste moderniteit en retro-stilisasie, wat kan staatmaak "… op die" wysheid van die oue "om die grense van die moderne uit te brei, gaan die raamwerk van sy stereotipes uit" - dit is moeilik om die beste lof vir 'n argitektuurwerk te bedink.
Hans Ibelings ondersteun dieselfde idee en sê dat die argitekte … hul vermoë getoon het om die kern van die gebou binne te dring, probeer verstaan wat die oostelike vleuel van die Algemene Personeelgebou is en uitdruk wat dit wil word. u eie wil. ' Ibelings noem 'n aantal soortgelyke projekte van museumtransformasie, waaronder veral
rekonstruksie van die Tate-galery deur die Caruso Saint-John-buro), - maar hier beweer hy dat in vergelyking met die genoemde werke "… Studio 44 'n minder nederige posisie inneem" - verklaar die kritikus dit met die gees van konstruktivisme geërf deur die broers Oleg en Nikita van hul vader, Igor Yavein. Shvidkovsky / Revzina vind egter ook 'n beroep op die familiegeskiedenis, en let op 'n ander soort analogie - die interne verband tussen die Leningradse avant-garde en die projek wat oorweeg word met 'vervloë tydperke'.
Maar kom ons keer terug na die vergelyking met die idee van Rem Koolhaas. Albei projekte is gebaseer op die eienskappe van 'n historiese gebou, maar volgens OMA se voorstel is 'n museum 'n 'pragtige mosaïek' van ruimtes, 'n anti-hiërargiese labirint wat rondom 'n gemeenskaplike ingang gebou is. Studio 44, aan die ander kant, het 'n plegtige as in die Algemene Personeel gevind, die museumruimte daaraan ondergeskik en die onvoorwaardelikheid van die dominante gebalanseer met 'n menigte ingange van alle kante op die vlak van die eerste verdieping. Albei projekte lees in die argitektuur van Rossi, maar vind teenoorgestelde dinge, die een is 'n chaotiese labirint, die ander is hiërargie en reëlmatigheid (maar waarskynlik as gevolg van konsultasies met OMA is daar uiteindelik twee temas op mekaar geplaas, die suite het die belangrikste een, die labirint is 'n agtergrondlaag, dus word Oleg Yavein se artikel oor die projek "Tussen die labirint en die suite" genoem, en sy laaste hoofstuk, "Mosaic of Spaces", bring hulde aan Koolhaas se idee).
Hier moet onthou word dat in die tradisionele kunsgeskiedenis-siening die argitektuur van die General Staff Building inderdaad dubbel is, en selfs verstaan kan word as 'n weerspieëling van die karakter van die Russiese Ryk van die 19de eeu: aan die buitekant is daar 'n seremoniële gevel, binne is daar 'n beknopte en onduidelik vervelige burokratiese vulsel (terloops, die ministeriële stad het nie net kantore ingesluit nie, maar ook die woonstelle van werknemers; buitendien is dit deur verskeie kontrakteurs gebou, vandaar die teenstrydighede). 'N Mens sou dink dat Rem Koolhaas die tweede kenmerk wat inherent is aan die interne struktuur van die gebou, versterk en sodoende die klassieke karakter verkies om in die kas weg te steek: die marginale, ewekansige eienskappe van ruimtes - en die onderkant van die Empire-beeld met 'n voorpuntinterpretasie.
Oleg Yavein ontken die voormelde wydverspreide interpretasie van die argitektuur van die General Staff-gebou. Hy is seker dat daar geen teenstrydigheid is tussen die gevels en die interne struktuur nie, dat die omtrek van die Palace Square nie 'n outeur se gebaar is nie, maar 'n voortsetting van die konteks, en selfs dat die beroemde skerphoek nie 'n geforseerde maat is nie, maar 'n deurdagte tegniek. Daarbenewens het 'Rossi oorspronklik deurlopende lyne in die plan geteken', skryf Oleg Yavein, 'en tydens die werk het die argitekte gesorg dat die bestaande perseel hulself in 'n film om die gebou se omtrek vou. As ons na die plan van Rem Koolhaas kyk, sal ons sien dat hy doelbewus dieselfde omweg verwar, die roete in sigsakkies breek of selfs met doodlopende takke onderbreek.
Die belangrikste plot van die Studio 44-projek was 'n ander groot film - dit, hierdie kern van hul nuwe reëlmaat, is ook deur die argitekte in die argitektuur van die ministeriële gebou afgetrek. Dit het geblyk dat die vyf binnehowe geleidelik van suid na noord afneem, in die rigting van Zimny - niemand het hierdie kenmerk voorheen opgemerk nie - in 'n reusagtige perspektiefstruktuur gevou, waarvan die as presies na die tor van die Peter en Paul-vesting wys. Die argitekte het die binnehowe versper, hul vloere opgehef tot die vlak van 'n verteenwoordigende tweede verdieping op platforms wat soortgelyk is aan die brug van St. Petersburg; die landings van die geboue tussen die binnehowe is gerekonstrueer en voorsien van majestueuse, tipologies - volkome tempel en figuurlik Romeinse, en in sommige opsigte selfs Assiriese deure; aan die begin en aan die einde is die trappe van die amfiteater geplaas. Dit het soos 'n Romeinse forum geblyk. En in die algemeen trek die projek, ongetwyfeld imperiaal, egter in die rigting van die verligte Catherine, en nie die seremoniële Nikolaev-ideaal nie, en dus verdraai die gebou ook ietwat, alhoewel binne die raamwerk van die algemene ryksparadigma. Die vroeë Enlightenment Empire-styl, en nie die seremonieel-militêre Napoleontiese styl nie, smelt egter beter saam met die museumfunksie.
Baie van die betekenisse wat in die projek uiteengesit is, het 'n voorsmakie van die einde van die 18de eeu - met die enigste verskil dat die mense van die Verligting meer van die natuurwetenskap hou, en dat die skrywers van die museum meer in die geskiedenis belanggestel het, hoofsaaklik van die gebou en die stad. Die hoofas wat deur die argitekte gevind is, was byvoorbeeld vergestalt in die vorm van 'n glaspaadjie wat in die vloer en die trappe van die suite getrek is - en dit lyk soos 'n sonwyser in die vloere van barokke tempels en streep vanaf Foucault se slinger op die vloer. van Isak, wat probeer nadink het oor hoe hierdie ruimte ingebed is in die struktuur van die heelal as geheel of die stad met sy logika en veral die geskiedenis. Daarbenewens teken die outeurs analogieë tussen die moderne outomaties van transformeerbare museumsale (wat die uitstallings van die nuutste kuns en reuse deure beheer wat nie maklik oopgemaak kan word nie) en die meganismes van die New Hermitage of Felten, ter geleentheid van die enfilade wat op die aslyn, en sy onlangs gerestoureerde hangtuin» Op die dak: daar is bome beplan in die bedekte binnehowe, ook 'n soort hangtuin, wat egter nog nie gereël is nie. Hangende brûe herinner onverwags aan gedeeltes en dra by tot die tema van Catherine se verligte absolutisme, waaruit die Hermitage as 'n versameling begin het, 'n noot van historiese romantiek, wat al relevant was in die tyd van Rusland, hoewel dit hom nie soveel geraak het nie.
Figuurlik, die naaste is die byna ideale plastiese verpersoonliking van abstrakte denke in die vooroorlogse projekte van die Paryse Akademie, in die werke van Bull en Ledoux - hulle was geliefd deur die Russiese (hoewel meer Moskou) rykstyl - en deur die argitekte. van die tagtigerjare van die twintigste eeu …
Soos u kan sien, lok die boek 'n verskeidenheid refleksies uit, wat hulle baie materiaal bied: behalwe die uitsprake van verskillende outeurs, bevat dit 'n redelik gedetailleerde geskiedenis van die soektog, word eerlik vertel oor wat nie moontlik was nie, en inteendeel, baie planne en foto's illustreer wat geïmplementeer is. Deeglike herstel van die seremoniële interieur, rye dakvensters bo die gange van die boonste verdiepings, en veral die hokke bokant die kluise van die triomfboog, wat oop is vir inspeksie - daar is nog baie besonderhede waarna u aandag moet gee. Ons voeg by dat dit lyk asof dit die eerste werk is van hedendaagse Russiese argitekte, in hardeband gepubliseer deur 'n buitelandse uitgewery, in Engels, met die oog op die lesers van die hele wêreld (die Russies-weergawe komplementeer die Engelse).
