Archi.ru: Vladimir Ionovich, u werkswinkel het pas deelgeneem aan twee opspraakwekkende internasionale kompetisies - vir die konsep van ontwikkeling van die Berezhkovskaya-oewer en die nuwe gebou van die Polytechnic Museum. Wat is u indrukke van hierdie kompetisies?
Vladimir Plotkin: Ek is ietwat teleurgesteld oor die uitslae van albei kompetisies. Nie deur hul uitslae nie, maar deur ons deelname daaraan. Albei ons projekte het vir ons suksesvol gelyk - totdat ons die voorstelle van ons kollegas gesien het. En nou verstaan ek baie duidelik dat ons die werk in albei gevalle duidelik gemis het.
Archi.ru: Om eerlik te wees, dink ek persoonlik dat u projek vir die Berezhkovskaya-oewer een van die sterkste was
V. P.: Soos die uitslae van hierdie kompetisie getoon het, het die klant nie 'n gedetailleerde konsep nodig gehad nie, maar slegs moontlike opsies, sketse van 'n ontwikkelingstrategie - in so 'n vroeë stadium wou die klant blykbaar nie vasgebind word met spesifieke voorstelle vir sonering en ontwikkeling van die gebied. Ons het baie vinnig met ons konsep vorendag gekom en in die algemeen lyk dit vir my suksesvol vir plaaslike, nie strategiese ontwikkeling van die webwerf nie, maar dan was dit die moeite werd om nie te fokus op die uitvind van die oplossing nie, maar op 'n breër analise van die situasie as geheel.
Archi.ru: Maar uiteindelik was dit 'n konsultasiekompetisie, wat per definisie geen duidelike reëls en kriteria het nie. En terloops, die klant is van plan om die voorstelle van alle spanne te gebruik tydens die skep van die finale projek. Hoe verstandig dink u persoonlik die idee van 'n argitektoniese konsortium vir hierdie plek?
V. P.: Vra my beter hoe redelik die idee van die ontwikkeling van hierdie gebied vir my lyk. Kyk na die kaart: dit is 'n sak! Hy het 'n ingang, maar geen sinvolle uitgang nie. Dit word deur die spoorweë van die mees aktiewe deel van die stad afgesny, van die normale kommunikasie met die wal - die gebied van die termiese kragstasie. In werklikheid is daar net een nuttelose geleentheid om van die kant van die wal af te sypel - nader aan die Derde Vervoerring. Met sulke insette sal grootskaalse konstruksie noodwendig tot nog 'n stedelike probleem lei. Die nabyheid van belangrike vervoer-arteries alleen bied nie toeganklikheid nie! En hoewel al die deelnemers (insluitend ons) hierdie probleem op een of ander manier probeer oplos in hul projekte, kan voetgangerbruggies nie die situasie verander nie. 'N Fundamentele oplossing vir die probleem is nodig om 'n nuwe stedelike struktuur te skep en dit aan die bestaande te koppel - byvoorbeeld om spoorlyne heeltemal te verwyder of om dit ten minste met 'n platform te bedek. Selfs 'n gefaseerde ontwikkeling van hierdie gebied is volgens my baie riskant vir 'n belegger, aangesien dit hom tot 'n finansiële doodloopstraat kan lei.
Archi.ru: In watter mate is Moskou vandag volgens u oor die algemeen gereed vir radikale maatreëls om sy stedelike beplanningsprobleme op te los?
V. P.: Met die hoeveelheid geld wat hier draai?! Tegnies is alles moontlik. Maar die wil is nodig, wat die reuse lomp besluitnemings- en implementeringsmasjien in die regte rigting sal laat beweeg. Boonop is die wil nie die Moskou-regering nie, maar die federale regering. Natuurlik is ek daarvan bewus dat, selfs al word so 'n besluit geneem, die situasie nie oornag sal verander nie. Maar die stad kan in elk geval nie sonder chirurgiese ingryping klaarkom nie. Dit is nie genoeg om sy probleme net presies te behandel nie - sulke taktieke kan slegs binne die perke van die historiese sentrum gebruik word.
Archi.ru: Wat kan argitekte doen as die testament nie bestaan nie? Help die argitektuurkompetisies, wat al hoe meer gereeld gehou word, op die een of ander manier om die bestaande stand van sake te verstaan en dra dit inligting oor aan diegene wat besluite neem?
V. P.: Konseptuele stedelike beplanningsinisiatiewe deur argitekte het nooit opgehou nie. Goddank, die situasie met kompetisies self het die afgelope tyd merkbaar ten goede verander. Kompetisies word wyd aangekondig en die owerhede delegeer self kundiges vir hul bekwame gedrag en ontleding van die resultate. As dit nie 'n spel van demokrasie is nie, is dit bemoedigend. Ten minste word daar nou 'n professionele program vir byna elke belangrike argitektoniese kompetisie geskryf. Daar het blykbaar spesialis-spesialiste gelyk wat dit kan doen, ek bedoel die Strelka-instituut. Daarbenewens word die programme op 'n baie hoë vlak ontwikkel, miskien selfs te gedetailleerd en gedetailleerd - ek dink dit is 'n soort reaksie op die akute tekort van vorige jare, toe klante tenders op een of ander verflenterde spoorpapier of prent in rasterformaat aankondig. sonder enige voorwaardes … Op daardie stadium hoef daar glad nie oor die evalueringskriteria gepraat te word nie. In die beste geval is daar na die ontwikkelde projekte gekyk deur 'n evalueringskommissie bestaande uit bemarkers en makelaars, waartoe 'n distriksargitek of een konsultant uitgenooi is. En daar was 'n groot aantal sulke "wedstryde"! Verlede somer het ek 'n lesing by die MAART-skool gehou en besluit om die studente presies te wys watter projekte ons die afgelope twee jaar in die raamwerk van verskillende kompetisies voltooi het. Om eerlik te wees, ek het self gedink dat ek 12-15 konsepte sou tik, maar dit het geblyk dat dit 24 is! Dit wil sê presies een kompetisie per maand.
Archi.ru: Hoeveel het u al gewen? En hoeveel het eintlik gaan werk?
V. P.: Elke tiende kompetisie wat ons buitelandse kollegas wen, word as 'n suksesvolle norm beskou. Ons het vier gewen, maar net een projek het eintlik begin. Boonop lyk dit asof betonwerk aan 'n woonkompleks in Bukhvostovstraat in Moskou begin. Die doeltreffendheid is dus nie baie hoog nie. Daar was meer as een keer situasies toe ons die kompetisie gewen het, en uiteindelik is daar met 'n ander projek begin. Miskien is die mees aanstootlike plot die kompetisie vir die driehoek in die stad Moskou en die kompetisie vir die ontwikkeling van die Savvinskaya-wal, in hierdie kompetisies het nie net ons projek nie, maar ook nie een van die aangebied nie, en die argitekte is uiteindelik van buite genooi. Vir wat? Hoekom? Hierdie vrae is gedoem om in die lug te hang, aangesien daar in beginsel geen duidelike spelreëls bestaan het nie. En dit geld nie net kompetisies nie …
Archi.ru: Wat is die rede hiervoor, dink jy?
V. P.: Ek dink dit is grotendeels 'n gevolg van die ekonomiese krisis, wat die struktuur van die ontwikkelingsmark in Rusland ernstig verlam en verander het. Tot 2008 is die konstruksie die suksesvolste uitgevoer deur maatskappye wat aanvanklik presies as ontwikkelingsmaatskappye geskep is en wat in 10-15 jaar se werk redelik goed kon vorm, die tegniese spesifikasie baie duidelik geleer het en plus en minus was op kwaliteit gefokus - met ander woorde, hulle was professionele persone. En toe gaan hulle bankrot, hul werknemers versprei in verskillende spanne, en nuwe mense kom na die konstruksiemark, hoofsaaklik groot banke wat fondse het, maar het gewoonlik geen idee wat hulle wil hê nie, en die proses word gelei deur, sê so, eklekties. In werklikheid lei dit daartoe dat enige kompetisie verander in 'n spel van "raai - nie raai nie" smaakvoorkeure, dit is goed as een persoon, en meer dikwels 'n groep kreatiewe adviseurs wat hul eie begrip het vir skoonheid en die korrekte tipologie.
En elke keer as hy met 'n nuwe werk begin, moet die argitek 'n probleem met duisend onbekendes oplos. In die besonder is dit byna nooit vooraf duidelik met watter soort regulasies 'n spesifieke gebied belas word nie. As gevolg hiervan verander alle ontwerp in 'n eindelose aanpassing aan die opkomende beswarings en voortdurend veranderende vereistes van die klant - dit is baie moeilik om in sulke omstandighede iets te doen wat die konteks weerspieël en transformeer, die persoonlike en artistieke impuls van die span wat dit uitgedink het.
Archi.ru: Vladimir Ionovich, en tog lyk dit my dat u maar een van die min hedendaagse Russiese argitekte is wat meer as een keer daarin slaag en slaag.
V. P.: Ons geboue is altyd 'n kompromie, en helaas, 'n baie bitter kompromie. En daarom, by die ontwerp van 'n nuwe ding, hoop ek altyd dat ek myself definitief sal rehabiliteer, en dan, wanneer die huis voltooi word, weer eens verstaan hoe naïef sulke verwagtinge is … Maar in die taal van die argitektuur wil ek hê om nie oor konvensies te praat nie, maar oor beweging, oor konteks, oor die toespelings wat hierdie of daardie plek suggereer. Dit is wat die konstruksie 'n ware gebeurtenis maak, maar in ons omstandighede bly byna al hierdie dinge 'n droom - selfs net 'n mooi proporsionele stuk om te bou, helaas, is nie altyd moontlik nie.
Archi.ru: Watter projekte van TPO "Reserve" word nou geïmplementeer?
V. P.: In die eerste plek het verskeie ou projekte die finale fase van implementering betree. Vanjaar word 'n projek in Zarechye voltooi, wat begin het in die dae toe die naburige innovasiestad nie eens uitgevind is nie. Die gebou aan Valovaya word voltooi - 'n huis met 'n moeilike lot, met 'n ongelooflike aantal opsies, wat ek beslis eendag sal publiseer, dit sal 'n indrukwekkende hoeveelheid projekte wees. Die woonkompleks "Tricolor" word ook gebou, alhoewel dit stadiger is as wat ons wil, sowel as Ivanovskoye. Die hoofkwartier van die UAC in Zhukovsky word voltooi. Hulle het pas begin om 'n woonkompleks aan die Khodynskoye-paal vir Capital Group te bou. Vir die voormelde woonkompleks in Bukhvostovstraat het ons die verhoog "P" begin, maar daar is baie onopgeloste kwessies - beide territoriaal en wettig. Die lot van die woongebied in Patroclusbaai is ook onduidelik - soos die klant onlangs gesê het, kan hy van ons idees gebruik. Ek is bang dat hulle op die ou end 'n onaangename karikatuur van ons konsepvoorstel sal maak - maar ek kan dit op geen enkele manier beïnvloed nie.
Archi.ru: Waarom, volgens u, is pragtige verhoudings vandag minder gewild as sulke absurde tekenprente?
V. P.: Slegs vandag? Die ewige vraag! Daar is baie geskryf oor die metafisika van die estetiese persepsie van argitektuur deur die samelewing. U kan uself kalmeer, terwyl u die woorde van een klassieke onthou, dat daar soveel soorte skoonheid is as wat daar maniere is om geluk te vind. Maar daar is ook private, baie tasbare redes, byvoorbeeld die konformisme van die argitekte self (vir myself maak ek nie 'n uitsondering nie), wat gevra word om die filistynse opvattings oor skoonheid voor te loop. Laastens, maar nie die minste nie, is skuldige konsultante die skuld, wat "bereken" en analiseer wat mense van 'n spesifieke teikengehoor gereed is om te koop en watter style hulle tans verkies, en ontwikkelaars volg hul gevolgtrekkings en aanbevelings blindelings. En wat sal ons aan ons nageslag oorlaat? 'N Vraag wat in my tande vasgesteek het, maar nietemin: wat kan in die stad getoon word as 'n voorbeeld van die argitektuur van ons tyd in 20-30 jaar? Geverf en glo baie duur aan die buitekant en goedkoop aan die binnekant is lelikheid, aangebied as argitektuur. As ons 'n graaf 'n graaf noem, dan is dit 'n banale gek van die leek: voor ons oë groei 'n generasie wat dit as argitektuur beskou, vir wie die stedelike omgewing uit soortgelyke dummies bestaan en die oë nie seermaak nie. En as ek dit alles sien, verstaan ek dat ons professionele plig is om ten minste proporsies, ten minste materiale, ten minste meetkunde te verdedig.
