Die "gespreksparty" van die Biënnale-program bestaan uit talle lesings en meesterklasse (beide deur wêreldargitektuursterre soos Rem Koolhaas en Peter Eisenman, en verteenwoordigers van vervaardigingsondernemings en ontwikkelaars), asook besprekings, met hul omvang en temas soms meer herinner aan wetenskaplike konferensies. Die klub van Duitse argitekte en ingenieurs (KDAI) het op 28 Mei 'n ronde tafel gehou oor die onderwerp "Herstrukturering: in die rigting van volhoubare argitektuur en stedelike ontwikkelingsbeplanning", en op 29 Mei was die bespreking "Die toekoms van die Metropolis" georganiseer deur die tydskrif Project Russia, waarin Franse stadsbeplanners.
Soos u weet, was die hooftema van die Biënnale modernisering - woonstelle, huise, woonbuurte, stede en landskappe tussen megalopolieë, en dit was die logika "van die besondere tot die algemene" wat die kurators gelei het en die uiteensetting daarvan gevorm het. Maar in die besprekings het so 'n kontinuïteit van skaal nie uitgewerk nie - hulle het gelyktydig oor alles gepraat, en die leidmotief van enige bespreking het altyd spyt geword dat Rusland, helaas, nog steeds oneindig ver is van die humanistiese neigings van die Westerse argitektuur. Natuurlik is dit duidelik dat ons waarskynlik nie in staat sal wees om dit in een slag te neem en in die wêreld van volhoubaarheid te spring nie, maar ons kan geleidelik nader kom aan wat reeds 'n werklike praktyk vir Europa is, en die maklikste manier om dit te doen dit is deur voortdurende uitruil van ervaring en oefeninge oor 'n gegewe onderwerp. En in hierdie sin, kurator Bart Goldhoorn vir sy volgehoue, herhaalde vraag van jaar tot jaar "Hoe om te lewe?" mens kan net bedank.
Die stad se hulpbronne en die wyse gebruik daarvan het een van die hoofonderwerpe van die huidige Biënnale geword. Hierdie kwessie is op die een of ander manier bestudeer deur bykans alle nie-kommersiële projekte, van die Perm-eksposisie tot studentewerk. Met behulp van die voorbeeld van Dubna en Chernyakhovsk het jong argitekte nie-triviale en, veral, realiseerbare scenario's getoon vir die herlewing van klein stede in Rusland. En as die outeurs die sleutel tot die opknapping van Dubna in die eens bloeiende, en nou mooi vergete netwerk van fietsroetes sien, dan is die 'gene-kode' van Chernyakhovsk, geleë in die Kaliningrad-streek, die historiese geboue - residensiële geboue en massiewe gebou in die 1920's volgens die projekte van die beroemde Duitse argitek Hans Scharun. Die projek "Krapivna: Resurrection", wat al meer as een keer genoem is, is gewy aan dieselfde onderwerp, binne die raamwerk waarop studente onder leiding van Evgeny Ass 'n omvattende strategie ontwikkel het vir die herlewing van die stad en die insluiting daarvan in 'n aktiewe sosiale en kulturele lewe. Interessant genoeg is die ekonomiese kant van die saak ook bedink - die studente het voorgestel om die handelsmerk Tolstoy te ontwikkel (die skrywer het eens by die plaaslike zemstvo gewerk), sowel as 'n plaaslike likeurfabriek. Die aanbieding van hierdie projek, wat deur Evgeny Viktorovich self gedoen is, het baie toeskouers gelok. Die voorwerpe, raak in hul eenvoud en selfbeheersing, het niemand onverskillig gelaat nie. En Evgeny Ass het erken dat hy so 'n resultaat as die belangrikste beskou. Volgens hom is die skepping van 'n skynbaar ongekompliseerde "nuwe provinsiale argitektuur" baie moeiliker vir moderne studente as om 'n lughawe te ontwerp. Die bestaande struktuur van historiese kwartiere is ook deur die argitekte van Ostozhenka gebruik as die belangrikste bron vir die modernisering van die stad. Soos Andrei Gnezdilov tydens die aanbieding van die projek gesê het, beskou hulle as module 'n pakket of 'n eenheid historiese huishoudings, waarvan die grense gewoonlik firewallmure is. Vir elk van die selle het die argitekte hul eie stel opsies ontwikkel vir die seël van konstruksie, wat die bestaande skaal en aard van die omgewing behou.
Al hierdie projekte is in ooreenstemming met die Europese stedelike beplanningslogika uitgevoer, maar die kurator koester geen illusies oor die implementering daarvan nie. By een van die ronde tafels het Bart Goldhoorn onomwonde gesê dat volhoubaarheid modieus is, maar, om dit sag te stel, glad nie 'n Russiese onderwerp is nie. Is dit moontlik om 'n Russiese ontwikkelaar te oortuig dat hoëgehalte- en energiebesparende argitektuur op die langtermyn baie winsgewender is as alles wat vandag in ons stede gebou word? En indien wel, hoe om dit te doen? Bart Goldhoorn erken self slegs sosiale verantwoordelikheid en ontken allerhande wetlike dwang - hy is oortuig daarvan dat laasgenoemde, as dit tot iets kan lei, slegs tot die beperking van die argitek se kreatiewe vryheid kan lei. Wel, oor 'n paar dekades sal die ontwikkelaar se mentaliteit noodwendig ontwikkel, en miskien regtig ten goede. Terloops, die kurator is glad nie in die verleentheid gebring deur sulke lang tydperke nie - biomorfe argitektuur het op een slag nie in Rusland posgevat nie, en dit was volgens haar Goldhoorn net goed. Nou is 'volhoubaar' nie baie goed besig om wortel te skiet nie - en dit is ook nie sleg nie, want dit word tot dusver in ons land beskou as 'n gesofistikeerde ekobou. Dit is baie belangriker as die belegger in hierdie stadium eenvoudige dinge verstaan soos die raadsaamheid om lae behuising te bou en gesellige binnehowe te skep. 'N Lewensomgewing van hoogstaande gehalte behoort per definisie nie duur te wees nie, en dit is oortuigend bewys deur die uiteensetting van die huidige Biënnale en die besprekings wat binne die raamwerk daarvan gevoer is.
