Op 5 April het verteenwoordigers van die professionele gemeenskap van stedelike beplanners, kundiges uit verwante bedrywe en mense wat bloot belangstel in stedelike studies bymekaargekom by die HSE-kultuursentrum om die taak te bespreek om territoriale beplanning en die vorme van deelname van inwoners aan die vorming van die omgewing. Ek deel graag my gedagtes en indrukke van hierdie gebeurtenis, wat vir my 'n baken geword het.
"Die nabyheid van die huidige Moskou-regering is nie minder nie as die vorige," het Alexander Vysokovsky, voorsitter van die presidium van die Vereniging van Beplanners, dekaan van die Higher School of Urbanism aan die Higher School of Economics, in sy openingsrede gesê. - Dit is duidelik dat die owerhede bang is om oor hul planne te praat. Die huidige bestuur in Moskou, Sint Petersburg en ander groot stede stel nie die taak om 'n intern gekoördineerde beleid te vorm en toe te pas nie. Inteendeel, die taak is om plaaslike kwessies op te los wat verband hou met die een of ander begrip van spesifieke situasies deur spesifieke mense. Die bestuurstelsel beskou homself steeds as vry van verpligtinge met betrekking tot professionele gemeenskappe en met betrekking tot die opinies van mense. Vanuit die oogpunt van ons beroep - urbanisme, is dit rampspoedig. '
Soos blyk uit 'n aantal toesprake tydens die konferensie (sien die program, beskou sommige kenners die territoriale beplanningsproses as 'n dialoog van twee gelyke partye: kundiges en burgers wat na mekaar se opinies luister. Natuurlik elkeen party is besig om 'sy eie sap in te steek' en gaan uit die logika van hul eie belange, kennis en take. Die begeertes van die inwoners van die stad is a priori baie uiteenlopend en word gewoonlik gemotiveer deur eng selfsugtige belange. optree as 'n verenigde front en kyk na die probleem van verskillende kante. Daarom word die proses van openbare verhore 'n slagveld vir die opponerende kante. En dit is wonderlik. Dit is in so 'n botsing van teenoorgestelde, dikwels onderling uitsluitende posisies dat die finale Daarbenewens moet die mening van die inwoners in die protokolle in ag geneem word by die vorming van 'n spesifieke besluit, of redelik verwerp word, en dit alles - nie agter die skerms nie, maar in die openbare ruimte. Al die deelnemers was nie heeltemal tevrede met die onderhandelinge nie, wat beteken dat die onderhandelinge suksesvol was. Die finale besluit word geneem deur die owerheid, wat as arbiter optree en formeel verantwoordelik is vir die gekose uitslag. Klink soos die perfekte model? U sal lag, maar dit is presies die gees van die RF Stedelike Ontwikkelingskode. En dit alles, helaas, is nog lank nie soos dit regtig in ons land gaan nie.
Vandag is openbare verhore 'n sinlose formele stadium in die regsprosedure, ten minste in Moskou. Voorbeelde tydens die konferensie is egter bespreek toe openbare verhore 'n instrument geword het vir openbare besprekings oor die doelstellings en vooruitsigte van stedelike ontwikkeling. Daar is tot dusver min sulke voorbeelde, die opvallendste daarvan is Perm, waar inwoners volgens een van die deelnemers aan die konferensie voortdurend belangstel om deel te neem aan die beplanning van die stedelike omgewing, of dit nou langtermynstrategieë of klein transformasies op die vlak van 'n individuele binnehof. Maar dit is harde (en onbetaalde) werk, wat opregte betrokkenheid vereis in die proses van die vorming van die eie alledaagse lewe, 'n begeerte om die ingewikkeldhede van die Russiese wetgewing te verstaan, die vermoë om sy standpunt te formuleer, te luister en ander te hoor.
Alexander Antonov, hoofargitek van projekte by die Instituut vir Navorsing en Ontwikkeling vir Stedelike Ontwikkeling van die Moskou-streek, het die ervaring van 'n aantal Europese stede, waar werkgroepe met die deelname van die bevolking word op munisipale vlak gevorm. Die groepe, tesame met verteenwoordigers van die administrasie en kundiges, sluit in verteenwoordigers van die plaaslike gemeenskap van stedelinge - die sogenaamde meningsleiers, wat op vergaderings van inwoners benoem is. Dit is diegene wat deur die bure vertrou word. In die loop van 'n paar weke ondergaan hulle 'n reeks opleidings in die munisipaliteit voordat hulle op gelyke basis met ander kundiges aan die besluitnemingsproses deelneem. Gedurende hierdie tyd bemeester hulle nie net die professionele woordeskat nie en begin hulle die kompleksiteit van sekere probleme verstaan, maar beweeg hulle ook van die filistynse oogpunt na 'n stap hoër, wanneer iemand nie net uit sy eie selfsugtige belang uitgaan nie, maar ook erken 'n soortgelyke belangstelling in 'n buurman, en dink daaraan na hoe om 'n wen-wen-oplossing te bereik ('n oplossing wat beide partye bevoordeel). Hierdie model om die bevolking by die beplanning van die stedelike omgewing te betrek, is vanuit baie oogpunte aantreklik. Dit ontwapen byvoorbeeld 'stelselkenners' wat geneig is om die geestelike vermoëns van stedelinge te onderskat, wat na bewering nie verder as hul neus kan sien nie, en niks verstaan oor die werklike kompleksiteit van die organisering van die stedelike omgewing nie. Wie glo dat "dit nie inherent is aan die skare om 'n filosoof te wees nie." Die ervaring van openbare verhore in Perm en 'n aantal ander stede wat tydens die konferensie genoem is, getuig egter van die teendeel. Verbasend vir die kundiges self, maar inwoners van die stad - almal dieselfde gewone oumas, jong moeders, blink jeugdiges, ywerige huishoudings - is in staat om wette te lees, ander te hoor en 'n stap vooruit te dink.
Hoe kan dit bereik word? Dit is nie 'n maklike vraag nie. Dit vereis 'n bewuste begeerte van die stadsadministrasie na 'n werklike, nie fiktiewe, dialoog met inwoners en kundiges, die vermoë om die bespreking te modereer, en bowenal - die bereidwilligheid om die publiek se besluit sonder verwringing uit te voer. Ons het moderne tegnologieë van selforganisasie nodig, interaktiewe instrumente van die moderne Westerse stedelikheid, 'n uitstappie waarin Mikhail Klimovsky, hoof van die NGO "Free Space", en Yegor Korobeinikov, skrywer van die UrbanUrban-blog, in hul aanbiedings aangebied is. Ons het 'n professionele houding van kundiges teenoor hul werk nodig, die begeerte en vermoë om 'op te voed', soos Igor Schneider, direkteur vir argitektuur, stedelike beplanning en ontwerpwerk van JSC 'Giprogor' dit stel, die begeerte om uit die 'voël' te vertaal. taal in die menslike taal, om te verduidelik wat die een of ander perspektief van die alledaagse lewe van mense bedreig. Ons het gemotiveerde deelname van burgers aan die vorming van die omliggende stedelike omgewing en hul eie lewens nodig, 'n bereidwilligheid om tyd te spandeer en geestelike pogings hieraan te bestee. Kortom, dit alles is lank, moeilik, somber, uiteindelik nie goedkoop nie en betaal nie onmiddellik nie.
Op kort termyn is die status quo oor die algemeen die mees energiebesparende strategie, altans met die eerste oogopslag. Die vraag is hoe die manier van besluite weerspieël word op die kwaliteit van die stedelike omgewing, en uiteindelik op die lewensgehalte van mense, die duur van hul lewe en die gevoel van geluk. Uiteindelik is die vraag wie die meeste voordeel trek uit die handhawing van die status quo en wie nie, veral nie op lang termyn nie. Dit is maklik om te raai dat diegene wat vandag op die knoppies druk, die minste belangstel in verandering. Dit is naïef om te wag vir die eerste stap van hul kant. In werklikheid is dit onverantwoordelik.
Dit lyk miskien effens onbenullig, maar u moet die konteks van die situasie verstaan. 'N Beduidende deel van die deelnemers aan die konferensie is werknemers van suksesvolle SUE's en OJSC's wat nie die regeringsbevele ontneem nie. Om vir hulself te formuleer en hardop te verklaar dat hulle so ver van die mense af is as wat die owerhede ver van hulle af is, en dit alles 'n akute, brandende probleem bied, is 'n baie pynlike saak vir 'sistemiese' kundiges. Ek moet sê dat hierdie gemeenskap uiters konserwatief is, want hang direk af van die guns van die owerhede, en is gewoond daaraan om in 'n burokratiese regime te werk, waar vorm bo inhoud heers. Daarom is die situasie hier baie interessant.
Blykbaar was die beplande uitbreiding van Moskou die laaste strooi vir aktiewe verteenwoordigers van die professionele gemeenskap. Die besluit om die gebied van Moskou uit te brei in die suid-westelike rigting, tot by die grens van die Kaluga-streek, is 'n growwe inmenging van die mag vertikaal in die lewens van miljoene mense, 'n 'nuwe oprichnina', wat weer getoon het die kundige gemeenskap waar hulle hoort. Hierdie besluite is nie aan die publiek voorgelê nie, maar is aanvaar om bestaande wetgewende norme en prosedures wat deur die stadsbeplanningskode voorgeskryf word, te omseil, en terloops openbare verhore ingesluit. Hierdie hele verhaal was 'n klap in die gesig vir die kundige gemeenskap van Russiese argitekte, stedelike beplanners en stedelinge, van wie baie gereed is om die besluite van die owerhede te dien, maar (ten minste formeel) op gelyke voet, terwyl hulle hul status behou. van kundiges. Teen die agtergrond van wat met die uitbreiding van Moskou gebeur, blyk dit dat die huidige algemene plan van Moskou nie so sleg is nie, al is dit net omdat die prosedure vir die wysiging daarvan vanaf die oomblik van aanvaarding daarvan in werking tree en openbare verhore deur die wet voorgeskryf word, bly dit om hierdie stelsel effektief te laat werk. Dit blyk dat die kode vir stedelike beplanning een van ons mees gevorderde wette is, en die belangrikste is om binne die wetlike raamwerk te bly wat dit bied. Dit is juis in die teenstrydigheid tussen die werklike stedelike beplanningsbeleid, nie net die gees nie, maar ook die letter van hierdie basiese wet van die Russiese stedelikheid, dat Oleg Baevsky, adjunkdirekteur van die Instituut vir Navorsing en Ontwikkeling van die Algemene Plan van Moskou, die belangrikste sien. probleem, en baie professionele persone stem saam met hom. Dit blyk dat burokratiese prosedures glad nie 'n absolute euwel is nie, dat dit 'n verdediging kan wees teen 'n nog groter euwel - die onbeheerde willekeur van die vertikale mag.
Benewens die betrokkenheid van burgers by stedelike beplanningsprosesse, het die konferensie die taak geformuleer om die professionele persone van die stedelike beplanningsbedryf te politiseer. "Ongeveer 'n jaar gelede het ons 'n professionele vereniging van ontwikkelaars van stedelike beplanningsdokumentasie geskep," het Alexander Vysokovsky ons na afloop van die konferensie gesê. "Maar dit het geblyk dat hulle ons nie gehoor het nie, hulle hoor ons nie vir die eerste keer nie, hulle hoor nie net ons nie, hulle hoor nie ons" ouer broers "nie - die Union of Architects. Oor die algemeen is aksies in die stad, aksies in die stedelike gemeenskap altyd politieke aktiwiteite. Die konferensie het 'n demonstrasie geword van hierdie nuwe ideologiese platform vir die Russiese werklikheid. Professionals moet deel word van die politieke proses. En dit beteken dat ons 'n paar verbintenisse moet aangaan. Hierdie verbintenisse wat ons aangaan, word die politisering van die professionele gemeenskap genoem. ' Oor die algemeen het ek die indruk gekry dat kundiges, soos baie inwoners van groot stede in die afgelope ses maande, 'n pynlike, maar noodsaaklike verandering in hul bewussyn ervaar het.
Dit is tekenend en vrek lekker om te sien dat sommige "bison" van die kundige gemeenskap geestelik hulself wend tot "die ouens van Bolotnaya" vir "sielkundige hulp". Oor die algemeen het die tema van die protesbeweging, wat sedert die herfs in Moskou vererger het, verskeie kere van die verhoog geklink. Dit lyk asof die kundiges danksy hierdie golf wat die stad geskud en ons almal verfris het, gevoel het as 'n deel van iets groter, waaroor hulle voorheen gepraat het, maar in 'n fluisterende en met 'n redelike mate van skeptisisme. Hoe jy dit ook al noem - 'n burgerlike samelewing, 'n gemeenskap van 'kwaai stedelinge' - maar solidariteit, die geleentheid om te verenig om gemeenskaplike doelwitte te bereik, is nie net deur 'individue', individuele inwoners van stede, gevoel nie. Dit is gevoel deur professionele persone met gesag en met 'n sekere mag binne hul bevoegdheid. En al weet almal nie presies wat om te doen nie, word die probleem ten minste hardop geformuleer. In die woorde van professionele persone kon 'n mens die gewone arrogansie van die esoteriese gemeenskap teenoor die "gewone mense" amper nie hoor nie. Inteendeel, hulle voel die erkenning van hul verantwoordelikheid, en die gevoel van algemene gevaar, en die begeerte om in samewerking met die inwoners te dink en op te tree, om deel te wees van die lewende gees van 'n groot stad.
Natuurlik praat ons tot dusver van die voorpunt van die professionele gemeenskap. Maar myns insiens is dit 'n goeie simptoom.
