Die bouboom wat Moskou in die laat 1990's en 2000's beleef het, is in intensiteit vergelykbaar met dié in Berlyn, toe die leemtes op die terrein van die Muur na die hereniging van Duitsland gevul is en Westerse beleggings in die oostelike gebied gekom het. Maar as Berlyn, selfs met al die voorbehoude, kan spog met aansienlike prestasies op die gebied van argitektuur en stedelike beplanning, het die stedelike omgewing in die Russiese hoofstad gedurende die opbloeijare nie aantrekliker of gemakliker geword nie. Maar nou, wanneer die tyd van vinnige konstruksie geëindig het en die stadsadministrasie verander het, is daar die geleentheid om die situasie reg te stel. Dit is egter nie so maklik om die nodige projekte van hoë gehalte hiervoor te bekom nie, en om die probleem op te los, het die hoofargitek van Moskou, Sergei Kuznetsov, die mees belowende manier gekies om kompetisies te hou.
Hans Stimmann, wat voorsitter was van die Senaat vir Behuising en Konstruksie van Berlyn van 1999-2008 en in werklikheid as hoofargitek van die stad gedien het, georganiseer of gedien het in die jurie van baie kompetisies en is deeglik bewus van die voor- en nadele hiervan metode. Ondanks die duidelike verskil tussen die Duitse en die Russiese situasie, lyk dit vir ons interessant en ons maak ons lesers bekend met die uitsprake van Hans Stimman.
Die gesprek tussen Archi.ru en mnr. Shtimman is gehou in verband met sy lesing "The restoration of Berlin 1989 - 2013 and current problems" georganiseer deur die Union of Moscow Architects, wat op 14 Mei 2013 in die Central House of Argitekte.
Die kompetisie is 'n nuttige hulpmiddel, maar nie 'n universele nie: dit is nie 'n waarborg vir 'n hoë gehalte resultaat nie. Laat my u herinner dat baie argitektoniese meesterwerke sonder enige kompetisie gebou is: die paviljoen in Barcelona en die New National Gallery in Berlyn deur Ludwig Mies van der Rohe, Le Corbusier se "Housing Units" in Marseille en Berlyn, die geboue van K. F. Schinkel, Keulen-katedraal en die Marienkirche in my tuisdorp Lübeck. Wedstryde trek soveel aandag, sorg vir soveel bespreking, want baie hoop elke keer: as gevolg van die kompetisie kry hulle 'n projek van perfekte gehalte. Ek glo dat dit 'n wanopvatting is: 'n goeie projek het nie 'n kompetisie nodig nie, maar 'n goeie argitek. Maar hoe besluit u wie die beste is? Elke argitek, elke kritikus het sy eie mening hieroor. Daarom hang alles hier af van die spesifieke waardestelsel waardeur die definisie van 'goeie argitektuur' gegee word.
Gedurende die 16 jaar, toe ek aan die hoof gestaan het van die konstruksiedepartement van die Senaat van Berlyn, het ek volgens my 'koördinaatstelsel' opgetree. Aangesien die stad baie sleg verwoes is tydens die Tweede Wêreldoorlog en later, toe die na-oorlogse stadsbeplanners voltooi het wat hulle met bomwerpers begin het, is argitekte soos Daniel Libeskind, Zaha Hadid en Rem Koolhaas nie daar benodig nie. Ons het nie 'voorwerp'-geboue soos Frank Gehry s'n nodig gehad nie; ons het 'n stedelike struktuur, 'n stedelike struktuur nodig. Daarom het ek argitekte genooi om deel te neem aan kompetisies wat deur my departement gereël is, waarin ek seker was dat hulle hul geboue in die stadstruktuur sou pas.
Die beroemde Pariser Platz-plein met die Brandenburger Tor is in die middel van Berlyn geleë. Die geboue rondom dit is in die Tweede Wêreldoorlog verwoes, en toe was dit deel van die uitsluitingsone tussen die oostelike en westelike dele van die stad. In die vroeë negentigerjare het ek 'n meesterplan vir die plein ontwikkel: aangesien ons reeds 'n 'monument' monument gehad het - die Brandenburger Tor, moes alle ander geboue dit die eerste plek gee en ooreenstem met die stadstruktuur. En al die argitekte van nuwe geboue moes my standaarde in ag neem: die maksimum hoogte op die dak (18 m), die hoogte van die kroonlys, moontlike materiaal vir die gevel.
Daarom, selfs daar geleë
Frank Gehry se DZ Bank-hoofkwartier lyk nie soos sy tipiese werk nie. Ek sal jou vertel hoe dit gebeur het. Die leiers van hierdie bank het 'n geslote kompetisie vir die ontwerp van hul gebou gereël en 'sterre' uit die hele wêreld, waaronder Gehry, uitgenooi om deel te neem. Die kompetisie is in twee rondes gehou, en ek was in die jurie: aangesien ek as amptenaar besluit het om konstruksiepermitte uit te reik al dan nie, was my mening selfs tydens die ontwerpproses vir beleggers interessant. En my posisie was nie net omdat ek 'n amptenaar was, 'n 'burokraat' nie, maar ook omdat ek die styl van argitektuur van nuwe Berlynse geboue beïnvloed het.
Aan die einde van die eerste fase het die deelnemers hul konsepontwerpe aan my en die belegger gewys. Ek ken Frank Gehry persoonlik. Ek hou van sy geboue in die VSA en Bilbao, maar nadat ek na sy projek gekyk het, het ek vir hom gesê: 'Ons het reeds ons eie' Guggenheim '- ons Brandenburghek, en dit is baie belangriker as hierdie bank gebou, daarom sal jy nooit 'n kompetisie met hierdie opsie wen nie”- dit was 'n werk in die gees van Bilbao. Hy het na my woorde geluister, die gevel verander, en dit is na my mening die beste gevel op Pariser Platz: in sandsteenplate, met duidelike rye vensters en pragtige besonderhede. As mens daarna kyk, sal niemand sê dat dit die gebou van Gehry is nie. Maar binne (en die interieur is almal se persoonlike sake) is daar 'n beeldskone atrium in die gees van sy argitektuur. Die bank het dus 'n baie korrekte, ernstige fasade gekry, net soos 'n bankbestuurder, maar binne hierdie gebou is 'n bietjie uitspattig.
Dit is 'n voorbeeld van 'n geslote kompetisie met uitgenooide deelnemers, wat in twee fases plaasgevind het, wanneer argitekte die projek met die kliënt en ander sleutelfigure, ten minste met die jurie, kan bespreek en op die bespreking kan reageer in die tweede konsep van die projek. Ja, so 'n kompetisie neem tyd, en dit is 'n bietjie gevaarlik, want dit kan kansvatters aanmoedig wat presies uitvind wat hulle van hulle wil kry en aanpas by hierdie vereistes, ver van die talentvolste deelnemers. Maar die vraag na die optimale tipe kompetisie kan nie universeel opgelos word nie: dit hang alles af van die omstandighede: wie is die kliënt, watter tipe gebou sal gebou word, op watter plek. Daarom is die kompetisie nie 'n wondermiddel vir alle probleme nie.
Die Federale Kamer van Duitse Argitekte [Bundesarchitektenkammer (BAK)], waarvan ek ook lid is, dring daarop aan dat die beste soort kompetisie oop is. Maar dit is hoe dit in die praktyk gebeur: u kondig 'n openbare kompetisie aan, en 500 jong argitekte stuur hul ontwerpe aan u. En gerespekteerde argitekte, as hulle in 'n tydskrif 'n advertensie sien oor 'n openbare kompetisie vir 'n projek van byvoorbeeld 'n enkelgesin, sê hulle: 'Elke idioot kan dit teken!' Daarom kan groot argiteksfirmas nie verlei word om aan sulke kompetisies deel te neem nie. 'N Ope kompetisie is 'n kans vir jong argitekte om vir die eerste keer iets te bou: 'n privaat huis, 'n kleuterskool, 'n skool. Maar as u 'n operahuis wil hê, benodig dit 'n argitek met baie ervaring, dit is nie net 'n stuk nie, dus 'n openbare kompetisie is nie iets vir u nie.
Ek wil dit herhaal sodat daar geen fout is nie: kompetisies is beslis nodig, maar watter soort kompetisie beter is, hang af van die situasie: soms is dit beter om drie argitekte, en soms een, uit te nooi en onmiddellik met hom saam te werk.
Hier is nog 'n illustratiewe voorbeeld van 'n kompetisie in die vroeë negentigerjare - vir die ontwerp van 'n nuwe stasie in Berlyn. Aanvanklik wou die klant, die Duitse spoorwegonderneming Deutsche Bahn, glad nie 'n kompetisie hou nie, hulle het reeds hul eie argitek gehad; saam met hom het hulle na my toe gekom en sy projek gewys. Ek was nie 'n treinstasiespesialis nie, ek moes hierdie onderwerp bestudeer en in die proses het ek besef dat dit nodig was om 'n kompetisie te organiseer. Die spoorwegwerkers het ingestem, maar het 'n voorwaarde gestel: die projek moet baie vinnig gereed wees, aangesien die datum van voltooiing van die stasie gekoppel was aan die opening van die nuwe gebou van die federale kanselierskantoor, sodat buitelandse gaste wat na die seremonie genooi is, sou sien die nuwe sentrale stasie, en nie die konstruksieterrein nie. Daarom het ek 'n kort kompetisie gereël: die argitek van Stuttgart, wat oorspronklik deur Deutsche Bahn voorgestel is, het daaraan deelgeneem, en ek het ook die Gerkan-, Marg- en Partners-buro genooi, want uit ons gesamentlike werk in Lübeck, waar ek voorheen aan die hoof gestaan het van die konstruksie-afdeling., Ek het geweet: hulle is uitstekende spesialiste van ontwerpe. Ek het ook Josef Paul Kleichus genooi van wie ek baie geleer het op die gebied van stedelike beplanning. Ons het op 'n kort reis na Duitsland gegaan om die bestaande tipologie van stasies te sien. Die Deutsche Bahn-bestuur was teen die groot oorvleueling van platforms, want dit is 'n te hulpbron-intensiewe besluit, maar ek het gedink dat hierdie semi-openbare ruimte te belangrik is. Hierdie beeld - treine, hierdie groot motors ry van die straat af na 'n groot saal - is baie belangrik, sodat dit weier. En ons Berlynse treinstasie het nou ook so 'n saal. Toe het die deelnemers aan die kompetisie hul projekte aangebied, en die hoof van Deutsche Bahn en ek het gesamentlik die wenner gekies - Gerkan, Marg en Partners. Dit is 'n voorbeeld van 'n ander belangrike funksie van die kompetisie: die staatsonderneming wou 'n suiwer utilitêre, vervelige gebou bou en vergeet van die openbare rol, en met die hulp van die kompetisie het alles in plek geval.
Maar kompetisies, veral groot internasionale, blyk te duur en tydrowend te wees. As u Rem Koolhaas, Richard Rogers, Zaha Hadid nooi om deel te neem, neem die voorbereiding alleen baie tyd: die taak van die kompetisie neem meer as 500 bladsye, sonder om planne en tekeninge te tel. Dit is nodig om al die tegniese en enige ander besonderhede te noem, gedetailleerde inligting oor funksies, begroting, regulasies en moontlik wense vir 'n formele oplossing te gee, aangesien dit nie moontlik is om verder met die deelnemers te gesels nie; sulke kompetisies word gewoonlik gehou in 'n anonieme formaat. As daar dus geen tyd is nie, is dit beter om 'n waardige argitek te kies, vra hom om 'n konsepontwerp te maak wat slegs gebaseer is op basiese inligting, en as alles goed gaan, hanteer dan kalm besonderhede soos badkamers en veiligheid in die gebou..
Hierdie opsie word verkies deur private klante, beleggers, omdat hulle tyd en geld bespaar en ook vrees vir die dikwels onvoorspelbare resultaat van die kompetisie. Maar hulle soek dikwels 'n argitek wat hulle toespits op publikasies in tydskrifte, Sjanghai, Hongkong, Moskou, Dubai - wat gewild is in die "argitektoniese mark". Beleggers weet niks van die werk van 'n argitek en stedeling nie; hulle koop 'n bouprojek as 'n ontwerpvoorwerp, en daarom lyk Dubai soos dit lyk. Elke wolkekrabber daar probeer 'oorspronklik' wees - soos 'n haardroër of iets anders. Daarom moet die stadsowerhede veral met beleggers saamwerk. Ek het hulle dus so dikwels as moontlik na my plek genooi om die stedelike beplanningsituasie en die ontwikkeling van die stad te bespreek. Ek het hulle 'n reis aangebied na my geliefde Barcelona, 'n pragtige, lewendige stad met streng stedelike beplanningsregulasies: hulle was al 100 keer op Mallorca, maar nog nooit Barcelona nie. En sulke gesprekke en reise is baie belangrik: dit is 'n opvoedkundige proses wat uitgevoer moet word deur 'n stadsargitek, 'n persoon wat tussen beleggers en die argitektoniese gemeenskap staan.
